<<
>>

Частные источники финансирования.

В настоящее время высшие учебные заведения во многих странах мира получают существенную финансовую поддержку от своих выпускников, бизнеса и из других источников, причем эта поддержка неуклонно растет.
Так, за 20 лет с 1980г. но 2000г. частные пожертвования вузам США увеличились на 184% и достигли гигантской суммы - 24 млрд. долл. Заметим, что в эту цифру входят и корпоративные пожертвования, которые касались в основном исследований, финансируемых под заказ [11!].

Помимо платы за обучение и поиска частной поддержки существует широкий спектр стратегий по диверсификации статей доходов вузов в зависимости от законодательного, экономического и культурного контекстов. В экономически развитых и законодательно стабильных странах колледжи и университеты организовали растущее разнообразие альянсов с бизнесом и промышленностью. Эти альянсы принимают формы партнерств, исследовательских грантов и контрактов, тренинговых программ и др. Другими словами, высшие учебные заведения вынуждены отказываться от традиционного способа функционирования, основанного на государственном протепцио- низме, и ада1ггироваться к новым реалиям, жертвуя в какой-то степени академической свободой и включаясь в рыночную деятельность.

В 1997г. в США вышла книга III. Слотер и Л. Лесли «Академический капитализм» [209]. Авторы, обсуждая этот термин, определяют его следую-щим образом: «Чтобы сохранить или увеличить ресурсы, преподаватели

должны были все в большей степени конкурировать за внешние доллары, которые были связаны с рыночко ориентированными исследованиями, относящимися к различным прикладным, коммерческим, стратегическим и целевым исследованиям, были ли эти деньги в форме исследовательских грантов и контрактов, сервисных контрактов, партиерств с промышленностью и правительством, трансфера технологий, или же в форме привлечения большего числа студентов, способных предложить более высокую плату за обучение.

Мы называем рыночную или рыночно подобную (marketlike) деятельность организации и преподавателей по привлечению внешних денежных средств академическим капитализмом».

За последние 20 лет университеты развитых стран уже дали некоторые общие ответы па вызовы академического капитализма. Н этот период в мире на первый план стали выдвигаться проблемы организации массового высшего образования в условиях глобальной конкурентной рыночной среды, а также проблемы роста сложности университетской технологической структуры.

Известный европейский эксперт в области университетского менеджмента Карел Таверньи [152] пишет но этому поводу следующее: «Везде в мире правительства все более не в состоянии оплачивать в полном объеме счета высшего образования: в сравнении с другими нриорететами современные университеты стали чересчур дорогими для существования на деньги общества. Более того, правительства не только не в состоянии, но и не хотят этого делать по той простой причине, что в современном обществе знаний широкий круг университетской продукции приносит значительные дивиденды тем, кто ее приобретает. Кто получает выгодуг, должен заплатить хотя бы какую-то часть стоимости. Как следствие университеты становятся некими гибридами: полугосударственными, получастными. По крайней мере, часть своей деятельности они вынуждены осуществлять в условиях глобального рынка с сильными конкурентами, появляющимися с неожиданных сторон: мультинациональные корпорации, превращающие свои внутренние тренин-

говые центры в аккредитованные корпоративные университеты, являются хорошим примером данной тенденции» [47].

Это привело к пониманию, что не только наука, но и образовательная деятельность университета должна быть переведена на новые организационные рельсы. Общий ответ на тотальное вовлечение университетов развитых стран в академический капитализм заключается в трансформации университета в своеобразное предприятие общественного сектора экономики и выработке общеуниверситетской предпринимательской культу ры.

В связи с этим в США, Канаде, Австралии и Западной Европе в научный оборот было введено понятие «entrepreneur] al university» («предпринимательский университет»), предложенное профессором Калифорнийского университета Бартоном Кларком в книге «Создание предпринимательских университетов: организационные пути трансформации» [20!].

Кларк выделил пять основных элементов предпринимательского или инновационного стиля развития вуза.

Во-первых, ситуация па рынке ОУ требует укрепления центрального управляющего ядра.

Центральное ядро должно фокусировать свое внимание на точках максимального спроса и при необходимости концентрировать па этих направлениях необходимые финансовые ресурсы, возлагая на себя ответственность за принятие решения в условиях высокого риска и неопределенности. В состав руководимого ректором органа, принимающего ответственные финансовые решения, должны входить проректоры вуза, отвечающие за отдельные направления, и руководители крупнейших структурных подразделений.

Во-вторых, необходимо расширение вузовской периферии развития. Однако, вероятно, следует согласиться с Б. Кларком, который отмечает цс-

I

лый ряд причин, тормозящих процессы периферийного развития - присущий вузам консерватизм, сложившаяся структура коллегиальных органов- советов. Поэтому предлагается делать ставку на внешне ориентированные

структуры, которых не должны касаться внутривузовскис стандартные процедуры и иерархические отношения.

В-третьих, предлагается развитие дискретной финансовой базы.

В-четвертых, Кларк делает заключение об обязательном стимулировании академического ядра, т.е. факультеты, кафедры и лаборатории должны остаться сердцевиной вуза.

Наконец, в-пятых, подчеркивается необходимость развития инновационного мышления и предпринимательской культуры на всех уровнях вуза.

Для реализации концепции предпринимательского университета в вузах должно быть сформировано сообщество администраторов новой формации, способных не только к повседневному руганному менеджменту, но и ориентированных на реализацию новой миссии вуза, его стратегических целей и корпоративных задач.

Таким образом, можно утверждать, что носящие глобальный характер изменения общества и экономики требуют формирования новых организационно-экономических механизмов управления вузами, обеспечивающих диверсификацию источников финансирования.

<< | >>
Источник: Романова Ирина Борисовна. Обеспечение конкурентосп особности высшего учебного заведения на региональном рынке образовательных услуг: теория и практика. 2006

Еще по теме Частные источники финансирования.:

  1. 12.2. Финансирование НКО и проблемы разработки стратегии
  2. 8.4 Инвестиционная деятельность и инвестиционная стратегия на предприятии. Структура источников инвестиционных затрат
  3. Финансирование частного медицинского страхования.
  4. 5. Финансирование
  5. 2.1. Общая характеристика частно-государственного партнерства
  6. Финансирование образования
  7. Частные источники финансирования.
  8. Частные издержки государственного финансирования
  9. Порядок и задачи проектного финансирования
  10. Проблемы внедрения "Частных денег"
  11. Финансирование высшего профессионального образования в зарубежных странах
  12. Система финансирования высшего образования в Австралии.
  13. Система финансирования высшего образования в Нидерландах.
  14. Система финансирования высшего образования в Швеции.
  15. Система финансирования высшего образования в Китайской Народной Республике.
  16. Система финансирования высшего образования в США.
  17. Глава 2 ОПТИМИЗАЦИЯ МЕХАНИЗМОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ
  18. 4.1. Результаты расчетной апробации бюджетного финансирования вузов на основе нормативного подхода
  19. ЗЛ. Государственный и частный секторы здравоохранения