8А: Государственное финансирование и частное
Соотношение между государственным финансированием и государственным пред-ложением услуг образования и здравоохранения в США в конце 1990-х гг. показано в табл. S8.1. Начальное и среднее образование на 92% финансировалось государством и на 89% им же предоставлялось.
Доля государства в финансировании больниц со-ставляла 62%, государственным больницам принадлежали 17% коек.Таблица S8.1. Предоставление услуг государством и государственное финанси-рование Доля
предоставления услуг государством Доля государственного финансирования Больницы 17 : ,, 62 Дома престарелых 9 53 Начальная и средняя школа 89 92 Старшая школа и последующее образование 78 38 Уход за детьми 7 30 Источник: [Blank, 2000). д^ .. ..рс-
..;;<> в s-crve
\fv квкт-> П.:., «w- ч-
Государством оплачивалось 39% услуг по уходу за детьми, 7% детей посещали государственные дошкольные учреждения. Доля предоставления услуг государством превосходила долю государственного финансирования только вотношении среднего и высшего профессионального образования.
8В: Принцип «пользователь платит» и тюрьмы
Тюрьмы являются общественным благом в силу того, что они служатчастью системы внушающего доверия средства удерживания от совершения преступлений, которое опирается на власть закона. Потенциальные жертвы отделяются от преступников, хотя преступники сами могут быть жертвами бедности, отсутствия возможностей и подобающих образцов для подражания. Тюрьмы традиционно находились в го- сударственной собственности и управлялись государством, однако они могут при-надлежать и частным владельцам, конкурирующим между собой с помощью цены и качества своих услуг, — подобно тому как конкурируют частные дома престарелых. Как в случае с тюрьмами, так и в случае с домами престарелых государственное регулирование может быть необходимо для того, чтобы мотив прибыли не вылился в неприемлемые условия содержания.
Можно ли применить принцип «пользователь платит» к финансированию тю-рем в качестве альтернативы их финансирования из средств налогоплательщиков? Люди преклонного возраста обычно являются в домах престарелых добровольными клиентами и готовы платить за эти услуги, а заключенные попадают в тюрьмы против своей воли.
Тем не менее они тоже обладают личным имуществом и обычно способны работать. Не должны ли заключенные самостоятельно оплачивать свою еду, жилье и издержки содержания тюремного персонала из своего накопленного богатства, сбережений или стоимости произведенных ими в тюрьме материальных ценностей? Должно ли общество платить за преступников, сначала когда они совершают преступления, затем в форме государственного финансирования полиции и судебной системы, наконец, за содержание преступников в тюрьме? Аргумент против принципа «пользователь платит» в применении к тюрьмам основан на создаваемых в такой системе нежелательных стимулах. Точно так же как в случае с заботой о престарелых, которая в среднем прибыльна, частные тюрьмы могут быть прибыльны, а в этом случае у кого-то могут возникнуть стимулы сажать людей в тюрьму просто ради того, чтобы они платили за свое пребывание там.