§ 1. Природа языка

Под термином природа в научной литературе понимаются разные реалии – 1) наиболее глубокая причина явления, его первоисточник (Бог или материя); 2) конкретные факторы возникновения феномена и условия его бытования.

Следует внести еще одно терминологическое уточнение. Во втором значении термин природа часто отождествляется с сущностью: «Положение о том, что язык по своей природе социален, стало лингвистической аксиомой. Однако одно лишь признание социальной сущности языка не только не решает всех проблем, связанных с осмыслением данного феномена, но и обостряет некоторые из них»[75]. В виду подобной терминологической неупорядоченности предварительно необходимо договориться о терминах. В учебниках по языкознанию в параграфе «Природа языка» обсуждаются предпосылки возникновения и функционирования языка. Обычно называются три точки зрения на «природу» языка – биологическая, психическая и социальная.

Биологическая теория считает язык врожденным свойством человека. Термин врожденность имеет два понимания – генетическая безусловность наследования языка и генетическая предпосылка для овладения им, которая требует дополнительных условий, а именно языковой среды. Первое из них опровергнуто жизнью. Механизмы наследования не биологические.

Об аналогичном случае с «Виктором из Аверона» см. здесь.

Выдающийся американский лингвист Н. Хомский (р. 1928) тоже говорит о врожденности языка, подразумевая под ней генетическую базу, необходимую для овладения языком. Утверждение о врождённом характере языковой способности было впервые высказано в его ранней работе «Логическая структура лингвистической теории» (1955 г.). По мнению Н. Хомского, именно врожденной структурой языка следует объяснять поразительную скорость его изучения ребенком: «…Знание языка – грамматика – может усваиваться только таким организмом, которому «заранее задана определенная установка» в виде жесткого ограничения на форму грамматики. Это врожденное ограничение является предварительным условием…для языкового опыта и служит, по-видимому, решающим фактором в определении направления и результатов овладения языком»[77]. Ребёнок запоминает всего лишь несколько параметров, которые дают ему ключ ко всей системе. Для овладения языком ему остается учить слова, что происходит естественным образом по мере расширения опыта.

Психическая концепция природы языка рассматривает его как «феномен психологического состояния и деятельности человека или народа»[78]. Ее связывают с именами немецких филологов – В. Гумбольдтом (1767-1835) и его учеником, одним из основоположников психологического направления в языкознании Х.

Природу языка, понимаемую как внутренний фактор его возникновения, В. Гумбольдт считал таинственной: «Не будучи актом непосредственного сознания и даже актом внезапной спонтанности и свободы, язык все же может принадлежать лишь существу, наделенному сознанием и свободой, исходя таким образом из непостижимых для него самого глубин его индивидуальности и из деятельности заложенных в нем сил»[81].

Х. Штейнталь объяснял образование представлений в человеческом сознании психическими – а по сути, логическими – законами апперцепции, ассимиляции и ассоциации. Апперцепция – осознанное восприятие действительности, в отличие от инстинктивного поведения животных. Апперцепция реализуется в двух остальных законах. В Вюртембергской психологической школе, взглядов которой придерживался Штейнталь, ассимиляция и ассоциация – это законы соединения звука и мысли. Ассимиляция – способность уподобления одних предметов и явлений другим на основе их сходства. Ассоциация – умение установить связи между непохожими предметами и явлениями. (В современной лингвистике данные термины употребляются в лексикологии: результат ассимиляции называется метафорой, ассоциации – метонимией).

На базе логических операций Х. Штейнталь попытался объяснить и природу языка. Однако он заметил, что существует противоречие между универсальными категориями логики и национально-специфичными категории языка. Если законы логики универсальны, то почему существуют разные языки? Многообразие языков явно не выводится из единой логической основы.

По мнению авторов-материалистов, природа языка социальная. Язык возникает в первобытном коллективе как реализация потребности общения: «Язык так же древен, как и сознание; язык есть практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное сознание и, подобно сознанию, язык возникает лишь из потребности, из настоятельной необходимости общения с другими людьми»[82].

Суть социальной концепции сводится к следующему. Человек происходит от человекообразной обезьяны, биологическая эволюция которой приводит к усовершенствованию всего организма и в частности – головного мозга. На его базе возникает качественно иная форма отражения действительности – психика. Ей соответствует и качественно новая семиотическая система. Ее знаки освобождаются от непосредственного, биологически запрограммированного воздействия среды. Человек приобретает способность употреблять знаки в отсутствие стимула, планировать и прогнозировать свою деятельность. Все эти биологические, психические и семиотические изменения происходили в процессе общения первобытного коллектива, следовательно, язык возникает одновременно с самим человеком и обществом.

Общество не могло возникнуть раньше самого человека: «Совершенно очевидно, что не может быть языка вне общества, как невозможно существование общества без языка»[83]. Справедливое до полной потери информативности высказывание. Требуется показать, как возникают язык и общество из зоосемиотики стада гоминидов. Для этого привлекается материал разных наук – биологии, нейрофизиологии, психологии, приматологии и др. На сегодняшний день вопрос остается дискуссионным. Можно констатировать, что проблема качественного скачка современными научными средствами неразрешима.

Невозможность одним фактором или свойством определить природу языка приводит к синтезу разных точек зрения. В настоящее время преобладает мнение, согласно которому язык имеет сложную биопсихосоциальную природу.