<<
>>

Проблемы дифференциации семейных доходов

Один из источников социальной напряженности в любой стране — разница в уровнях благосостояния граждан, уровне их богатства. Уровень богатства определяется двумя факторами:

1) величиной всех видов имущества, находящегося в собственности отдельных граждан;

2) величиной текущих доходов граждан.

Как мы выяснили, люди получают доходы, либо создавая собственный бизнес (становясь предпринимателями), либо предоставляя находящиеся в их собственности факторы производства (свой труд, капитал или землю) в пользование другим людям или фирмам. А те используют эти факторы производства для создания нужных людям и соответственно пригодных для продажи на рынках благ. В таком механизме формирования доходов, однако, изначально заложена возможность их неравенства.

Причиной тому, как показано на рис. 9.2, являются следующие различия:

• в текущих доходах;

• накопленном объеме семейной собственности (семейном богатстве);

• возможностях подъема по социальной лестнице и по уровню благосостояния (возможностях воспользоваться «социальным лифтом»).

Рис. 9.2. Причины, порождающие неравенство доходов

Используя свои доходы, люди могут часть их тратить на приобретение дополнительного объема факторов производства. Например,

”семья может вложить часть своих заработков в банк, чтобы получать доход не только в форме заработной платы, но и в форме процента. Так формируется богатство семьи, т.е. та собственность, которой она владеет (за вычетом долгов, которые она сделала, чтобы приобрести эту собственность). Скажем, если семья взяла ипотечный кредит в банке, чтобы купить квартиру, и вернула банку пока только 50% долга и проценты на одолженные деньги, то в состав ее богатства войдет соответственно только 50% стоимости этой квартиры, купленной с помощью банка.

Богатство семьи — ее собственность, свободная от долгов.

Нельзя забывать и о том, что свое богатство семья может передавать по наследству, завещая его детям. А это значит, что различия в богатстве могут нарастать от поколения к поколению, создавая соответственно все более прочные основы для различия в доходах, приносимых богатством и трудовой деятельностью.

Завещание — юридически оформленное дарение богатства, вступающее в силу после смерти его владельца.

Ни одной экономической системе не удалось ликвидировать неравенство доходов и богатства семей. Даже в условиях командной системы СССР государство вынуждено было отказаться от принципов полной уравнительности (их пытались реализовать только в период так называемого военного коммунизма) и перейти к формированию доходов по принципу «от каждого — по способностям, каждому — по труду». Но поскольку способности у людей различны, то и их труд имеет разную ценность, что влечет за собой неодинаковое вознаграждение за него, т.е. различие в доходах.

Где на свете все равнее?

Программа развития Организации Объединенных Наций опубликовала ежегодный доклад, в котором анализируется степень имущественного

неравенства в 124 странах мира в 2005 г. В рейтинге сравниваются доходы, которые получают наиболее и наименее обеспеченные граждане данной страны.

Наилучшая ситуация (наименьшее имущественное неравенство) наблюдается в Дании, Японии, Швеции, Бельгии, Чехии, Норвегии, Словакии, Боснии и Герцеговине, Узбекистане и Финляндии. Украина заняла 14-е место, Беларусь — 23-е, Россия — 25-е, Литва — 28-е, Казахстан — 30-е.

Для сравнения: Франция — 34-е место, Польша — 42-е, Италия — 52-е, Иран — 79-е, Китай — 88-е. США оказались на 92-м месте — 10% богатейших американцев зарабатывают в 15,9 раза больше, чем 10% беднейших. На последних позициях — с самым высоким уровнем неравенства доходов в мире — Намибия и Лесото[13].

Как неравно жили чиновники в СССР — «стране равенства»

Это здание, которое москвичи зовут Домом на набережной, стоит наискосок от Кремля, на другом берегу Москвы-реки.

Оно было построено в 1931 г. для крупных советских чиновников, а также выдающихся писателей и ученых. 12-этажный дом с 505 квартирами стал в то время одним из самых крупных в Европе. А во дворе его была открыта знаменитая кремлевская столовая-распределитель (ее ликвидировали только в начале 1980-х гг.)2. Здесь за полцены высокопоставленные партийные и государственные чиновники получали такие продукты, которых обычные советские граждане и в глаза не видели

*Член Политбюро ЦК КПСС (далее — Политбюро), к примеру, мог взять простоквашу Мечникова, которую заказывали на базе 9-го Управления КГБ СССР: белый фарфоровый стаканчик с золотой каемочкой под бумажной крышкой, перевязанной ленточкой. Даже на известные продукты цены были вдвое ниже, чем в свободной торговле. Перечень особых продуктов для элиты составлял 50 страниц: только кондитерских изделий — 94 наименования, кондитерских и диабетических продуктов — 320, икры и рыбы — 72 вида, колбасных изделий, сыра, масла — 65. «Допущенный» мог получить мясо говяжье, край по цене 2 руб. за 1 кг (в магазинах такое мясо иногда «выбрасывали» только в Москве, а по всей стране его можно было достать только на рынке по цене от 4—5 руб.), вырезку говяжью по 2 руб. 80 коп. А еще перепелов по 40 коп. за 1 кг, рябчиков по 2 руб. 50 коп. за 1 кг, куропаток: белых — по 2 руб. 04 коп., горных — по 1 руб. 25 коп., индеек по 3 руб. 20 коп., тетеревов по 4 руб. 30 коп. Этого всего не было ни в магазинах, ни даже на рынках Советского Союза. Для членов Политбюро полагались бесплатные заказы продуктов на базе 9-го Управления КГБ СССР на сумму 400 руб., а для кандидатов в члены Политбюро — на 300 руб.

Талоны на шикарное питание в кремлевской столовой выдавались «избранным» за полцены. Принцип «кормления от власти» распространялся на всю систему по всей стране. Разве что выбор был поскромнее. Итогом этого все равно было резкое различие в реальных доходах и богатстве семей.

Неравенство доходов и богатства может достигать огромных масштабов и создавать угрозу для политической и экономической стабильности в стране, поэтому практически все развитые страны мира постоянно реализуют меры по сокращению такого неравенства.

Однако исторический опыт показал, что и абсолютное равенство в доходах — то, что коммунисты пытались поначалу обеспечить в СССР и других социалистических странах, — также нежелательно. Такая организация экономической жизни убивает у людей стимулы к производительному труду.

Ведь люди рождаются разными и наделены неодинаковыми способностями, отдельные из которых встречаются реже других. Так, в любой стране всегда крайне мало людей, способных достичь вершин математики, стать выдающимися врачами или создать процветающее предприятие. Поэтому на общенациональном рынке труда спрос на такие способности намного превышает предложение. А это ведет к росту цены трудовых способностей таких людей, т.е. их доходов.

Впрочем, люди с одинаковым типом способностей выполняют одни и те же обязанности тоже по-разному, с разной производительностью труда и качеством продукции. Это зависит от их индивидуальности, физических особенностей и нервно-психического склада. Как оплачивать эти различные результаты труда? Что важнее — факт труда или его результат?

Можно оплачивать одинаково — по факту труда. Но тогда обидятся люди, работающие с большей производительностью и наделенные полезными обществу талантами. Многие из них перестанут работать в полную силу (зачем стараться, если всем платят одинаково?). А значит, результативность их труда опустится до уровня наименее одаренных и трудолюбивых членов общества.

Итогом станут уменьшение возможностей экономического прогресса страны и замедление темпов роста благосостояния всех ее граждан. Именно такие последствия уравниловки

в оплате труда оказали крайне губительное влияние на экономику СССР и стали одной из главных причин постепенного прекращения ее роста, а в начале 1990-х гг. еще и привели к тому, что многие талантливые люди (по оценкам экспертов, более 700 тыс. человек) покинули нашу страну, отправившись искать по свету, где их таланты будут оплачены сполна.

Можно оплачивать по-разному — по результату труда, т.е. в строгом соответствии с его производительностью и качеством. Но поскольку врожденные способности к труду у людей разные, а на это еще наслаиваются различия в приобретенной квалификации и опыте, то результатом становятся существенные различия в уровне доходов.

Это не нравится менее квалифицированным, талантливым и работящим членам общества, но зато позволяет наиболее полно использовать все те таланты, которыми богата страна, и потому в наибольшей мере способствует росту благосостояния всех ее граждан и укреплению ее в целом.

* Вот почему определенное неравенство доходов следует признать нормальным. Более того, эго крайне важный инструмент поощрения трудовой активности людей.

Экономическая история содержит немало доказательств того, что по мере развития хозяйства страны и роста общего уровня благосостояния ее граждан степень неравенства доходов поначалу возрастает и лишь затем начинает медленно снижаться.

Выходит, что неравенство доходов — та цена, которую обществу приходится платить за ускорение роста общего уровня благосостояния всех граждан страны. Увы, необходимость такой «платы» никогда не вызывает радости у большинства бедных граждан. И чем выше различия в уровнях жизни между богатыми и бедными, тем, естественно, сильнее недовольство последних.

Для России сейчас крайне важно научиться правильно пользоваться механизмами регулирования дифференциации доходов, изученными и описанными учеными-экономистами разных стран. Очень полезен для нашей страны опыт развитых государств, который они накопили на протяжении XX в., пытаясь разрешить противоречия между неравной одаренностью людей и различными размерами личной собственности, с одной стороны, и необходимостью обеспечить всем людям хотя бы минимально достойный образ жизни, предотвращая социально-политические конфликты, — с другой.

Этот опыт позволяет считать полезным включение в механизм регулирования семейного благосостояния следующих трех элементов:

1) разделения функций работодателей и государства;

2) прогрессивного налогообложения личных доходов или собственности;

3) системы государственной социальной поддержки беднейших граждан.

Смысл первого из этих элементов очевиден, так как работодателям не близок принцип социальной справедливости. Они озабочены прежде всего уровнем доходности своих фирм и стремятся платить работникам только за фактический результат их труда (за вклад в успех фирмы). И это справедливо и полезно для экономики, так как обеспечивает стимулирование роста производительности труда — основы повышения благосостояния любой нации.

Государство же не является коммерческой структурой и имеет дело с народом «в целом». На таком уровне решать проблемы стимулирования роста производительности и качества труда отдельного работника практически невозможно. Зато в отличие от частных фирм государство всегда крайне озабочено поддержанием социального мира и политической стабильности.

Предотвратить рост числа граждан, живущих в нищете и потому озлобленных на весь мир, предотвратить социальные взрывы — вот ради чего государство старается обеспечить всем минимально приемлемые условия существования и смягчить различия в доходах. Для этого оно обычно изымает часть доходов наиболее богатых граждан и передает собранные средства беднейшим гражданам.

Основой этого механизма является прогрессивное налогообложение доходов.

9.4.

<< | >>
Источник: Липсиц И.В.. Экономика : учебник / И.В. Липсиц. — 3-є изд., стер. — М. : КНОРУС,2013. — 312 с.. 2013

Еще по теме Проблемы дифференциации семейных доходов: