<<
>>

§ 24. Трудности. Проблема дифференциации 30 родов качеств

Сколь проясняющей ни является вся эта концепция и сколь несомненна очевидность, на которой она основывается, все же она никоим образом не исключает другие возможности. Конечно, 35

указанная очевидность (брентановского положения) существует, однако вопрос в том, не примысливается ли к ней то, что в ней самой совсем не заключено.

Во всяком случае, бросается в глаза своеобразное предпочтение, которое отдается представлениям346 как единственному роду интенциональных переживаний, интен- циональная сущность которых, или, что означало бы теперь то же самое, интенциональное качество которых могло бы быть действительно простым. В связи с этим возникает трудность, как же понимать предельную видовую дифференциацию различных родов интенциональной сущности (скажем кратко: интенций). Например, когда мы судим, то полная интенция суждения, т. е. момент в акте высказывания, соответствующий значению высказанного утверждения, должна быть комплексной, выстроенной и из интенции представления, которая делает представимым определенное положение дел, и из добавочной интенции, обладающей собственным характером суждения, благодаря которой положение дел дано как существующее. Мы спрашиваем, как обстоит дело с предельной видовой дифференциацией таких присоединяющихся интенций? Из высшего рода «интенция» выделяется, безразлично, непосредственно или опосредствованно, вид «судящая интенция», причем мы должны брать эту интенцию, естественно, чисто в себе, в абстракции от якобы фундирующей интенции представления. Является ли уже этот вид предельной видовой дифференцией?

Привлечем для сравнения, чтобы сохранить ясность понимания, один достоверный пример подлинной {дифференциации родовой сущности.}[243] В {сущностном}[244] смысле из рода «качество» выделяется вид «цвет», из этого последнего — входящий в него вид «красный », причем определенного оттенка красного; последний вид есть предельная видовая дифференциация, она не допускает никакой подлинной дифференциации внутри этого рода; то, что еще возможно здесь, это лишь переплетение с другими опре- деленностями, принадлежащими другим родам, которые опять- таки сами суть предельные дифференциации в отношении своих родов.

Это переплетение хотя и оказывает содержательно определяющее воздействие, однако более не дифференцирует349 в подлинном смысле. Так, «тот же самый» красный цвет может распространяться на ту или иную фигуру. Красный цвет как момент изменяется, но не как качество, он изменяется в соответ-

ствии с принадлежащим ему сущностно моментом нового рода {«распространение»}[245]. Я говорю: относительно сущностно принадлежащего момента. Ведь в сущности цвета вообще коренится то, что он не может существовать без {распространения}4(и.

Вернемся к нашему случаю. Мы спрашиваем, как обстоит дело в конкретном суждении с типологическим свойством суждения, присоединяющимся к фундирующему представлению? Является ли оно у всех суждений чем-то полностью одинаковым; является ли, следовательно, вид «судящая интенция» (понятый чисто идеально, и причем как простой, не осложненный представлением вид) уже, собственно, низшей видовой дифференцией?[246] Мы можем все же принять это без колебаний. Если мы, однако, примем это и попытаемся последовательно распространить это допущение на все виды интенции, то относительно представлений мы наталкиваемся на серьезные трудности. Ибо если и внутри вида «представление» не существует более никакой дифференциации, то различие между тем или иным представлением in specie, например, различие между представлением «кайзер» и представлением «римский папа » не относится к представляющей интенции как таковой. Что же тогда является дифференцирующим для этих представлений, или, лучше сказать, для этих интенциональных сущностей, этих значений представлений? Они должны были бы быть комплексами, составленными из типологического свойства (качества) «представление» и некоторого второго типологического свойства совершенно другого рода; и так как, очевидно, в пределах первого типологического свойства всякая различенность в предметном отношении была бы потеряна, то она обретала бы всю полноту значения благодаря этому второму типологическому свойству. Другими словами, принадлежащая представлению интенциональная сущность (в этих примерах — значение) не могла бы быть предельной видовой дифференциацией интенции значения вообще, но к предельно дифференцированной интенции представления должна была бы еще присоединиться совершенно новая определенность совершенно другого рода.

Каждое значение представления было бы комплексом из «интенции представления» и «содержания» как двух переплетенных друг с другом идеальных единств различного рода. Возвращаясь к нашей старой терминологии, мы должны были бы сказать: если мы, как это имело место выше, рассматриваем как само собой разумеющееся, что

все виды интенций дифференцируются равным образом, то мы должны опять-таки решиться установить сущностное различие между качеством акта и материей. Воззрение, согласно которому материя, в смысле нашего прежнего определения, была бы тождественна интенциональной сущности лежащего в основе представления, а оно само было бы тождественно простому качеству представления, не могло бы сохраниться в силе.

<< | >>
Источник: Гуссерль Э.. Логические исследования. Т. II. Ч. 1: Исследования по феноменологии и теории познания / Пер. с нем. В.И. Молчанова. — М.: Академический Проект,2011. — 565 с.. 2011

Еще по теме § 24. Трудности. Проблема дифференциации 30 родов качеств:

  1. ТЕМА 12. ДЕВИАНТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ КАК ПРОБЛЕМА ПРАВА В СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЕ
  2. ПРОБЛЕМЫ УК РФ: БЛАНКЕТНОСТЬ, ДЕКЛАРАТИВНОСТЬ, КАЗУИСТИЧНОСТЬ
  3. Проблемы социального страхования в рыночной экономике
  4. § 79. Критический экскурс. Феноменология              10 и трудности «самонаблюдения»
  5. ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ МЫШЛЕНИЯ И ЯЗЫКА В ТРУДАХ Г. В. ЛЕЙБНИЦА, И. КАНТА, Ф. В. ШЕЛЛИНГА И Г. ФРЕГЕ 
  6.   2.7. Философские проблемы медицины 2.7.1. Философия медицины и медицина как наука  
  7.   4.14.3. Философские проблемы образования и педагогики
  8. § 24. Трудности. Проблема дифференциации 30 родов качеств
  9. «Пневматический» континуум и понятие «система»
  10. Рост знания: теории и проблемы I
  11. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ И ЗАДАЧИ ИЗУЧЕНИЯ ЯЗЫКА РУССКОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
  12. ПРОБЛЕМА АВТОРСТВА И ПРАВИЛЬНОСТИ ТЕКСТА ЛИТЕРАТУРНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ
  13. ОБ ИДЕЙНЫХ И СТИЛИСТИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМАХ И МОТИВАХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ПЕРЕДЕЛОК И ПОДДЕЛОК
  14. ТЕМА 13 ПРИНЦИП РАВНОПРАВИЯ И НЕДИСКРИМИНАЦИИ, ПРАВО НА ПРАВОСУДИЕ, ПРОБЛЕМА ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
  15. Проблемы формирования информационных компетенций будущего специалиста - Дизайнера в проектной деятельности