Человек как «мера всех ценностей».

Человек признается «мерой всех ценностей» (Протагор) на Земле почти всеми философами и другими гуманитариями, а также многими учеными-естественниками. Причиной тому слу­жит необычная полнота его физической и духовной развитости, его разум и особая чувственность как проявления специфиче­ской человеческой природы.

О генеалогии человеческой ценности говорят практически все формы и виды его естественной жизни и общественной практики, которые и позволяют ему быть онтологически само­бытным и даже самодостаточным. Природа как бы сберегает в человеческом организме не только общие видовые, но и уни­кальные родовые признаки. Они обнаруживаются на генетиче­ском уровне становления. Биологическая, физиологическая и

психическая неповторимость человеческих индивидов жестко запрограммирована генотипом и сохраняется при любых изме­нениях окружающей среды. Поэтому «природный» человек в философском понимании предстает как качественная целост­ность, то есть одновременно и как микрокосм, и как макрокосм. Для естествознания и гуманитарных наук человек является уни­кальным живым существом, соотносимым с другими организ­мами, детерминированными общей мировой связью. Такое на­учно-философское видение ценностной бытийности человека характерно, в частности, и для медицины.

Уже в Древней Греции, где процветала духовная и матери­альная культура, главной ценностной проблемой был именно человек. Его по-своему оценивали мыслители и врачеватели. В связи с резким возрастанием значимости познания человеческо­го бытия границы между медициной, метафизикой, гносеологи­ей и аксиологией становились подвижными. Для решения ми­ровоззренческих и методологических проблем использовался широкий спектр медицинских данных. С начала XIX века фи­лософско-гуманистическая мысль в медицине расцвела с осо­бой силой. Она и поныне проявляется в обостренном интересе медиков к философии человека. В свою очередь, современная философия, будучи самокритичной формой мышления, опира­ясь на достижения творческой мысли ученых-естественников, особенно медиков, ведет сегодня диалог со всеми сколько-ни­будь значимыми направлениями исследования феномена чело­века. Поддерживая все содержащиеся в гуманитарных науках и философских системах позитивные наработки по данной теме, особенно по вопросам развития мировоззрения, менталитета и нравственности человека, интеллектуальная элита вносит свой весьма заметный вклад в этот позитивный процесс.

Еще в середине XVIII века Бенджамин Франклин (1706- 1790), оригинальный американский мыслитель, указывал на главное качество человека, принципиально отличающее его от всех животных, даже высокоорганизованных, а именно - на уникальную способность созидать. Речь шла, в частности, о том, что человек является единственным живым существом, умеющим изготовлять орудия труда. Это убеждение просуще­ствовало до середины XX столетия, пока в 60-е годы Джейн Гу­долл не обнаружила, что примитивные орудия труда делают и шимпанзе. Однако вряд ли стоит напоминать, что именно для

человека созданные им орудия труда изначально стали главным средством существования, освободившим его от жесткой при­родной зависимости. Исходя из этого, определение Б. Франкли­на необходимо уточнить: первый человек стал не просто «су­ществом, делающим орудия», но делающим их осознанно и систематически.

Сегодня всеми признается, что человек как родовое суще­ство в своем становлении и развитии представляет некую трой­ственность: он обладает своеобразной телесностью, духовно­стью и социальностью. Все эти качественные признаки челове­ческого бытия настолько взаимосвязаны и зависимы друг от друга, что даже в принципе немыслимы один без другого. Тело человека духовно и социально предопределено, душа его - про­дукт телесного и общественного развития. Наконец, социаль­ность - это проявление человеческих тела и души. То, что пред­ставляет собой индивид, безусловно, является результатом еди­нения морфофизиологического, социально-культурного и эво­люционно-исторического компонентов развития. Генетическое наследование морфофизиологических особенностей, врожден­ных инстинктов и рефлекторного механизма деятельности у че­ловека существенно дополняется социально-культурной доми­нантой жизненного опыта всех предшествующих поколений в естественном процессе жизни, а также в результате обучения и образования, причем важнейшую роль здесь играет членораз­дельная речь, формирующая сознание.

С древнейших времен человека интересовал вопрос: кто он и каково его место в мире? В чем его сущностное назначе­ние, то есть зачем он появился на этот свет и что оставит после себя? Согласно Сократу, человек есть существо, которое посто­янно ищет, осмысливает себя и познает условия своего самосо- зидания. Порой человек представляется самому себе как некая маленькая Вселенная, а иногда считает себя всего лишь малой частичкой, затерявшейся в бесконечном Мироздании. Бывает, что он ставит себя чуть ли не вровень со всемогущим Богом, но может превращаться и в беспомощное существо, послушное во­ле всесильной судьбы. Аристотель в своей философии человека представил как уникальное общественное (политическое) суще­ство, наделенное разумной душой. Эта мысль в несколько мо­

дифицированном виде позже обнаруживается у Р.

Хотя тема человека, начиная с Сократа, была ведущей в философском познании, в XVIII веке И. Кант поднял уровень внимания к ней на еще большую высоту. Он утверждал, что в самом вопросе «что есть человек?» заключена основная про­блема любой философии. Г. Гегель объявил человека единст­венным носителем мышления, общественного сознания, иде­ального общезначимого начала - духа и разума. Он особо под­черкивал, что человеческое «мышление вообще есть схватыва­ние и соединение многообразного в единство. Многообразное, как таковое, вообще свойственно внешнему, то есть чувству и внешнему созерцанию» [3]. Исходя из этого, философ заклю­чил, что только человек способен посредством мышления «при­вести многообразие к единству» и на этой основе достигнуть понимания первоосновы бытия Л. Фейербах в полемике с Геге­лем обратил внимание на чувственно-телесное качество челове­ка. Однако во всех этих суждениях не было указаний на живую, органическую взаимосвязь индивида с окружающей его средой, с обществом, частью и продуктом которого он является.

Преодолев эти ограничения в понимании человека и его сущности, многие современные философы исповедуют ком­плексную парадигму. К. Маркс, впервые рассмотрев индивида со всех сторон и во всех его взаимосвязях с природой и обществом, представил его как производное от всех общественных отноше­ний явление, как одновременно субъекта и объекта общественно- трудовойдеятельности. С момента своего рождения, по мнению Маркса, человеческий индивид объективно включается в отно­шения с миром людей и вещей, с комплексом социальных струк­тур. И даже будучи наедине с самим собой, он всесторонне под­держивает дистанционный контакт с обществом. Учитывая все это, К. Маркс писал: «...Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду.

Каждый естествоиспытатель, но особенно медик, рано или поздно начинает ощущать, что существуют определенные гра­

ницы возможностей науки в познании человека. Так, уже фран­цузский ученый-естествоиспытатель XVIII века Поль Гольбах утверждал: «Что бы ни предпринимал человек, какие бы учреж­дения он не изобретал, какие бы средства ни принимал, чтобы улучшить свой удел, - ему никогда не выйти за пределы своей природы» [5]. В человеческой жизни и деятельности есть нечто, не схватывающееся категориями естествознания и медицин­ской науки, а именно инстанции, определяющие смысл и цели жизни, а также морально-этические ценности. Сказать об этом на языке естественной науки практически невозможно. Это доступно лишь философии, изучающей человека во всей его целостности. И чем основательнее будут изучаться его много­образные черты, тем больше будет причин для критики уже сложившегося общественного уклада. Такой философской под­ход предполагает осмысление вопроса о том, какова же мера чисто природных качеств в человеке и насколько велика сте­пень его социализации.

Согласно данным археологических исследований, прибли­зительно 30-40 тысяч лет назад завершилось биологическое формирование человека. Впервые костные останки современ­ного человека были обнаружены близ Кроманьона (территория нынешней Франции). По месту находки он был назван кро­маньонцем. Ученые доказали, что кроманьонцы уже имели спе­цифическую биологическую и физиологическую структуру (с возможностью ходить на двух ногах, изготовлять орудия труда) и уникальную психику, предполагающую способность к абст­рактному мышлению. Все это и позволило человеку возвысить­ся над окружающей природной средой, приобрести принципи­ально новый статус на Земле - статус демиурга, творца культу­ры и себя в ней, Homo sapiens (К. Линней). Способность чело­веческого индивида преодолевать животную замкнутость выра­зилась, по Г.

Другую (сегодня не менее распространенную) концепцию человека представляет марксистская философия. Она исходит

из научно доказанного положения о том, что современный че­ловек как субъект и одновременно объект конкретно-историче­ской деятельности, общения в процессе познания и преобразо­вания природы, общества и себя, являясь частью естественной природы, представляет собой совокупность родовых и видовых общественных отношений. В марксистской философии понятие «человек» отражает предельно емкую характеристику целост­ности человеческого существа в единстве его биологических функций и их уникального общественного проявления. Благо­даря своей роли в общественной жизни человек (Homo sapiens) на всех этапах собственного социально-исторического станов­ления и духовно-культурного саморазвития остается тождест­венен самому себе, сохраняет определенный онтологический статус. Природно-биологические, физиологические, психиче­ские и социальные, духовные основы сущности человека опре­деляют многие стороны его личной жизнедеятельности.

Большую часть своего времени, всех своих жизненных сил человек до сих пор вынужден тратить прежде всего на удовле­творение естественных биологических потребностей (необхо­димость добывать пищу, иметь жилище, одежду и т.д.). Именно из этой потребности в материальном жизнеобеспечении воз­никла и была направлена на ее удовлетворение социальная ор­ганизация жизнедеятельности людей: род, племя, семья, госу­дарство, моральные и правовые нормы и т.д. Однако уникаль­ность жизненных ситуаций предъявляет к каждому конкретно­му индивиду особые требования. Чтобы справиться с ними, он должен умело использовать собственные качества: темпера­мент, ум, память, физические данные и т.д. Русский физиолог и мыслитель И.П. Павлов на основе большого количества экспе­риментов показал, что интеллект, темперамент, память и т.д. обусловлены различным соотношением свойств нервной систе­мы - силы, уравновешенности, подвижности нервных процес­сов. Особое значение он придавал показателю «сила-слабость» в нервной системе каждого конкретного человека. Так, характе­ризуя темперамент, обусловленный слабым типом нервной сис­темы, ученый назвал его «тормозимым», или «инвалидным», плохо поддающимся каким бы то ни было воздействиям. Сла­бый тип нервной системы подобен высокочувствительной фо­топленке: она не выносит сильных раздражителей («боится» за­светки), но зато очень чувствительна к раздражителям слабым.

Последнее обстоятельство и является несомненным достоинст­вом тормозимого темперамента. С другой стороны, представи­тели сильного типа лучше справляются с трудностями в экстре­мальных ситуациях. В большинстве случаев они достаточно энергичны и активны.

Бытует мнение о человеке как о гуманном, изначально добром существе, действия и поведение которого определяются прежде всего энергией разума. Однако за пределами сферы че­ловеческого рассудка находится область скрытых, но реально существующих энергий - властителей поведения индивида. Это грубые, примитивные силы физического влечения, слепые не­разумные инстинкты. Если на протяжении многих веков под влиянием в основном различных религий и мифов превозноси­лась мощь человеческого духа как проявление божественной силы, то с открытием Зигмундом Фрейдом сферы бессознатель­ного значительный авторитет приобрела философия психоана­лиза как осознания «откровений» плоти. Бессознательное - это особый мир человека, сложный и многообразный, охватываю­щий самые различные сферы его жизни и деятельности. Имма­нентные побуждения, идущие от «биологии организма», могут оформляться в неосознаваемые потребности и подсознательные влечения, которые, в свою очередь, воздействуют на сознание и поведение человеческого индивида.

Но как бы там ни было, человек, вне всякого сомнения, яв­ляется в первую очередь личностью, представленной такими компонентами, как духовность, нравственность и воля. Жиз­ненные ситуации нередко подводят индивида к тому, что он оказывается перед выбором: идти «на поводу» у обстоятельств и поступиться совестью или противостоять им и сохранить честь и достоинство? Э. Фромм в свое время высказал любо­пытную мысль: если в XIX веке основной философской про­блемой было осознание того, что Бог умер, то в XX столетии главной темой стала смерть человека. Действительно, только разумная, волевая и высоконравственная личность способна к самосохранению. Мера субъективной личностной свободы оп­ределяется нравственным императивом и морально-социальной ответственностью. Именно поэтому человек как личность - центральная проблема в философии, ибо личность всегда вы­ступает гуманитарной мерой всех земных ценностей.

5.3.