Основные идеи французского Просвещения

Философские традиции XVII века были продолжены и углу­блены в XVIII столетии, которое прочно ассоциируется с эпохой разума, пробуждения свободомыслия, расцвета науки и искус­ства.

У истоков французского просвещения стоял Шарль Луи Монтескьё(1689-1755). В рамках своей социальной философии Монтескьё выступал за уважение гражданских прав и свобод юри­дически равных в отношении друг друга людей, частной собствен­ности. Он также ратовал за просвещение народа и научно-техни­ческий прогресс.

Социальная философия Монтескьё отражена в его труде «О духе законов», над которым он работал более двадцати лет. Под «духом законов» Монтескьё подразумевал их природу, выра­жающую дух народа, а также социально-политический и духов­но-культурный уклад его жизни.

Согласно Монтескьё, первоначальным состоянием общества было «естественное состояние», в котором господствовали «равен­ство и мир», а главным правом являлось право на жизнь. На смену «естественному состоянию» приходит общественное гражданское состояние, а на смену «естественным» - «позитивные» граждан­ские законы. При этом Монтескьё провозглашал незыблемыми естественные права человека, которые в новых условиях государ­ство и право должны защищать.

Монтескьё считается основоположником географического на­правления в социальной философии эпохи Просвещения, посколь­ку он утверждал, что история государства, а также характер и об­раз жизни народа определяются главным образом географическими условиями^[26]. «Необходимо, чтобы законы соответствовали приро­де и принципам установленного или установляемого правитель­ства. Они должны соответствовать физическим свойствам стра­ны, ее климату - холодному, жаркому или умеренному, качествам почвы, ее положению, размерам, образу жизни ее народов - зем­ледельцев, охотников или пастухов, - степени свободы, допуска­емой устройством государства, религии населения, его склонно­стям, богатству, численности, торговле, нравам и обычаям.»^[27]

На основе законов создается политическая система государ­ства, гарантирующая свободу и защиту собственности граждан. Именно Монтескьё впервые теоретически обосновал необходи­мость упразднения абсолютной монархии, из трех форм правления (республика, монархия и деспотия) отдавая предпочтение консти­туционной монархии, основанной на разделении власти.

При этом Монтескьё опасался, что и при разделении власти возможна узурпация власти одной из ветвей, равно как и проти­

востояние между ними. Именно поэтому он разработал концеп­цию системы сдержек и противовесов, при которой «различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга»^[28]. Вместе с этим философ призывал государство, помня о своем долге перед наро­дом, «обеспечить всех граждан верными средствами к жизни: пи­щей, приличной одеждой, таким образом жизни, который не вре­дит их здоровью»^[29].

Если Монтескьё являлся представителем либерально-демо­кратического направления в европейском Просвещении, то пред­ставителем радикально-республиканского (революционно-демо­кратического) был Жан-Жак Руссо(1712-1778).

Руссо был автором таких трактатов, как «Рассуждение о про­исхождении и основаниях неравенства между людьми» и «Об об­щественном договоре, или Принципы политического».

Главной проблемой социальной философии Руссо является уче­ние о социальном равенстве. Он следующим образом отвечает на вопрос, как можно преодолеть социальное неравенство: «Нужно, чтобы все имели средства к существованию и чтобы никто не обо­гащался: вот основной принцип процветающей нации»^[30]. Сама же причина неравенства кроется в отходе людей от естественной жизни. «Естественное состояние» для философа является состоя­нием социального равенства, в котором отсутствует частная соб­ственность: «Труд и собственность не дают права на самовольное, без разрешения общей воли, присвоение природных богатств»^[31]. «Общественное состояние», пришедшее на смену «естественному», характеризуется наличием частной собственности и социального неравенства. Последнее возникло в тот самый момент, когда «пер­

вый, кто, огородив участок земли, придумал заявить: „Это мое!“ - и нашел людей, достаточно простодушных, чтобы тому поверить»^[32].

Философ относился к числу сторонников договорной теории государства, считая необходимой полную и добровольную пере­дачу гражданами своих прав общине. «Каждый из нас передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все свои силы, и в результате для нас всех вме­сте каждый член превращается в нераздельную часть целого»^[33]. Таким образом создаются равные для всех условия существования.

Человек рассматривается Руссо, с одной стороны, как гражда­нин, а с другой - как источник социальных конфликтов. Руссо рас­сматривал человека как свободное существо по своей природе, ко­торое является собственником лишь во вторую очередь. При этом в отличие от собственности «свобода неотчуждаема: право соб­ственности является лишь результатом соглашений между людь­ми и людьми же установлено. Но не так обстоит дело с основ­ными дарами природы, такими как жизнь и свобода, пользоваться коими разрешено каждому.»^[34].

Кроме того, Руссо ставит вопрос о соотношении общего и част­ного интересов. Общий интерес - это «общая воля», которая всегда объективна, постоянна и по своей природе стремится к равенству. Поскольку общая воля выражает стремление народа быть суверен­ным, она воплощается в «народном суверенитете». Частный же ин­терес («частная воля») отдельного человека имеет целью дости­жение превосходства над другими. При этом философ довольно скептически оценивал способность народа управлять собою демо­кратически. Следовательно, для защиты и реализации общей воли требуется создать такую организацию государства, которая защи­щала бы свободу и имущество каждого члена и вместе с тем под­чиняла бы его всеобщему интересу.

Руссо определяет всю человеческую цивилизацию как циви­лизацию всеобщего неравенства. Одной из важнейших причин по­добного состояния общества является развитие технического про­гресса. Дело в том, что изобретения, которые начали передаваться из поколения в поколение в связи с оседлым образом жизни, ста­ли постепенно сближать людей друг с другом. Это привело к раз­делению труда, появлению частной собственности, породившей, с одной стороны, гражданское общество, а с другой - неравенство.

Руссо критиковал официальную религию и даже саму идею конкретного Бога. С другой стороны, он отрицал атеизм и матери­ализм, допуская существование некой высшей воли, приводящей в движение всю вселенную.

Критика официальной религии занимала важное место в си­стеме философских взглядов еще одного известного представи­теля философии Просвещения - Вольтера (Франсуа-Мари Аруэ) (1694-1778).

Вольтер критиковал мораль и взгляды, сложившиеся в лоне официальной церкви («религиозные суеверия» и «предрассудки»), обличая совершенные ею преступления («клерикальное изувер­ство») и считая обманом официальное религиозное мифотворче­ство. Философ провозгласил известный лозунг: «Раздавите гади­ну», проповедуя при этом принципы религиозной «терпимости», подразумевавшей в XVIII столетии антикатолицизм.

Борясь против католической церкви, он одновременно высту­пал и противником атеизма, критике которого посвятил памфлет «Против атеизма». Будучи деистом, Вольтер признавал существо­вание Бога, сотворившего вселенную и в дальнейшем не вмеши­вающегося в ее дела. Философ также испытывал уважение к лич­ности самого Христа. В «Назидательных проповедях» вера в Бога представлена Вольтером в качестве той силы, которая одна только и способна удержать человечество от самоуничтожения.

Как социальный философ, Вольтер выступал сторонником не­равенства. По его мнению, социальная структура включает в себя людей богатых и образованных, а также тех, кто, не имея средств

к существованию, работает на них или «забавляет» их. На осно­вании вышесказанного он пришел к выводу, что не имеет смысла просвещать широкие массы народа. Подобный взгляд на народное образование расходился с точкой зрения Монтескьё, став также од­ной из причин его отрицательного отношения к взглядам Руссо.

На протяжении всей жизни философ оставался по своим по­литическим убеждениям монархистом, будучи при этом идеоло­гом просвещенного абсолютизма, который опирался бы на обра­зованную часть общества в качестве социальной базы.

Вопросы для самопроверки

1. Назовите основные факторы жизни общества, повлиявшие на формирование философии в Новое время.

2. Сравните понятия «эмпиризм» и «рационализм».

3. В чем суть индуктивного метода?

4. Назовите пути познания по Ф. Бэкону, дав краткую харак­теристику каждого из них.

5. Выразите основную суть гносеологии Р. Декарта.

6. Сравните учения о субстанции Р Декарта, Б. Спинозы и Г. Лейбница.

7. Дайте общую характеристику концепции общественного договора.

8. Каковы особенности трактовки естественного состояния общества у Т. Гоббса и у Д. Локка?

9. Какую роль сыграла наука в развитии философии эпохи Просвещения?

10. Раскройте основной смысл концепции географического детерминизма Ш.-Л. Монтескьё.

11. В чем видел основные причины возникновения социаль­ного неравенства Ж.-Ж. Руссо?

12. Перечислите основные характерные особенности социаль­ной философии Вольтера.