<<
>>

Глава 29(5). Информационная война в Европе (геополитические аспекты агрессии в Югославии ¾ продолжение следует)

«Все мы умрем, а некоторые к тому же и сдохнут».

М.Шарган

Известно, что чем крупнее куски заглатывает паразит, тем на большее он становится способным и тем больше и чаще ему хочется кушать.

После того как был уничтожен Советский Союз остались еще объединяющаяся Европа, Индия и Китай. Для каждой из названных стран требуется свой специфический, учитывающий некоторые индивидуальные особенности подход, порой кардинально отличающийся от той стратегии, которая была применена к СССР.

Поэтому нет ничего удивительного, если в Европе начинают взрываться управляемые со спутников ракеты. Дело не в том, что применение доведенных до совершенства технологий информационного перепрограммирования людей и коллективов с помощью Слова и Доллара не позволяет решить задачу чисто информационно-психологическими методами. Дело в том, что иногда тактическая «горячая» война может выступать в качестве отдельной операции в глобальной информационной войне.

Итак, весной 1999 года мы становимся свидетелями агрессии США и НАТО против суверенной европейской страны. Причем речь идет именно о целенаправленном разрушении экономической структуры страны, нацеленном по сути на изгнание населения Югославии с места его проживания. Целый народ становится беженцем. Так какова же изначальная цель агрессии? Понятно, что если бы речь шла о той цели, которая первоначально была заявлена США ¾ помочь албанским беженцам, то ее можно было, особо себя не утруждая, добиться информационными и экономическими методами воздействия? Тогда зачем все это? Может быть информационные методы не так всесильны, как говорят о них специалисты по информационным войнам?

Ответ на это «Зачем?» станет простым и понятным, если удастся ответить на следующий вопрос: «Чего, собственно говоря, хотели добиться США именно для себя, начиная бомбежки? Собственные интересы для них, как показывает история, всегда были самыми значимыми!» Если сформулировать вопрос в плоскости поиска собственных интересов главного организатора войны, то станет понятно, что изначальный конфликт между сербами и албанцами вообще не имеет никакого отношения к причинам агрессии, как говорится: «Была бы искра, а ветер найдется».

Начнем с того, что нарушать международные договоренности ради того, чтобы учинить в Югославии гуманитарную катастрофу (этот результат аналитикам НАТО был без сомнения известен), и ничего с этого не получить для себя, США никогда не станут. По крайней мере ранее американское руководство подобного не совершало! Так что же произошло? Некоторые персонажи из руководства России, считая, наверное, американского президента глупее себя, утверждают, что США просто совершили ошибку (см. первоначальные выступления российского президента по данной проблеме). А так ли это? Давайте взглянем на ситуацию несколько отвлеченно и в качестве исходных посылок возьмем только наиболее значимые:

1. Американское военно-политическое руководство обладает на сегодняшний день хорошо развитой системой информационного слежения, моделирования и прогнозирования течения доминирующих процессов в межгосударственной и социальной сферах (пример с манипулированием российским руководством на протяжении последнего десятилетия только подтверждает сказанное). А это означает, что развитие ситуации в Югославии было предварительно проиграно на моделях, и ничего неожиданного в происходящем нет.

2. Основой процветания США на протяжении последних десятилетий является производство доллара. И эта основа должна быть сохранена любой ценой от любых посягательств.

3. Европейские страны пытаются ввести в мировой денежный оборот новую валюту, по оценкам специалистов теоретически способную потеснить доллар на мировых рынках (считается, что сила валюты оценивается тем богатством, которым может ее подкрепить производитель).

4. Доходы США в 1998 году значительно превысили расходы, поэтому никаких обвинений со стороны собственных налогоплательщиков из-за того, что лишние деньги уйдут в военно-промышленный комплекс, в принципе быть не должно.

5. Значительная часть всего вновь приобретенного богатства получена благодаря торговле оружием. Чтобы в дальнейшем оружие продавалось еще более эффективно, его надо рекламировать и готовиться к расширению его производства.

Что делать США в этой ситуации? Наверное, начать следует с того, чтобы, пока есть возможность, устранить в зародыше любую угрозу благополучию, которое зиждется на долларе и оружии. Самый проверенный способ устранения конкурентов заключается в создании этим конкурентам таких проблем, расхлебывать которые они могли бы не один год.

Создание в центре Европы какой-либо кризисной ситуации, способной разрушить существующее положение, явилось бы идеальным вариантом достижения всех целей сразу. В Европе будут грохотать пушки, и взрываться управляемые со спутников ракеты, беженцы дестабилизируют экономику отдельных европейских стран, и эти страны забудут о своих грезах экономического процветания, минуя заокеанского брата. Короче, все будут в дерьме, а над ними в белом фраке американцы рекламируют свое старое и новое вооружение, попутно осуществляя тотальный контроль и управление всем происходящим, используя для этого именно информационные технологии, т.е. ведя тем самым информационную войну, только более масштабную и с более глобальными целями, чем лежащая на поверхности агрессия в Югославии. Сегодня войны с традиционным вооружением становятся отдельными элементами в общей информационной войне, давно вышедшей на уровень цивилизаций.

В информационной войне жертва сама должна себя похоронить и еще поблагодарить за это. Именно так сегодня себя и ведут европейские страны, члены НАТО, они добросовестно роют себе могилу. Возможно, что в соответствии с каким-то секретным соглашением США пообещали убрать от них военные базы на вновь «освоенные территории», а иначе трудно объяснить такое самоубийственное упрямство в выражении единой позиции.

Безусловно, с помощью данной агрессии США решают задачу расширения своего присутствия в юго-восточной части Европы. Как отмечал В.П. Зайцев (представитель СВР РФ в Югославии): «Американцы добились согласия на свое военное присутствие от Македонии, Боснии и Герцеговины, Албании. Однако это гористые страны, а наиболее удобная территория ¾ Косово (сербы называют «Косово поле») ¾ равнина. США не заинтересованы в том, чтобы Косово было густо населено. Им выгодно вытеснение сербами албанцев, поскольку затем сербы оставят Косово и весь район станет сплошной военной базой»1.

Поведение руководства европейских стран, членов НАТО, в чем-то напоминает путь, которым прошло наше руководство, уничтожая собственную страну. Возможно, что они об этом догадываются, но, в конце-то концов, дело не в том, чтобы не знать, что идешь к пропасти, дело в том, чтобы суметь к ней не пойти. В истории о Маугли есть сюжет об обезьянках - бандерлогах, которые прекрасно знали, чем заканчивается встреча с питоном Ка, они плакали, но покорно подчинялись чужой, уничтожающей их воле.

Среди перечисленных выше исходных пяти посылок, определивших неизбежность европейской катастрофы, нет ни одной, позволившей России хоть как-то влиять на происходящее, т.е. рассматривать ее хотя бы в виде фактора косвенно влияющего на происходящее. Надо честно признать, в данном случае Россия просто удалена с игрового пространства. Руководителям России было внушено, что в отличие от Европейского экономического союза противостоять доллару она неспособна никак, ибо служить накоплению не только капитала, но даже средств на черный день, отечественный рубль не в состоянии. Сегодня рубль может исполнять роль, в лучшем случае, разменной монеты для доллара при приобретении товара и перекачки ресурсов из одной страны в другую, да и то не всегда. В глубинке люди, бумажкам не доверяя и не имея их, постепенно переходят к натуральной форме ведения хозяйства. Что же касается торговли оружием, то рынок вооружений Россия практически покинула и уже не составляет какой-либо значимой конкуренции странам НАТО. Но, а кроме того, корректирующие поведение «электроды» из структур управления страной, о которых говорилось в предыдущей главе, еще никто не изымал. А то что они действительно остались, было хорошо видно по соответствующим передачам СМИ.

В этой ситуации единственное на что может оказаться способным наше правительство и наше общество, так это только громко шуметь. Что мы, кстати, и делаем ¾ «шумим, братцы, шумим». Шумим, но прекрасно понимаем, что и шуметь-то можно лишь до первого окрика. Как в случае с демонстрациями протеста в Москве возле американского посольства. Стоило только заинтересованным силам, возможно, что тем же самым спецслужбам США, организовать провокацию (ничем иным это и не назовешь) с показушной автоматной стрельбой, как сразу последовал грозный окрик властей, и шум прекратился. Ибо руководители наши ¾ люди мудрые и прекрасно чувствуют куда дует ветер и чем запахнет, если они вздумают начать уж слишком несанкционированно дергаться в прицеле следящей за ними из-за океана информационно-экономической гаубицы.

В свете сказанного становится еще обиднее за югославов, и сербов, и албанцев, которые волею судьбы оказались средством для реализации американских геополитических интересов и, как говорится, «нечаянно попали под обстрел».

Однако того, что сделано, для агрессора все равно мало. Чтобы стать настоящим глобальным лидером, надо заявить о себе очень громко и запугать всех более-менее сильных присутствующих. Только тогда для инициатора конфликта предстоящая обязательная драка из серьезного сражения равных станет походить на избиение младенцев в виде, например, безнаказанной бомбардировки беззащитных деревень и городов. Из бытовой психологии известно, если предстоящий противник смолчит, получив первую пощечину, то скорее всего он будет молчать и дальше, конечно, при условии грамотной информационной его обработки.

Кто же может стать предстоящим серьезным противником для США после Европы? Понятно, что этими противниками не могут быть ни Ирак, ни Югославия. Также понятно, что Россия сегодня стерпит все что угодно. Проведенные эксперименты над ней подтвердили наличие не только тотального мониторинга за ее государственной системой, но и возможности целенаправленной корректировки всей системы управления.

Остаются Китай и Индия. Кстати, именно эти два государства высказались в поддержку международных нормативов ООН, осудив агрессию НАТО в Югославии.

Не умоляя значимости Индии в международной сфере, следует выделить особое положение Китая ¾ приоритет общественного над индивидуальным, уверенный ежегодный прирост валового национального продукта, резкое развитие военной промышленности, особенно в последние годы, создание собственной концепции современных конфликтов и, в частности, стратегии информационной войны, как войны, «которую можно взять домой». А дома у китайцев не только в Китае. Любой путешественник вам расскажет, например, о китайских ресторанчиках во всех крупных городах мира, а информационщик ¾ о китайских программистах, вполне раскованно чувствующих себя в Интернет.

Первым и единственным иностранным посольством в Белграде, которое в ходе агрессии подверглось серьезному ракетно-бомбовому удару со стороны НАТО, стало китайское посольство.

Известно, что для того чтобы составить представление о предстоящем противнике его надо целенаправленно изучать. Изучают информационную самообучающуюся систему путем подачи на вход соответствующих входных сообщений. Исследуемый субъект, естественно, как-то на них реагирует. Но отреагировав и выработав определенный стереотип поведения, исследуемая система в дальнейшем неизбежно становится заложником этой собственной реакции.

Поэтому одна из задач заключается в том, чтобы путем подачи соответствующих входных данных на противника выработать у него задуманный стереотип поведения. Этой цели в своей основе подчинено все информационное противоборство.

Часто любители подраться перед тем как ввязаться в драку с появившимся во дворе новичком как бы нечаянно задевали своего предстоящего соперника, например, излишне сильно размахивая кулаками, чтобы выяснить, а что же он собой представляет, насколько силен. Потом либо получали ответный удар и в дальнейшем относились к новичку с уважением, либо в ответ на вопли обиженного первоначально приносили извинения и чуть позже уже спокойно дубасили этого новичка.

Если новичку страшно, если он не чувствует в себе силы противостоять агрессору, то он не хочет верить в преднамеренность нападения. А если он не хочет верить в преднамеренность, то никогда не ответит ударом на удар. Логика в данном случае проста, если из А следует В, но известно, что В может следовать из А только при наличии С, то значит скрытое от любопытных глаз событие С тоже имеет место быть.

Таким образом, если руководствоваться вышеприведенной логикой, то событие, заключающееся в «нечаянной» бомбардировке китайского посольства, было неизбежно.

При всем при этом очень трудно доказать его умышленность ¾ фактов нет, есть только логические выводы, а значит реакция китайской стороны скорее всего не станет выходить за пределы дипломатических нот и наполненных справедливым негодованием слов, и тем самым будет положено начало формированию соответствующих стереотипов поведения китайской стороны для подобного рода событий, которых в дальнейшем теперь уже, наверное, будет не мало.

В этом своем исследовании мы руководствовались исключительно логикой и знаниями о том, каким путем различные исторические деятели пытались достигать глобального превосходства, и что они при этом делали. Однако, говоря о бомбардировке китайского посольства, мы специально не упомянули о профессиональных военных натовских геосистемах, о технологии их актуализации, о разрешающей способности космических спутников, о точности ударов по ряду военных объектов ¾ при всем этом было бы удивительно, если бы ракета, управляемая со спутника, не попала туда, куда целились, а упала где-нибудь рядом с китайским посольством. Но она не упала рядом. В рамках разыгрываемой мировой пьесы бомба не могла упасть рядом!

Таким образом, мы имеем возможность услышать неуклюжие оправдания американских военных («ошибочная информация разведки, использование старых карт в результате чего перепутали здания,» ¾ здание построено аж в 1993 году!), своей неуклюжестью только дразнящие мир, типа «какая причина в голову придет, ту и назовем ¾ деваться-то вам некуда, событие уже свершилось!»

<< | >>
Источник: Сергей Павлович Расторгуев. ФИЛОСОФИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ. МПСИ 2003 г.. 2003

Еще по теме Глава 29(5). Информационная война в Европе (геополитические аспекты агрессии в Югославии ¾ продолжение следует):

  1. Глава 1. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НА ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ САЙТАХ ФЕДЕРАЛЬНОГО УРОВНЯ И УРОВНЯ ШТАТОВ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ АМЕРИКИ
  2. Ю.В.КОСОВБЕЗОПАСНОСТЬ: ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
  3. Глава 3. Экология биологической войны
  4. Глава ИНФОРМАЦИЯ И ИНФОРМАЦИОННАЯ ТЕХНОЛОГИЯ
  5. Правовые аспекты современной информационной войны
  6. Предисловие рецензента к «Философии информационной войны»
  7. Предисловиерецензента к «Философии информационной войны»
  8. Предисловие первого рецензента к первому изданию книги «Информационная война»
  9. Глава 2. Самовозрождающиеся информационные структур
  10. Глава 6(1).«Информационная война» в материалах прессы
  11. Глава 7(2). Информационная война как целенаправленное информационное воздействие информационных систем
  12. Глава 11(6). Проблема начала информационной войны
  13. Глава 12(7). Типовая стратегия информационной войны