1. Две самостоятельные проблемы

переход от капиталистического строя к социа­листическому всегда порождает

проблемы sui generis [Cвоего рода (лат.).], независимо от того, в каких условиях

совершается этот переход.

существенно разнятся в зависимости от того, на какой стадии капитализма

происходит переход и какими методами поборники социализма могут и хотят его

осуществить. Выделим две схемы, характеризующие две различные ситуации.

Предлагаемая типологизация удобна еще и потому, что в ней учтена очевидная

взаимосвязь между "Когда" и "Как". Однако обе эти схемы относятся исключительно

к высокоразвитому и "несвободному" капитализму, и потому я не буду

оста­навливаться на рассмотрении возможностей или ограничений, свойственных его

более ранним стадиям. Исходя из этого, назовем предлагаемые схемы перехода к

социализму "назревшей социали­зацией" и "преждевременной социализацией".

Большую часть приведенных во второй части книги аргументов можно свести к

марксистскому тезису о том, что экономический процесс, как и сама человеческая

душа, имеет тенденцию социали­зироваться. Иначе говоря, постепенно складывается

все больше технологических, организационных, коммерческих, административных и

психологических предпосылок социализма. Стоит еще раз напомнить, что нас ждет в

будущем, если эта тенденция и дальше будет развиваться. Бизнес, за исключением

аграрного сек­тора, будет контролироваться небольшим слоем бюрократизированных

корпораций. Экономический рост замедлится, он станет предсказуемым и

планируемым. Процентные ставки будут поддерживаться на уровне, приближающемся к

нулю, причем не только временно, под воздействием государственной политики, а

постоянно, вследствие сокращения инвестиционных возможностей.

собственность и управление деперсонифицируются - право собственности постепенно

сведется к владению акци­ями и облигациями, а управленческая верхушка по складу

мыш­ления все больше сблизится с государственными служащими. Ка­питалистическая

мотивация и капиталистические стандарты неук­лонно сойдут на нет. Вывод о

неизбежности перехода к социалистическому строю в этих условиях напрашивается

сам собой. Однако здесь необходимо отметить два момента.

Во-первых, разные люди - даже среди социалистов - расходят­ся во взглядах на то,

насколько следует приблизиться к описанной выше ситуации для того, чтобы начался

переход к социализму. Расходятся они и в оценках текущего положения дел в каждый

данный период. Это вполне естественно, ибо движение к социализму, заложенное в

самом развитии капитализма, происходит постепенно, небольшими шагами. На этом

пути нет светофора, который недвусмысленно и убедительно для всех покажет, что

путь открыт, Возможности для вполне оправданных различий во взглядах

уве­личиваются еще и потому, что предпосылки, необходимые для успешного перехода

к социализму, не обязательно возникают pan passu [Одновременно (лат.).].

Например, если судить лишь по уровню промышленного развития, то в 1913 г.

Соединенные Штаты были, возможно, более "зрелой" страной, чем Германия. Однако

вряд ли можно сомне­ваться, что если бы социалистический эксперимент был

предпринят в обеих странах, несравненно большие шансы на успех имели бы немцы,

оказавшиеся в дестабилизированной стране и вымуштрованные лучшей из всех

известных бюрократических систем и превосходными профсоюзами. Но, помимо

оправданных несовпадений во взглядах, включая те, что связаны с различиями в

темпераментах (ведь одинаково честные и компетентные врачи тоже за­частую

расходятся во мнениях о необходимости хирургического вмешательства), всегда

присутствует и другой фактор.

одна из дискутирующих сторон не хочет и никогда не захочет признать, что

достигнута доста­точная степень зрелости, так как на самом деле не желает

социа­лизма, а другая сторона вследствие излишнего идеализма или по какой-нибудь

иной причине при любых обстоятельствах будет утверждать, что необходимая степень

зрелости уже наступила.

Во-вторых, даже если допустить, что состояние зрелости несомненно достигнуто,

переход к социализму все же потребует определенных действий и поставит ряд

проблем.

Процесс капиталистической эволюции формирует материальные условия и души людей,

готовя почву для социализма. В предельном случае почва будет подготовлена

настолько, что последний шаг станет простой формальностью. Но даже тогда

капиталис­тический строй сам собой не превратится в социалистический, и

заключительная мера, своего рода официальное введение социализма как закона

общественной жизни, скажем, в форме поправки к конституции, все же будет

необходима. Однако в реальной действительности люди не станут ждать этого

предельного случая. Это бы­ло бы и нерационально, ибо полная зрелость может быть

фактичес­ки достигнута в то время, когда капиталистические отношения и интересы

еще не полностью изгнаны из всех укромных уголков и закоулков социальной

структуры. И тогда принятие конституцион­ной поправки не сведется к простой

формальности. Будут и определенное сопротивление, и свои трудности. Перед тем

как перейти к их рассмотрению, введем еще одно принципиальное разграниче­ние.

Процесс подготовки необходимых для социализма условий и самих людей в основе

своей идет автоматически, т.е. независимо от чьей-либо воли и каких-либо

социальных мер. Но этот процесс, наряду с другими следствиями, также порождает и

эту волю, а за­тем и соответствующие меры - законодательные акты,

административные решения и т.п. Совокупность этих мер составляет часть политики

социализации, реализация которой требует длительного времени, во всяком случае,

многих десятилетий. Однако декретом о провозглашении и организации

социалистического строя этот исторический период естественным образом делится на

два отрезка. До декрета социализация - проводимая намеренно или ненамеренно -

носит подготовительный характер, после него она ста­новится целенаправленной

политикой. Первого из этих историче­ских отрезков мы коснемся в конце главы, а

сейчас сосредоточим­ся на втором.