1.2. РАВЕНСТВО ДОСТУПА К ОБРАЗОВАНИЮ

Рассматривая вопрос доступа к образованию в первом значении, то есть как возможность обучаться в учебных заведениях определенной ступени, можно отметить следующее. Проблема равенства доступа к образованию по тендерному признаку в России в целом и по отдельным субъектам Федерации практически отсутствует — и девушки, и юноши в равной степени участвуют в образовании, причем девушки даже опережают юношей и по показателю охвата образованием, и, как показано в предыдущем разделе, по уровню полученного образования.

Более сложный вопрос — равенство доступа к образованию по территориальным основаниям.

При этом надо рассматривать:

доступность общего среднего образования в городской и сельской местности,

возможность получения дополнительных образовательных услуг — образования повышенного уровня, профильного образования в территориальном разрезе,

возможность получения профессионального образования в пределах мест проживания.

Последнее представляется достаточно важным, поскольку расходы, связанные с проживанием учащихся отдельно от семьи, и расходы на проезд для обучения в других городах часто выступают в качестве ограничения доступа к профессиональному образованию для детей из

низкодоходных семей, наряду с расширением сферы платного профессионального образования.

Доступность полного среднего образования для молодежи в городской и сельской местности характеризуется коэффициентом охвата, то есть отношением численности молодых людей в возрасте 16-17 лет, обучающихся в 10-11 (12) классах, к общей численности населения этого возраста (табл.

? Охват молодежи полным средним образованием в городах ¦ Охват молодежи полным средним образованием в сельской местное™

Рис. 1.8. Охват молодежи в возрасте 16-17 лет полным средним образованием в городской и сельской местности по федеральным округам

При существенной межрегиональной дифференциации в охвате молодежи полным средним образованием по регионам, в самих регионах также имеются значительные различия в охвате полным средним образованием в городской и сельской местности. Значение этого показателя различается по регионам более чем в два раза как по сельской местности, так и по городам, а в рамках одного региона различие в охвате сельской и городской молодежи полным средним образованием также достигает 100%.

При этом отсутствует какая-либо зависимость между внутрирегиональными показателями охвата образованием городской и сельской молодежи (рис. 1.9): в одних регионах более высокий охват в сельской местности, в другой — в городах. Примерно в половине регионов, в которых охват городского населения выше чем в среднем по России, коэффициент охвата полным средним образованием сельской молодежи ниже среднероссийского значения, в другой половине регионов наоборот. Охват полным средним образованием в сельской местности

о> ¦

¦ ¦ % ¦ ¦ ¦

(W L ¦¦ ¦ 1 1 ¦ 1 )% -50% -40% -30% -2$\ -10% 0 1 10°4 +20% 30% 40% 50 ¦ ¦ ¦ » ¦ ¦ " 1 ии /0

Охват полным средним образованием в городской местности Рис. 1.9. Охват молодежи полным средним образованием в городской и сельской местности по регионам: отклонение от среднероссийского значения

Если обратиться к региональным различиям в охвате полным средним образованием, то обнаруживается некоторая связь между социально-экономическим развитием региона и охватом молодежи полным средним образованием в возрасте получения этого образования (16-17 лет).

ВРП на душу населения

Рис. 1.10. Уровень экономического развития региона и охват населения полным средним

образованием (все программы)

Причем охват общеобразовательными программами в значительно меньшей степени зависит от уровня экономического развития региона, чем охват профессиональными программами (рис. 1.11), дающими также и полное среднее образование (обучение по программам НПО с получением аттестата о полном среднем образовании и обучение в учреждениях СПО на базе общего среднего образования).

Рис. 1.11. Уровень экономического развития региона и охват населения полным средним образованием по профессиональным программам

Это заставляет более подробно рассмотреть региональные различия в доступе к начальному и среднему профессиональному образованию (табл. 1.4 Приложения).

Рис. 1.12 демонстрирует дифференциацию в охвате начальным и средним профессиональным образованием, который характеризует доступность этого образования для населения, по федеральным округам.

Межрегиональные различия по этому показателю еще выше: охват молодежи в возрасте 16-17 лет профессиональными программами, дающими полное среднее образование, варьирует по регионам от 3 до 48% при среднеросиийском значении 34%.

образованием

Как уже отмечалось, доступность образования по общим программам (старшая школа), по которым обучаются, главным образом, молодые люди, предполагающие продолжить образование в учреждениях среднего и высшего профессионального образования, в меньшей степени зависит от уровня экономического развития региона. Кроме того, этот показатель в меньшей степени, чем аналогичный показатель для профессиональных программ, варьирует по регионам: он изменяется в пределах 36-78% при среднем для России в целом значении 57%.

Важность образования для дальнейшей жизни все в большей степени осознается населением, что подтверждено многочисленными социологическими опросами. Возрастает и потребность молодежи в образовании повышенного уровня и дополнительном образовании. Равенство возможностей получения такого образования существенно

отличается по регионам, а внутри регионов — в городской и сельской местности, областных центрах и малых городах.

Как видно на рис. 1.13, доля школьников, получающих образование в учебных заведениях повышенного уровня (лицеях, гимназиях,

Рис. 1.13. Доступность школьного образования повышенного уровня по регионам РФ

школах с углубленным изучением отдельных предметов), значительно варьирует по регионам: от 2-3 до 44%. При этом наблюдается поляризация регионов по уровню обеспеченности населения образовательными услугами повышенного уровня — наблюдается рост данного показателя в регионах с относительно высоким уровнем охвата образованием повышенного уровня и снижение в тех, где этот показатель и так ниже среднего по России (табл.

Необходимо отметить, что наблюдается вполне определенная зависимость (коэффициент корреляции составляет 0,4) между долей школьников, обучающихся в учебных заведениях повышенного уровня, и уровнем экономического развития региона, который характеризуется величиной валового регионального продукта на душу населения. Эта связь доступности образования повышенного уровня и социально-экономического развития региона достаточно ясно прослеживается на рис. 1.14.

Рис. 1.14. Доступность образования повышенного уровня и социально-экономическое

развитие региона

В России в настоящее время в связи со стремительным увеличением масштабов системы высшего образования и одновременным снижением численности населения молодых возрастов, обусловленным демографическим спадом, обеспечивается беспрецедентный уровень доступности высшего образования — в 2003 на одного выпускника общеобразовательной школы приходилось в среднем 1,2 места на первом курсе ВУЗов (табл. 1.6 Приложения). В высшие и средние специальные

учебные заведения поступает поступает почти 90% окончивших школу в этом же году (64,9 процента — в высшие, 24,4 процента — в средние специальные). Кроме того, часть (9,6 процента) выпускников полной средней школы поступает в учреждения начального профессионального образования.

Однако учреждения среднего и, особенно, высшего профессионального образования размещены по территории России неравномерно. Они расположены главным образом в крупных центрах (Москва, Санкт-Петербург, Томск, Новосибирск), в областных и республиканских центрах. Поэтому жители других регионов, малых городов и сельских населенных пунктов вынуждены тратить дополнительные средства на проезд и особенно проживание (оплата жилья, питания), которые к тому же в крупных городах относительно дороже.

Рис. 1.15. Соотношение количества выпускников полной средней школы и мест на первом курсе ВУЗов по регионам РФ: отклонение от среднероссийского значения

Из рисунка достаточно ясно видно, что высокий уровень доступности высшего образования в России обеспечивается незначительной частью (одной шестой) всех регионов, и создает для молодежи, проживающей в этих регионах, определенные преимущества.

1,6 п

1,4 1,2 1

0,8 0,6 0,4 0,2 0

Рис. 1.16. Прием в высшие учебные заведения к численности выпускников 11 классов

по федеральным округам

По федеральным округам отношение численности выпускников к набору на первые курсы учреждений высшего профессионального образования варьирует также достаточно значительно (рис. 1.16). На рисунке отчетливо видно, что два федеральных округа — Центральный, в котором расположена Москва, и Северо-Западный, в состав которого входит Санкт-Петербург, имеют показатели, превышающие среднее для России в целом значение. На одного выпускника 11 класса в Москве приходится 3,8 места на первом курсе дневных отделений ВУЗов, в Санкт-Петербурге — 2,6. К этому необходимо добавить, что в Москве и Санкт-Петербурге обучается почти четверть (22,5%) всех студентов дневных и вечерних отделений ВУЗов России.

Важный аспект проблемы равенства доступа к образованию — дифференциация ресурсного, в первую очередь, финансового обеспечения учебных заведений. Данный подход, достаточно распространенный в практике сопоставительных исследований образовательных систем, предполагает, что равенство ресурсного обеспечения учебных заведений обеспечивает равенство уровня (качества) образования, и дифференциация ресурсного обеспечения характеризует степень равенства доступа к образованию определенного качества.

В полной мере этот подход применим к общему среднему образованию и для отдельных субъектов Российской Федерации — к начальному профессиональному .

Финансирование общего среднего образования в регионах РФ в значительной степени дифференцировано — приведенные расходы на одного учащегося в 2001 г. варьировали от 2,7 до 7 тыс. руб., среднее значение для РФ — 5,8 тыс. руб . (табл. 1.7 Приложения).

Существенное влияние на удельные расходы на образование (расходы на 1 учащегося) оказывает структура населения региона — чем больше сельского населения, тем меньше по размеру школы и тем относительно больше расходы на 1 учащегося. Однако сравнение этих показателей (рис. 1.17) указывает на отсутствие связи между ними. Это означает, что в регионах с более высокой долей сельского населения относительные расходы на образование фактически ниже, чем в более урбанизированных субъектах Федерации, так как потребность в затратах на образование в малых школах в расчете на 1 учащегося выше, чем в крупных.

л

S

S

(О Q.

8000 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0 ¦ ¦ і > ¦ % ¦ ¦ ¦ ¦

—% * гул< \ ¦ ¦ ¦¦¦ ¦ V ¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦— ¦ ¦ % ¦ ¦

70% 80%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% Доля сельского населения

Рис. 1.17. Структура населения и расходы на 1 учащегося в системе общего среднего образования

Анализ показывает, что величина расходов на образование в расчете на одного учащегося в большей степени зависит от уровня экономического развития региона (рис. 1.18). Таким образом, можно говорить о том, что ресурсное обеспечение образования, а следовательно, в большой степени и качество образования, значительно варьирует по регионам, что означает неравенство доступа к образованию определенного качества по территориальным основаниям, в зависимости уровня экономического развития региона.

л ч о

2 го О.

ю о.

8000 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0

50000 100000 150000 200000 250000 300000 ВРП на душу населения

Рис. 1.18. Расходы на одного учащегося и уровень экономического развития региона

Это можно подтвердить и данными об обеспеченности компьютерной техникой в системе образования разных регионов (рис. 1.19).

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

Всего

¦ Города и поселки гор. типа

Сельская местность

J

/ ^ ,бР , 5Г КГ ,8'

///s/SS*

Ж J?

Рис. 1.19. Количество учащихся общеобразовательных учебных заведений, приходящихся

на 1 компьютер

На рис. 1.19 достаточно явно видна существенная дифференциация в обеспеченности учебных заведений компьютерной техникой. Это фактически означает неравенство для молодых людей, проживающих на разных территориях, в возможностях овладеть ключевым в современным мире навыком — умением использовать информационные технологии. Межрегиональные различия по этому показателю еще выше — различия между отдельными регионами достигает 10 раз (табл. 1.8 Приложения).