1.2. Контуры современной российскойгосударственной промышленной политики

Экономическое регулирование современного хозяйства включает сферы рыночного, государственного и корпоративного регулирования. Вопрос о соотношении государства и экономики во все времена имел принципиальное значение и решался далеко не одинаково из-за своей сложности, многосторонности, влияния множества разносторонних факторов: не только экономических и политических, но и духовных, идеологических, национальных, этнических и многих других, выходящих за рамки прямых взаимоотношений государства и экономики .

В современных условиях перед государственными органами управления стоит задача сочетания различных методов регулирования (административных, правовых и экономических), а также организация социально-политического и экономического пространства .

Развитие сферы, методов и форм корпоративного (корпо- рационного) регулирования специалисты связывают с эволюцией акционерной собственности, изменением структуры основного хозяйствующего субъекта (крупной корпорации), порождением новых механизмов сотрудничества компаний, интернационализацией и глобализацией хозяйственных связей.

Степень развитости экономики, степень ее конкурентоспособности существенно определяется тем, как далеко она шагнула в создании и использовании индустриальных методов. Ин- дустриальность как свойство рыночного хозяйства характеризует производственно-технологическое качество экономики, проявляющееся в следующих особенностях: широкое производство и применение машин и сложных технологий; существование крупного производства; развитие науки и тесное ее взаимодействие с производством; специфические формы организации предприятий (часто со сложным внутренним строением) .

ПП осуществляется государственное воздействие на промышленную сферу.

Государственная ПП является отраслевой формой экономической политики , которая складывается из структурной, инвестиционной, финансово-кредитной, внешнеэкономической, на-учно-технической, бюджетно-налоговой, ценовой, то есть ряда функциональных политик.

К настоящему времени не сложилось единое понимание государственной экономической политики. Причиной многообразия позиций специалистов, разнохарактерных результатов наблюдений и теоретических обобщений являются разнообразие подходов, междисциплинарный характер проблемы, а также наметившийся и в значительной мере не оформившийся процесс трансформации основ производственных отношений, а именно отношений собственности, а также концептуальное переосмысление основных факторов производства.

Далее будем опираться на следующее понимание экономической политики государства: экономическая политика государства — это генеральная линия действий и совокупность мер правитель - ства от имени государства в области производства, распределения, потребления, накопления, экспорта, импорта экономического продукта в стране. Под экономическим продуктом понимается результат человеческого труда, хозяйственной деятельности, представленный в материально-вещественной форме (материальный продукт), в духовной, информационной форме (интеллектуальный продукт) либо в виде выполненных работ и услуг.

Формы проявления и результаты ПП зависят от уровня развития государственного регулирования (сильное, слабое государство) , его роли (пассивная, активная роль), а также горизонта времени государственных мер (краткосрочная, долгосрочная политика) .

Выработать ПП, значит, в первую очередь определить приоритеты, объекты воздействия и регулирования, процедуры мониторинга и корректировки. В результате теоретической, научно- методологической работы формируется система взглядов, прото- теория, концепция ПП.

Сегодня траектория индустриального развития России определяется не только государственной ПП. В результате рыночных трансформаций появились новые субъекты ПП, такие как предприятия частной собственности, крупные и разветвленные холдинговые структуры, структуры управления монопольного типа, общественные объединения предприятий, предпринимателей, социально и экологически ориентированные ассоциации и другие структуры гражданского общества . Перечисленные субъекты экономических и социально-политических отношений имеют свои специфические интересы, располагают качественно разнородными ресурсами и методами влияния на поведение связанных с ними структур, тем самым усиливая или ослабляя государственное воздействие на производственные отношения в про-мышленной сфере, которое осуществляется в целях ее динамического, качественного развития.

В развитых странах в основном сложились правовые нормы, устоялись традиции согласования интересов различных субъектов промышленной деятельности. В России правовая система находится в стадии становления (что естественно на переломном политическом и экономическом этапе): не сконцентрировались общественные и политические силы, лоббирующие разнообразные интересы; не накоплен в достаточной степени опыт государственного воздействия в рыночных условия. Этим требует концентрации усилий на разработке механизмов согласования интересов субъектов ПП, исследовании процессов координации, кон-центрации, кооперирования, интеграции, а также обратных им процессов как по вертикали (федеральный, региональный уров-

ни, уровень хозяйствующих субъектов) , так и по горизонтали в части собственно региональных и межрегиональных отношений.

В современной ситуации, когда большинство ресурсов в стране (прежде всего в промышленной сфере) находится вне контроля государства, ускоряются процессы созревания и институционального оформления негосударственных корпоративных структур в качестве субъектов ПП наряду с органами государственной власти.

Этому требованию вполне отвечает определение банковской политики: «Политика банковская — выработка определенного отношения со стороны субъектов политики к банкам, формирование определенных режимов их функционирования через органы государственного управления, организация совместной деятельности тех или иных политических организаций с банками ради реализации политических программ, а также программ экономического и социального развития. Политика банковская — один из важнейших компонентов деятельности государства, программ, партий и иных политических организаций» [191, с. 565] . Промышленные структуры в отличие от банков зачастую оказы-ваются за рамками ПП. В то же время каждый хозяйствующий субъект имеет свои стратегические интересы. Эти интересы не всегда очевидны для сторонних наблюдателей, но они встроены в экономические и политические приоритеты. Крупные хозяйствующие структуры всегда имеют политические интересы, поскольку именно они обеспечивают ключевые позиции рыночного (финансового) успеха за счет влияния на входные барьеры в конкретный сектор рынка.

Очевидно, что далеко не всегда эти интересы будут совпадать с региональными и общенациональными интересами. Именно поэтому, в том числе в целях определения необходимых форм государственного регулирования, необходимо включать в рас-

смотрение интересы предприятий и корпоративных структур. На

практике отношения государственных органов с хозяйствующими субъектами чаще всего сводятся к их обязательствам по платежам в бюджет.

Задача разработки и реализации государственной ПП возложена на федеральный орган исполнительной власти. На сегодня Министерство промышленности, науки и технологий Российской Федерации (Минпромнауки России) является федеральным органом исполнительной власти, который осуществляет разработку и реализацию государственной научно-технической и инновационной политики, определение путей и методов ее эффективного регулирования, а также координацию деятельности в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти.

К основным задачам Минпромнауки России относятся: государственное регулирование и проведение структурных преобразований в металлургической, химической и других отраслях промышленности; участие в определении приоритетных направлений развития науки и техники; научное обоснование и сопровождение решений по обеспечению устойчивого развития госу-дарства, его безопасности и жизненных потребностей людей, сохранению среды обитания, научно-техническому развитию; ресурсное обеспечение науки; формирование и реализация механизмов государственной поддержки промышленной, научно-технической и инновационной деятельности; развитие инновационной инфраструктуры, наукоемкой продукции и услуг; создание правовой охраны и введение в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности и других результатов научно- технической деятельности.

Практика выработала два основных типа государственной ПП: общесистемный и селективный.

названных субъектов некоторые допустимые и общепринятые рамки деятельности, правила хозяйственного поведения.

Селективная ПП выступает как нацеленное влияние на определенные группы субъектов рынка: предприятия, отдельные виды производства, отрасли, регионы. Ее важнейшим рычагом является перераспределение финансовых ресурсов. Селективная поддержка промышленности может быть эффективной, если выполнены общественные требования к формированию макроэкономической, инфраструктурной и правовой среды деятельности субъектов рынка. В противном случае меры поддержки не дают ожидаемого результата. Селективный подход в поддержке выделенных приоритетов применяется, прежде всего, в обстоятельствах выхода экономики из кризиса. В этот период особо остро стоит вопрос о критериях выделения объектов селективной государственной поддержки.

На пороге XXI в. ряд ведущих российских ученых отмечали, что в мировой литературе термин «промышленная политика» трактуется в узком и строгом значении как направленность структурной политики , то есть как система мер, направленных на прогрессивные изменения в структуре промышленного производства в соответствии с выбранными национальными целями и приоритетами. Отсюда делался вывод, что центральным вопросом и предметом ПП России с учетом ее особенностей (природных, трудовых, транспортных и др.) должны быть межотраслевые пропорции, структурные сдвиги в промышленности, а не вопросы внутриотраслевой конкуренции (вопросы выживания и эффективного отбора) [145] .

Действительно, глубокий спад во всем реальном секторе российской экономики в 90-х гг.

ных основ промышленной сферы России, с другой — проведения взвешенной политики санации промышленной сферы.

Основная цель оздоровления производства — восстановление экономической состоятельности и платежеспособности предприятий, создание условий устойчивости их деятельности, а также формирования макроэкономических и микроэкономических предпосылок рациональной структуры производства. На практике процедуры санации и банкротства осуществляются на основе Закона «О банкротстве». Новая область правового регулирования, отсутствие подобного опыта, несбалансированная законодатель - ная основа и отсутствие механизмов надзора за исполнением законодательства — причины ряда драматических для коллективов многих российских предприятий событий, связанных с заказными банкротствами. В то же время руководителям многих предприятий удалось провести в ходе оздоровительных процедур реструктуризацию бизнеса, «отсечение» обременительных и неэффективных производств и выход предприятия на уровень развития, соответствующий современному этапу.

На этапе оживления промышленности была поставлена задача активизации ПП, в том числе постепенное развертывание маневра ресурсами для поддержки приоритетных отраслей и видов производств. На этом этапе наиболее остро встают вопросы определения приоритетов, выбора направленности действий по стимулированию промышленности, разработке целостной системы ценовых, валютно-финансовых, экспортно-импортных, таможенных, налоговых и иных мер, ориентированных на сохранение экономической независимости страны в условиях дальнейшего развития рыночных отношений.

Перед правительством встала трудная задача: предложить стране такую ПП, которая не свелась бы к решению ряда оперативных отраслевых задач по выживанию индустриальной базы страны. Программно-целевая реализация системной ПП стала бы поворотным пунктом в деле интенсификации реформы, обеспечила бы оживление производства и инвестиций в реальном секторе, создала движущие силы для поэтапного построения рос-сийского варианта постиндустриального общества с устойчивой многосекторной социально ориентированной рыночной экономикой [64] .

Постановлением от 18 февраля 1998 г. № 54-СФ Совет Федерации Федерального собрания указал на отсутствие мер «по стимулированию научно-технического прогресса и инновационной активности, защите внутреннего рынка, повышению конкурентоспособности отечественной промышленной продукции». Зафиксированный некоторый рост промышленного производства за предшествующее указанному документу десятилетие «в трети субъектов Российской Федерации получен в основном в результате стимулирования инвестиционной деятельности на региональном уровне. Положительно зарекомендовали себя меры по реформированию предприятий, конверсии оборонной промышленности, поддержке и привлечению инвестиций в промышленность города Санкт-Петербурга и Ленинградской области». В то же время усилия субъектов Российской Федерации не были подкреплены мерами государственной экономической политики. Бюджет развития РФ, федеральная инвестиционная программа, программа конверсии оборонной промышленности не были выполнены.

Совет Федерации постановил «считать приоритетным для обеспечения государственной экономической политики осуществление мер по развитию промышленного комплекса страны и созданию условий для экономического роста». Для этого необходимо:

обеспечить условия для развития интеграционных процессов промышленности путем создания разнообразных форм кооперации, интеграции, а также специализации производственных, научно-исследовательских, торговых и финансовых организаций;

разработать с участием межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации прогноз развития промышленности страны на период до 2005 г., определив приоритеты структурной, промышленной и научно-технической политики .

Практика подтвердила правильность выделенных направлений.

За прошедшее десятилетие сменилось несколько концепций политики в промышленной сфере:

Отрицание необходимости государственного регулирования промышленного развития.

Принятие мер общей поддержки промышленности путем взаимозачета задолженности предприятий и льготного кредитования.

Селективная (выборочная) поддержка отдельных производств по определяемым государством приоритетам.

Поддержка наиболее эффективных проектов.

Признание достаточности антиинфляционных мер для оживления инвестиционной деятельности.

Постановка вопроса о необходимости активной ПП.

Отрицание необходимости государственного регулирования

промышленного развития опирается на теоретические основы и практическую сущность либерально-монетаристской модели рыночного реформирования и заключается в дерегулировании: акцентируется снятие присущих планово-распределительной экономике ограничений на использование рыночных механизмов. В этой модели не представлен в качестве особого объекта реальный сектор (производство товаров и услуг) : его функционирование трактуется как вторичный и автоматически возникающий результат финансовой стабилизации и применения монетарных методов. Принципиальная позиция сторонников этого подхода заключается в следующем тезисе: отсутствие государственной ПП есть лучшая экономическая политика. Финансовый крах осени 1998 г. дал толчок для переосмысления этой позиции. Российская практика еще раз подтвердила мировой опыт: либерально-монетаристская модель противопоказана странам со сложным хозяйством, ресурсоемким и разбалансированным реальным сектором экономики, резкими различиями технико-технологического уровня по отраслям и видам производства.

В основе другой группы подходов — опора на государственное регулирование с использованием не только рыночных методов, но и методов прямой государственной поддержки, прямого перераспределения ресурсов и их концентрации на приоритетных направлениях развития реального сектора экономики.

Многочисленные разработки специалистов в 90-х гг. ориентировали на активную ПП как обязательную и важнейшую составляющую политики экономического роста, подчеркивали необходимость приоритетного внимания к формированию высокотехнологичных отраслей и видов производств. Рекомендовался полный ассортимент мер, выработанных всей мировой практикой осуществления ПП. Однако предложения по активизации ПП не были системно реализованы прежде всего из-за принци-пиального неприятия любых идей усиления регулирующей роли государства в рыночной экономике стоявшими у власти в первые годы реформ праворадикальными сторонниками либерал- монетаризма. Общая экономическая ситуация, в свою очередь, ограничивала возможности активной политики в отношении реального сектора. Кроме того, не удалось предложить концепцию эффективной ПП. В ряде случаев такие предложения не соответствовали интересам свободного предпринимательства и создания в стране конкурентной среды (например, установление контроля над ценами, введение обязательного порядка хранения амортизационных отчислений на специальных банковских счетах целевого назначения и др.) .

Между тем очевидным становится, что усиление государственного регулирования, в том числе в промышленной сфере, должно выразиться прежде всего в создании в стране определенного хозяйственного порядка, то есть целостной системы институтов , правил хозяйствования, правовых норм и кодексов поведения субъектов рынка и самого государства.

Принципиально важной остается задача структурных преобразований, связанных с дальнейшим разделением трудовых процессов в обществе в том или ином виде . Эффективная структура отрасли позволяет обеспечить комплексное использование ресурсов, высокий технический уровень и конкурентоспособность продукции, снизить безработицу, ослабить зависимость от экспорта, что, в свою очередь, создает базу для устойчивого и

безопасного развития соответствующей социально-экономической системы.

Очевидно, что в рыночных условиях нет возможности для прямого государственного воздействия на распределение промышленной деятельности и целенаправленной диверсификации промышленной базы. В то же время в развитых странах государство имеет действенные рычаги для влияния на размещение производства с целью устранения различий регионов по показателю безработицы или дохода на душу населения (правда, в мировой практике не все правительства идут на эти меры) . К вышесказанному добавим, что структура отрасли, определенная по отраслевой классификации, может не совпадать с тем, как товары группируются по регионам сбыта с учетом характеристики спроса. Отсюда следует, что структурная политика своим объектом может иметь лишь самые принципиальные пропорции, а реализо- вываться опосредованно: через процессы реструктуризации на уровне отдельных хозяйствующих субъектов (как разных форм собственности, так и разных организационных форм, в том числе и корпоративных образований); с помощью бюджетной, кредитной, налоговой, торговой, научно-технической политики.

К решению проблем структурной перестройки примыкают вопросы дальнейшей приватизации и управления государственной собственностью, создания структур корпоративного типа, в том числе финансово-промышленных групп (ФПГ). Особого внимания требует увязка со структурной перестройкой в промышленности антимонопольного законодательства, поскольку на этом этапе происходят динамичные процессы концентрации и накопления финансовых ресурсов, зарождаются новые организационные формы объединений промышленных производств в направлениях вертикальной и горизонтальной интеграции.

Более широкое понимание государственной ПП как политики индустриального развития экономики, о чем речь шла выше, охватывает более отдаленные периоды времени и позволяет держать под контролем траекторию перехода к постиндустриальному обществу, отдавая предпочтение в долгосрочных программах поддержке высоких и наукоемких технологий. Политика индустри-ального развития экономики строится на основе комплекса принципов и мер государственного воздействия на распределение ресурсов в целях совершенствования структуры национальной эко-

номики, поддержания конкурентоспособности выпускаемой продукции на мировых рынках, корректировки рыночных механизмов в случаях фиаско рынка [191, с. 577]. Такое широкое толкование ПП ориентируется на активную роль сильного государства, располагающего комплексом мер и финансами для ее реализации.

Чем сильнее степень вычленения исследуемых хозяйственных единиц (крупных территориальных делений, округов, областей, краев, городов, финансово-инвестиционных комплексов), тем в большей мере необходимо конкретизировать принципы ПП как в отраслевом, так и в территориальном понимании. Это дает возможность проводить целенаправленные и системные институциональные преобразования . Другая причина необходимости отраслевой и территориальной привязки связана с необходимостью последовательной трансформации концептуальной идеи до конкретных исполнителей — организаций и должностных лиц.

Методы ПП, кроме способов макроэкономического регулирования, включают традиционную группу ресурсных (или затратных), организационных методов, а также относительно новые информационные и институциональные методы. Ресурсные методы — способы прямого воздействия на промышленные объекты путем предоставления им воспроизводственных ресурсов. Конкретные формы ресурсных методов многообразны и используют: займы, кредиты, субсидии, налоговые льготы, фонды страхования рисков, подготовку кадров, финансирование НИОКР, закупку высокотехнологического оборудования. Информационные методы заключаются в аналитической и информационной активности государства в сфере обеспечения хозяйствующих субъектов систематизированными данными о социально-экономической среде. Эти методы реализуются посредством статистики, прогнозов, налаживания консул ьтационных услуг.

Институциональные методы направлены на формирование соответствующей правовой и организационно-экономи-

ческой среды, общего для всех субъектов рынка хозяйственного порядка. Реализация институциональных методов направлена на создание институтов рынка и не связана с прямыми расходами ресурсов на конкретную отрасль, виды производства.

К этой группе методов относятся следующие инструменты:

Закрепление сложившихся правил и способов решения хозяйственных проблем в нормах и законодательных актах.

Применение ограничений на отдельные виды деятельности (квоты, лицензии, санитарные нормы и экологические нормативы).

Формирование организационно-хозяйственных структур и прежде всего на корпоративной основе (концернов, холдингов, ФПГ), особых экономических зон и других форм объединений производителей и потребителей.

Создание органов инфраструктуры рынка, обслуживающих взаимодействие его субъектов.

Мировая практика и отечественный опыт позволили сформировать большой набор методов , механизмов и инструментов ПП, представленных следующими функциональными группами:

Применение мер прямого и косвенного регулирования: уровня налогового обременения, иностранных инвестиций, процедур реструктуризации, приватизации государственных предприятий, банкротства несостоятельных предприятий, цен на ресурсы и промышленные товары.

Создание независимых вневедомственных органов для проведения проверок, конкурсов, экспертиз, рассмотрения хо-зяйственных споров, оформления документов.

Налаживание договорных отношений с отраслевыми организациями и объединениями, в том числе по поводу регулирования налогов, цен, пошлин, тарифов.

Разработка и применение мер по стимулированию инвестиций, эффективных предприятий, развития малого бизнеса, формирования внутренних источников финансирования, проведения сертификации предприятий.

Мониторинг технологических инноваций в развитых странах.

Разработка и институциональное оформление механизмов вовлечения в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности, в том числе технологий оборонной отрасли.

Финансирование фундаментальных исследований и НИОКР, развития инфраструктур.

Применение в случае необходимости прямых регулирующих мер организационно-административного характера: формирование и поддержание спроса на машиностроительную продукцию, замораживание цен и заработной платы в критических ситуациях, контроль за распределением прибыли государственных унитарных предприятий.

Задача государственных органов управления как федерального, так и регионального уровня заключается в том, чтобы из всего арсенала средств создавать такую комбинацию инструментов, которая отвечает сложившимся экономическим условиям, а также поставленным целям текущего и стратегического характера.

В промышленной сфере используются все методы и формы стимулирующего и дестимулирующего воздействия на структуры индустрии, нацеленные на реализацию национальных интересов страны, которые присущи экономической политике в целом. Система таких воздействий включает несколько комплексов мер, объединенных по функциональному признаку: структурная, инвестиционная, финансово-кредитная, внешнеэкономическая, научно-техническая, бюджетно-налоговая, ценовая по-литики .

В многоуровневой экономике страны, переживающей рыночную трансформацию, крайне необходима координация регулирующих воздействий, поскольку имеет место автономность функционирования локальных и региональных хозяйственных систем. В то же время наличие определенной согласованности и взаимодополнения хозяйственных механизмов их деятельности создает возможность обеспечить необходимое взаимодействие в ходе разработки и реализации ПП.

Условием успешной реализации системной ПП является согласованность и синхронность организационно-административных мер по укреплению и упорядочению всей системы управления, мер по стимулированию спроса, решений социальных проблем, по формированию технологической стратегии России, научно- технической и инновационной политики, национальной программы структурно-инвестиционных преобразований, внешне-экономической политики. Особенно важно, на наш взгляд, учитывать временной лаг достижения приоритетных целей в цепи прямых и обратных связей.

Будем исходить из того, что совокупность всех видов и направлений деятельности государственной власти в области экономики (в том числе и промышленности) объективно представляет собой достаточно структурированную как по горизонтали, так и по вертикали систему, выстроенную по научно-воспроизводственному критерию, отражающему общегосударственный интерес. Тогда очевидна необходимость как определенной взаи-мозависимости функциональных и отраслевых политик по целям, этапам, приоритетам, инвестиционному обеспечению, так и их организационной автономности. Согласованность государственной политики в отраслях, наиболее тесно связанных с ПП (сельское хозяйство, торговля, транспорт), должна найти отражение во всех программных документах.

Приведем пример взаимосвязи ПП и инвестиционной политики. С одной стороны, промышленность как отрасль экономики участвует в формировании инвестиционной политики. С другой стороны, инвестиционная политика предыдущих периодов определяет состояние промышленности и инвестиционный климат. Инвестиционный климат также определяется сочетанием инвестиционной политики, уровнем развития промышленности и условиями ее развития.

Тесная взаимосвязь существует между структурной, научно- технической и промышленной политиками. Формирующийся рынок выступает особым побудительным стимулом структурных преобразований. Поэтому структурная политика в промышленной сфере приобретает дополнительные возможности для своего автономного осуществления относительно научно-технической политики. Современная научно-техническая политика государства, в свою очередь, не может быть реализована без наиболее активного промышленного ядра

любой экономики — машиностроительного комплекса, а также отраслей, производящих новые материалы химии, металлургии, биохимии. Структурная политика в промышленной сфере должна со-провождаться «заказом» для научно-технической политики.

По своей природе хозяйственный механизм любого уровня представляет собой систему преобразования поставленных целей в намеченные и корректируемые результаты. В промышленной сфере преобразование целей в результаты осуществляется посредством последовательных воздействий субъектов ПП на ее объект с помощью выбранных методов и инструментов (экономических рычагов) . Выбор методов и конкретных инструментов воздействия определяется намеченными приоритетами, целями, выявленными задачами, которые должны быть решены в установленных временных и пространственных границах.

В сфере ПП государство часто вынуждено экспериментировать в поисках приемлемых и эффективных форм прямого и косвенного регулирования, творчески осваивая мировой опыт с учетом меняющейся обстановки и определяющих факторов. Надежным ориентиром для разработчиков концепций и программ промышленного развития являются методологические основы системного проектирования. Системная методология предполагает определение следующих элементов системы: цели (приоритеты), задачи, субъект, объект, этапы (стратегический, тактический), методы, инструменты (средства), формы, отношения координации и субординации, механизм (модель) . При этом принципиальное значение имеет учет социокультурного и исторического контекста проектируемых мер.

Как любая система управления (регулирования) ПП должна базироваться на подсистемах мониторинга, диагностики, корректировки, располагать критериями продуктивности, определенными отношениями, обеспечивающими ее координацию с функциональными формами государственной экономической политики. С управленческой позиции ПП можно представить состоящей из следующих блоков:

разработка целей и приоритетов;

институционально-ресурсное обеспечение выбранных приоритетов;

осуществление контрольных функций;

правообеспечение (создание и деятельность нормативных структур и документов) .

Цели федеральной государственной ПП могут быть определены задачами экономической политики, а также задачами обеспечения макротехнологических приоритетов и стратегической конкурентоспособности, создающими базу для высокого уровня рыночного (обменного) потенциала. Эти цели трансформируются на региональном уровне с учетом целей и задач развития соответствующей территории. В основе достижения указанных целей лежат продуктовые и технологические инновации. Для реализации выявленных потребностей в инновациях используют механизмы формирования государственных (федеральных и областных) заказов, носящих как обязательный (для приоритетной продукции) , так и индикативный характер (для прогнозируемых потребностей) . В период реформ инновационная деятельность находилась на очень низком уровне: отсутствовали необходимые условия для возникновения у предприятий стимула к инновациям. Внешние и внутренние реалии оказались таковы, что задачу выживания на рынке в условиях спада экономической активности предприятий решали за счет не активизации инновационной деятельности, а за счет активного использования бартера, неплатежей, невыплаты зарплат работникам. Немалое значение имели и особенности корпоративного управления предприятиями в России, позволяющие неэффективному и реализующему собственные интересы руководителю предприятия играть доминирующую роль в управлении распределением и присвоением результатов деятельности предприятия. Поэтому именно в области реформы механизмов принятия и контроля управленческих решений на уровне предприятий и лежат, по мнению авторов, условия, которые создают предпосылки для пробуждения интереса к инновационной деятельности, раз-вития спроса со стороны предприятия на результаты НИОКР.

Провозглашение научно-инновационной политики государства в качестве важнейшей составляющей национальной экономической стратегии — дело ближайшего будущего. Проведение такой политики невозможно без тщательно продуманной системы мер, основанной на знании реальной ситуации в научно-техническом и инновационном комплексе, без наработанных предложений по изменению негативных тенденций в этой сфере. Переход к инновационному типу развития промышленности — стратегическая цель, которая должна достигаться путем последовательного, поэтапного решения задач тактического плана. На рисунке 2 представлена принципиальная схема мер конкурсной государственной поддержки перспективных направлений развития промышленной сферы [120, с. 250].

Федеральные и местные органы исполнительной власти

Объявление приоритетных направлений развития тех-ники.

Разработка конкурсных и внеконкурсных условий предоставления государственной поддержки предприятиям, реализующим эти приоритеты.

Проведение конкурсов юридических лиц — исполнителей работ в рамках приоритетных направлений развития техники.

Принятие решений по внеконкурсной государственной поддержке (при условии ограниченности конкурентоспособности предприятий).

Контроль своевременности мер государственной поддержки и эффективности ее использования

Корпорации, предприятия,

НИИ, КБ

Получение информации о промышленных приоритетах и условиях государственной поддержки.

Оценка научного и производственного потенциала предприятия на предмет его соответствия объявленным приоритетам.

Оценка роли предприятия в развитии данных направлений техники, в том числе возможности быть головным разрабатывающим или серийно тиражирующим предприятием.

Проведение (при необходимости, а также в соответствии с условиями конкурса) мероприятий по реструктуризации производств, их финансовому оздоровлению. Подготовка документов на участие в процедурах получения государственной поддержки.

Разработка и реализация планов государственной поддержки (при ее получении). Предоставление отчетов федеральному органу

Рис. 2. Конкурсная организация государственной поддержки приоритетных направлений промышленной сферы

Центральным звеном ПП России, обеспечивающей ее эко-номическую безопасность и независимость, является «сохранение либо восстановление системы цен, ориентированной на обеспечение потребностей страны в основном из отечественных источников и на рост производства за счет научно-технического прогресса и перехода к инновационному типу развития промышленности. Активизация основных процессов перехода к инновационному типу развития промышленности объективно требует особой согласованности, взаимосвязи финансовой, научно-технической и структурной политик государства... по целям, этапам, результатам, приоритетам, инвестиционному обеспечению и вместе с тем их определенную организационную автономность» [64] .

По мнению большинства российских ученых, руководителей и ведущих специалистов, стратегия ПП современной России должна выглядеть следующим образом.

Этап 1. Мобилизация резервов внутреннего накопления и укрепления технологического ядра машиностроения при сохранении заделов в новейших отраслях.

Этап 2. Переход к ресурсосберегающим технологиям в базовых отраслях.

Этап 3. Восстановление на основе современных технологий массового отечественного производства потребительских благ длительного использования.

Этап 4. Переход к инновационной модели развития экономики на основе упреждающего формирования сравнительных преимуществ (в том числе путем институциональных преобразований в промышленной сфере).

Схема формирования концепции государственной ПП может быть представлена следующими этапами:

Обоснование и ранжирование национальных интересов (приоритетов) в промышленной сфере.

Выработка системы требований, которым должен отвечать научно-технический и промышленный комплекс.

Определение приоритетов развития промышленности с учетом ресурсов и других возможностей.

Конкретизация механизма реализации государственной ПП в программах и среднесрочных планах.

Отправная точка для выстраивания конфигурации системной ПП инновационного типа — определение приоритетов: как относительно целей, так и относительно средств ее реализации.

Инновационный тип ПП требует выделения макротехнологических приоритетов. Статус приоритетных присваивается ограни-ченному кругу технологий, исходя из сопоставления затрат на формирование необходимой базы знаний с учетом имеющихся заделов и возможного эффекта от реализации созданной благодаря таким технологиям конкурентной продукции. Осуществлять программы освоения отобранных макротехнологий предполагается в условиях конкурентной технологической среды • Передовой уровень конечной продукции обусловит высокую привлекательность этих программ для инвесторов. Сегодняшний этап развития российской экономики требует возрождения оборонной промышленности как комплекса высоких технологий, поддержки макротехнологических приоритетов, которые определяют производство наукоемкой продукции, отвечающей мировому уровню или превосходящей его.

По результатам исследований Российского центра реструктуризации промышленности сильную конкурентную позицию на мировом рынке имеет оборонная отрасль, посредственную позицию имеет судостроение (гражданское), машиностроение, приборостроение, слабую — авиационная (гражданская) и электронная промышленность [3, с. 14].