Позиции политических лидеров

Можно выделить несколько позиций относительно выбора средств решения задач региональной политики: этот выбор зависит от предпочтения лиц, принимающих решение. Позиции политических лидеров основаны на различных теориях: неоклассической теории роста, теориях экспортной базы, размещения, полюсов роста, коммулятивного роста, жизненного цикла производства товаров, власти.

Позиция 1.

Позиция 2. В регионах, специализирующихся на производстве продуктов с низким уровнем затрат и высокой долей экспорта, экономический рост существенно зависит от гибкости и мобильности факторов производства (теория экспортной базы) . Гибкость и мобильность могут стимулироваться теми же инструментами, что и согласно позиции 1. В отличие от позиции 1 приверженцы теории экспортной базы считают правомерным использование прямой государственной помощи или государственного участия в частных предприятиях.

Позиция 3. Экономическое пространственное неравенство связано с различиями в факторах размещения: транспорт, коммуникации и др. (теория размещения) . Устранения различий необходимо достигать за счет инвестиций в физическую инфраструктуру, а также в социально-культурные факторы размещения: образование, медицинское обслуживание и др.

Позиция 4. Активизация регионального экономического развития возможна путем создания некоторого промышленного каркаса, который через механизм «затраты — выпуск» вызывает развитие других производств (теория полюсов роста) .

Позиция 5.

Сторонники позиции 4 и позиции 5 важную роль в региональной политике отводят созданию и развитию промышленных комплексов в отсталых регионах. Небольшое число хорошо продуманных и размещенных промышленных предприятий могут послужить толчком для дальнейшего формирования относительно небольших, близко расположенных предприятий, то есть развитию территории.

Позиция 6. Региональная экономическая политика должна концентрироваться на создании благоприятных условий для инновационной стадии, например, на создании образовательных и научных центров (теория жизненного цикла производства товаров) . Более благоприятное место для размещения инноваций — большие города. Активное производство может быть размещено в периферийных районах.

Позиция 7. Пространственные неравенства — результат политической и экономической власти (теория власти) . Производство и торговля в высшей степени контролируются мезострукту- рами, которые состоят из трансрегиональных и транснациональных корпораций. Игнорирование власти и международного аспекта размещенческих решений ведет к ошибкам в региональной политике. В рамках этой теории проблема пространственных неравенств может быть решена через перераспределение экономической власти и восстановление баланса между функциональной и территориальной интеграцией.

Федеративное устройство России исторически сложилось иначе, чем в США и Австралии. Статус субъекта Федерации согласно границам существующего в СССР административно- территориального деления страны был оформлен в 1992 г. в федеративных договорах. Согласно этим договорам республики имеют право вмешиваться в торговую политику и устанавливать монопольный контроль над природными ресурсами своих территорий. Специалисты отмечают, что в Российской Федерации в настоящее время нет четкого разделения прав федерального центра и субъектов Федерации.

тов Федерации, но и мешает Правительству формировать и контролировать единое экономическое пространство. Кроме того, ряд субъектов Федерации вписывают в двусторонние договоры условия участия центра в программах социально-экономического развития своих территорий. Такие программы получают статус федеральных программ. По мнению специалистов, это ведет к усилению неравенства субъектов Федерации в отношениях с федеральным центром. Фискальная политика и политика взаимодействия бюджетов разного уровня построены таким образом, что постоянно идут споры об источниках бюджетных доходов.

В СССР основная функция органов власти административно- территориального деления состояла в обеспечении уровня и условий жизни населения согласно принятым нормативам. В очень ограниченных масштабах они управляли процессами экономического развития своей территории, которая всецело зависела от решения отраслевых министерств. Политика выравнивания в бывшем СССР, которая преследовала цель последовательного приближения показателей благосостояния населения и экономического развития регионов к среднему уровню, базировалась исключительно на директивных началах. Анализ исторических процессов трансформации региональной политики от задач оптимизации размещения производственных сил и градостроительного проектирования (в советский период) до регулирования межрайонных размещений с помощью трансфертов из федерального Фонда финансовой поддержки регионов — субъектов РФ (в настоящее время) — приведен в книге В. Радаева «Формирование новых российских рынков: трансакци- онные издержки формы контроля и деловая этика» [147] .

Мировой опыт показывает, что в устойчивых федеративных системах функции субъекта Федерации намного шире, и для их осуществления он должен обладать достаточным экономическим потенциалом, чтобы быть равноправным по отношению к центру. В современной России ситуация другая: наблюдается аномально высокая территориальная дифференциация как по наличию ресурсов, так и по экономическим показателям.

базовым условиям территориального развития. То же относится и к социально-инфраструктурному обеспечению населения, и к потреблению им социальных услуг.

Многие свойства современной пространственной структуры российской экономики обусловлены физико-географическими и многовековыми историческими факторами, такими как огромная территория, ее периферийное положение в Евразии, суровые климатические условия и малая заселенность на двух третях всей территории, многоэтнический и многоконфессиональный состав населения, разрывы между сосредоточениями природных ресурсов, населения, производственного капитала.

Особенности структуры хозяйства регионов России исторически сформировались таким образом, что сейчас можно выделить несколько основных экономических зон. Это разносторонне экономически развитые, с высокотехнологичными отраслями обрабатывающей промышленности и высокой концентрацией населения и трудовых ресурсов регионы Центра и Северо-Запада европейской части России, промышленно-ресурсный Урал, промыш- ленно-аграрное Поволжье. Их дополняют аграрно-промышленный Юг и ресурсно-промышленный Север европейской части, а также ресурсно-промышленные регионы Сибири и Дальнего Востока. В 90-х гг. углублялись различия между субъектами Федерации по уровню валового регионального продукта (ВРП) . Так, в 1994 г. максимальное и минимальное значение ВРП на 1 человека различались в 14 раз, в 1995 г. — в 18 раз, в 1996 г. — в 20,4 раз (Тюменская область и Республика Дагестан) . Такая дифференциация сопоставима только с различиями между самыми богатыми и самыми бедными странами мира. Так, аналогичное соотношение между регионами Европейского союза составляет 4, 6 раза, между всеми европейскими странами — около 13 раз.

В развитых странах рыночной экономики начинает преобла-дать позиция необходимости реализации политики регионального развития. При этом существующие противоречия между центром и периферией, а также между регионами-конкурентами при регионализации федерального бюджета решаются, как правило, путем компромиссов между национальными и региональными интересами. В ходе разрешения противоречий регионы часто объединяются в ассоциации по территориальному принципу или по сходству интересов.

Для России, тем не менее, весьма острой остается проблема пространственной неоднородности (территориальной дифференциации), в значительной степени определяющей условия развития общенационального рынка, а значит, и уровень национальной безопасности, устойчивости и конкурентоспособности экономики.