<<
>>

3.1 Формирование ценовой и финансовой политики на региональном уровне

Изучение теоретических аспектов ценовой политики стран с рыночной экономикой свидетельствует о разных направлениях развития этого процесса, которые в обобщенном виде можно выразить как: допускающие регулирование цен, активное государственное вмешательство в ценообразование и либеральное направление.

Экономическое развитие Российской Федерации с начала реформы ценообразования в 1991 году было сориентировано по либеральному направлению, то есть реформирование цен под воздействием рыночной конъюнктуры. Отрицательное воздействие ценовой реформы более всего отразилось на аграрной сфере в силу специфичности товаров и неразвитости сельскохозяйственных рынков. В последние годы ценовая политика федерального уровня делает попытки привлечения рыночных механизмов косвенного регулирования, направленных, прежде всего на защиту отечественных товаропроизводителей: квотирование импорта, товарные интервенции и т.п.

Региональная ценовая политика располагает более широким арсеналом мер воздействия на цены, но ее действие частично ограничено недостаточностью средств в бюджетах регионов. Вместе с тем, большинство субъектов РФ используют методы ценового регулирования: гарантированные закупочные цены, ценовые соглашения, субсидирование, дотирование, компенсации и т.п. [51].

Во многих случаях обеспечивается положительный эффект, однако в силу протяженности территорий и существенных различий в естественных и экономических условиях производства возникает потребность совершенствования подходов к регулированию цен на региональном уровне.

Ценовой паритет в АПК регионального уровня является одной из форм эквивалентности межотраслевого обмена и характеризуется, применительно к рассматриваемой проблеме, соотношением цен на сельскохозяйственные товары и на продукцию других отраслей народного хозяйства как регионального, так и федерального уровня.

Проблема преодоления ценового диспаритета в системе межотраслевых экономических взаимоотношений в АПК связана с монополизмом предприятий первой сферы (фондопроизводящих отраслей) и предприятий третьей сферы (перерабатывающей промышленности) по отношению к сельскохозяйственным товаропроизводителям.

Проявление монополизма состоит в установлении непропорционально высоких цен на промышленные товары, потребляемые сельским хозяйством, и, соответственно, чрезмерно низких закупочных цен на сырую сельскохозяйственную продукцию.

Общепризнано, что цены на сельскохозяйственную продукцию в механизме рыночного регулирования с одной стороны стимулируют рост предложения, а с другой – влияют на платежеспособный спрос населения, делая более или менее доступными для него продукты.

Отсюда вытекает необходимость выработки и проведения четкой государственной концепции ценообразования на продукцию АПК, которая обеспечивала бы необходимую доходность сельскохозяйственных товаропроизводителей и доступность для населения сельскохозяйственной продукции [46].

Для Костромской области наиболее актуальным является рассмотрение ценовой политики в молочном секторе аграрного производства, так как данная продукция обладает специфическими особенностями как товар. В частности, к этой продукции не могут быть применены принципы ожидания благоприятных цен из-за того, что молоко относится к скоропортящейся продукции. Поэтому ценовая политика сориентирована на определение такого уровня цен, которые соответствовали бы развитию воспроизводственных способностей сельскохозяйственных предприятий с одной стороны, и удовлетворению покупательной способности населения с другой.

Региональный рынок молока характеризуется значительным разбросом цен на цельное молоко, исходя из этого, целесообразно произвести расчеты и дифференциацию цен по данному виду продукции с учетом безубыточности его производства по формуле:

, (1)

где Иобщ. – общие издержки на весь объем произведенной продукции, ден. ед;

Vпр. общ.. - объем произведенной продукции, при котором достигается безубыточность производства, нат. ед.

В районах, вошедших в 2 зоны, доля производства молока в общем объеме производства по области составляет свыше 60%.

Таблица 3.1.1 - Определение цены безубыточного производства молока по зонам специализации Костромской области (2006г.)

Зона специализации Издержки на 1ц, руб. Цена безубыточности 1 ц, руб.
постоянные переменные
1 зона
Костромской район 104,6 700,5 805,1
2 зона
Красносельский район 62,1 626,9 689,0
Нерехтский район 76,8 631,5 708,3
Судиславский район 124,1 682,2 806,3
Сусанинский район 216,0 511,6 727,6
В среднем по 2 зонам: 105,3 652,6 757,9

При расчете объема безубыточного производства по области, целесообразно, в качестве расчетной цены реализации молока принять цену безубыточного производства и величину переменных издержек в среднем по двум зонам специализации, равные, - 757,9 руб. и 652,6 руб. за 1 ц (таблица 3.1.1). Исходя из этого, алгоритм расчетов заключается в следующем:

1. Средние переменные издержки на 1 ц молока (Иср.пер.):

Иср.пер.= ∑И.пер.÷ ∑Vпр., (2)

где ∑И.пер - сумма переменных издержек по пяти районам области (руб.),

∑Vпр – сумма объемов производства молока в этих районах области (ц).

2. Средняя цена безубыточного производства (Цбезуб.ср.):

Ц безуб.ср.= ∑Иобщ.÷ ∑Vпр., (3)

где ∑Иобщ – сумма общих издержек производства.

3. Объем безубыточного производства молока по области (V безуб):

(4)

где Ипост – издержки постоянные на весь объем производства молока по области (руб.); Ц– фактическая цена продаж (руб./ц); Иперем.ед - средние переменные издержки на 1 ц молока (руб./ц).

Таким образом, объем безубыточного производства по Костромской области составит – 156 тыс. тонн. Вместе с тем, следует отметить, что расчетный объем безубыточного производства не удовлетворяет потребностям рынка из расчета медицински обоснованных норм (702,2 тыс. чел. ? 405 кг в год. = 284,4 тыс. тонн). Однако, потребность – это желание или необходимость покупателей обладать (пользоваться) данным продуктом (услугой), нужным для воспроизводства жизни и поддержания определенного ее уровня [28]. Таким образом, спрос – это потребность, обеспеченная деньгами и предъявленная на рынке. По мнению ученых-экономистов, спрос характеризуется объемом, потребительским потенциалом, структурой, эластичностью и сезонностью [28].

По нашему мнению, целесообразно определить объем спроса, который формируется под воздействием ряда факторов: количества населения (N); структуры потребностей населения (Wi) – доля затрат на потребление i-го продукта в общей структуре затрат; уровня доходов потребителей (Z); цены на продукты (Pi - цена единицы i-го продукта) и временного периода (Т). Таким образом, спрос (D) определяется по формуле, предложенной учеными Московской государственной сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева [45]:

(5)

С ростом благосостояния населения на ближайшую перспективу объем платежеспособного спроса на молоко и молочные продукты будет возрастать, несмотря на увеличение цены за единицу продукции, стремясь к медицински обоснованным нормам его потребления (рисунок 3.1.1).

Рисунок 3.1.1 – Изменение потребности и спроса населения на молоко по Костромской области

Подтверждением улучшения благосостояния населения Костромской области и способности приобретать продукцию по более высокой цене являются прогнозируемые темпы роста номинальных денежных доходов, реальных денежных доходов и заработной платы населения при достаточно низком уровне потребительских цен (рисунок 3.1.2).

Рисунок 3.1.2 – Темпы роста основных социально-экономических показателей благосостояния населения Костромской области

Исходя из этого, на региональном рынке молока Костромской области существует экономически обоснованные возможности наращивания объемов производства и сбыта молока.

При этом, цена безубыточного производства может быть снижена до уровня 697,3 рублей за 1ц (6)

126987000

Учитывая современное состояние агропромышленного производства, характеризующееся высоким износом основных средств, многократно увеличивается потребность сельхозпроизводителей в воспроизводительных инвестициях. При благоприятных условиях и достаточном уровне доходности их источником могут стать собственные средства товаропроизводителей, такие, как прибыль, полученная от реализации продукции. Таким образом, цена реализации продукции должна включать размер прибыли, необходимый для осуществления хозяйственной деятельности в условиях рыночных отношений на основе не только простого, но и расширенного воспроизводства.

В экономической практике сложились разнообразные подходы к определению нормы прибыли, одним из которых является подход с учетом упущенной выгоды по альтернативным вложениям.

Таблица 3.1.2 – Оценка возможности альтернативных вложений

Виды альтернативных вложений Доходность,

%

Риски Возможность увеличения доходности
Вклады в банк на депозит 7 кредитный

инфляционный, процентный, инвестиционный

существует
Вложения в государственные ценные бумаги (бескупонная доходность) 4,68 – 6,8 ценовой, валютный, инфляционный, риск ликвидности, кредитный существует
Покупка недвижимости

на первичном и вторичном рынке по ЦФО

по Костромской области

15

40,6

риск потери ожидаемого дохода, инвестиционный, ценовой, риск ликвидности, инфляционный, криминальный будет снижаться при установлении равновесия на рынке жилья

При оценке возможности применения различных вариантов альтернативных вложений, по нашему мнению, целесообразно, использовать в расчетах ставку банковского процента, как наименее рискованную, процент по вкладам на депозит, установленный «Сбербанком» РФ, в 2006 году составляет - 7%.

Таким образом, цена может быть определена по формуле:

Ц = Цбезубыт.? (1 + С%д / 100%), (7)

где С%д –ставка банковского процента по вкладам на депозит.

В этом случае ставка банковского процента – это реальный минимальный размер упущенной выгоды производителя, при условии, если средства, направляемые на производство молока, будут положены в банк под проценты.

Ц = 757,94 ? (1+0,07) = 810,95 (руб./ц)

Следовательно, цена на молоко для сельхозтоваропроизводителей должна быть не ниже 810,95 руб. за 1 ц, для того, чтобы обеспечить минимальный процент рентабельности производства.

Необходимо отметить, что как для продавца, так и для покупателя особое значение имеет временной лаг, то есть тот отрезок времени, который подлежит рассмотрению с целью определения степени воздействия рычагов и стимулов на экономический механизм функционирования аграрной сферы в целом. То есть, весь предложенный комплекс мероприятий по регулированию цен в сложившихся условиях становления экономики целесообразно распределить во временном периоде на краткосрочные и долгосрочные меры воздействия.

Поскольку краткосрочный период – это тот отрезок времени, за который предприятие не имеет возможности изменить свои производственные мощности, а долгосрочный период - это тот отрезок времени, когда предприятие может изменить свои производственные мощности: в результате чего при наращивании производства издержки будут изменяться удельные постоянные и переменные. Таким образом, с нашей точки зрения, формирование цен и методы их регулирования необходимо рассмотреть в обоих временных периодах: краткосрочном и долгосрочном.

В нашем случае для краткосрочного периода целесообразно использовать расчетную цену, определенную на базе цены безубыточного производства и минимальной нормы прибыли (810,95 рублей за центнер).

Рисунок 3.1.3 –Сравнение уровней цен 1 центнера цельного молока в Костромской области в 2006 году, руб.

По итогам анализа уровня цен на молоко в регионе минимальным является фактический размер цены реализации, он ниже расчетно-воспроизводительной на 28,3%, однако величина цены безубыточности, рассчитанной по первой зоне, превышает расчетную цену всего на 8,8%.

Для долгосрочного периода целесообразно в качестве нормы прибыли заложить тот уровень рентабельности, при котором возможно обеспечить простое воспроизводство в молочной отрасли. По оценкам ученых-экономистов по соседней Ярославской области данный показатель составляет 30-35% [15], он включает в себя процент на восстановление основного капитала, уровень инфляции и упущенную экономическую выгоду по альтернативным вложениям. Следовательно, по прогнозу расчетно-воспроизводительная цена будет возрастать одновременно с увеличением нормы прибыли постепенно и составит 1083,42 руб. в 2010 году, а в 2015 г. – 1415,72 рублей за центнер (таблица 3.1.3., Приложение Г).

Таблица 3.1.3 – Прогноз расчетно-воспроизводительной цены реализации молока в Костромской области

Показатели Годы
2007 2010 2015
Количество голов, гол. 35178 42378 54378
Среднегодовой удой на 1 корову, кг 3500 3600 4100
Объем безубыточного производства, т 123123 152560,8 222949,8
Постоянные издержки:

всего, тыс. руб.

141687 197586 298211
на 1 ц, руб. 115,08 129,51 133,76
Переменные издержки на 1 ц, руб. 672 778 915
Цена безубыточного производства 1 ц, руб. 787 907 1049
Норма прибыли, % 10,0 19,4 35,0
Расчетно-воспроизводительная цена 1ц, руб. 866 1083 1416

Финансовая политика государства относится большинством научных исследований к ведущим элементам воздействия на долгосрочный экономический рост. Государственные расходы (субсидии, дотации, компенсации), являясь важнейшим элементом всех расходов экономики, в процессе реформирования аграрной сферы, использовались крайне недостаточно. Финансовая политика государства в 2006 году характеризуется расширением поддержки сельскохозяйственных организаций в виде целевых программ, но специфика сельхозпроизводства заключается в том, что для устойчивого развития необходима прямая финансовая поддержка, включающая дотирование, субсидирование, компенсирование [51].

Анализ показывает, что наибольшая эффективность обеспечивается при оптимальном сочетании обоих уровней с учетом финансового состояния регионов. Как уже указывалось раньше, в параграфе 2.2 диссертационной работы в Костромской области доля финансовой поддержки сельскохозяйственных организаций в среднем за 6 лет составляла 4,4% к величине денежной выручки, полученной от реализации сельскохозяйственной продукции.

Отечественный и зарубежный опыт свидетельствует, что эффективное финансирование продовольственных рынков невозможно без активного вмешательства государства.

Наиболее распространенное средство регулирования деятельности АПК – субсидии и дотации. Дотирование выступает в качестве стабилизирующего фактора для некоторых отраслей (племенное животноводство, производство молока), корректирует провалы рыночной экономики (льготное кредитование).

Очевидно, что поддержка должна оказываться эффективным производителям. Кроме того, она должна концентрироваться в самых узких местах. К таковым в России можно отнести состояние материально-технической базы. Вместе с тем поддержка в нынешних объемах сталкивается с относительно низкой товарностью сельскохозяйственного производства и невысокой эластичностью предложения сельскохозяйственной продукции [20].

Необходимость дотирования определяется низкой рентабельностью сельскохозяйственного производства. Фактически уровень дотирования лишь несколько корректирует и смягчает относительно низкую выгодность хозяйственной деятельности в аграрном секторе [20].

Наиболее сложным элементом в совершенствовании финансовой политики является определение размера дотаций. По нашему мнению, в качестве отправного пункта к проведению расчетов является определение объекта дотирования, то есть того объема производства, который нуждается в финансовой поддержке. И, исходя из этого, на примере молока предлагается выделить следующие прогнозы:

1. В краткосрочный период при сложившемся в Костромской области дефиците бюджетных средств дотирование необходимо применить для продажи молока социально-значимым объектам, к которым относятся интернатные учреждения для детей, школы, детские дошкольные учреждения, детские оздоровительные учреждения, дома-интернаты для престарелых и инвалидов, больницы. Объем закупок для этих целей находится в пределах 22% от общего объема реализации молока по Костромской области. Потребность в продуктах питания рассчитана, исходя из медицинских норм потребления для каждой группы населения (таблица 3.1.4).

Таблица 3.1.4 - Расчет потребности в основных продуктах питания для социально-значимых объектов, тонн

Показатели Виды сельскохозяйственной продукции
молоко мясо картофель овощи
Число потребителей на 01.01.2006г., чел:
-в интернатных учреждениях для детей 2534 2534 2534 2534
-в детских дошкольных учреждениях 27319 27319 27319 27319
- в учреждениях образования 70818 70818 70818 70818
- в летних оздоровительных лагерях 28601 28601 28601 28601
-в больницах 11053 11053 11053 11053
-в домах-интернатах для престарелых и инвалидов 1924 1924 1924 1924
Норма потребления на душу населения, в год, кг:
- дети дошкольного возраста 201 33,8 55 65
- дети школьного возраста 312 57 125 128
- взрослые 405 78 110 130
Потребность в продуктах питания по объектам:
-интернатные учреждения для детей 791 144 317 324
- детские дошкольные учреждения 3866 650 1058 1250
- учреждения образования 7365 1346 2951 3022
- летние оздоровительные лагери 733 134 294 301
- больницы 4476 862 1216 1437
-дома-интернаты для престарелых и инвалидов 779 150 212 250
Общая потребность, тонн 18011 3286 6047 6584

Согласно расчетам, потребность в молоке социально-значимых объектов составляет 18011тонн.

Величина дотаций на единицу продукции определяется как разница между расчетной ценой и фактической себестоимостью, сложившейся на молочном рынке, так как средняя цена реализации по области ниже себестоимости и не обеспечивает воспроизводственные процессы. В расчете на 1 тонну ставка дотаций составляет -1248 рубль (8110 руб.– 6862руб. = 1248 руб.).

2. На долгосрочный период: объемы производства будут удовлетворять потребностям населения, исходя из медицински обоснованных норм потребления молока, в результате роста производства молока: за счет увеличения поголовья и повышения продуктивности молочного стада (таблица 3.1.5, Приложение Д), а установившаяся на рынке цена на продукцию компенсирует издержки производства без потребности в дотациях.

Таблица 3.1.5 – Потребность населения в молоке

Показатели Годы
2006 2010 2015
Численность населения, тыс. чел. 702,2 680,0 656,0
Рациональная норма потребления продукта на душу населения в год, кг 405 405 405
Потребление продукта в домашних хозяйствах, тыс. т 68,5 68,5 68,5
Ввоз, включая импорт, тыс. т 23,1 35,3 35,3
Вывоз, включая экспорт, тыс. т 16 21,2 21,2
Потребность в продукте в соответствии с нормами потребления, тыс. т 223,0 220,8 211,4
Фактическая реализация продуктов, тыс. т 91,6 152,6 222,9
Дефицит молочной продукции в переводе на молоко, тыс. т 131,4 68,3 -11,6

Темпы роста цен промышленной продукции и услуг, приобретаемых сельскохозяйственными производителями, превышают темпы роста цен реализации сельскохозяйственной продукции. Опережение в среднем за 5 последних лет составило свыше 12%. Таким образом, увеличение цены реализации молока до уровня расчетно-воспроизводительной цены возможно лишь к 2010 году, поэтому сельскохозяйственным организациям до 2010 года необходима государственная поддержка (таблица 3.1.6).

Таблица 3.1.6 – Определение размера дотирования молока в Костромской области

Показатели Расчет по данным

2006 г.

Варианты прогноза
краткосрочный долгосрочный
социальные цели общий объем 2007 г. 2008 г. 2010 г. 2015 г.
Фактическая цена реализации, руб. за 1 т 6859 6859 7613 8375 10834 14157
Фактическая себестоимость, руб. за 1 т 6862 6862 7857 9075 10027 12084
Расчетно-воспроизводительная цена реализации одной тонны молока, руб. 8110 8110 8656 9398 10834 14157
Объем продаж, т 18011 91597 123123 131523 152561 222950
Ставка дотаций, руб. 1248 1248 799 323 0 0
Объем дотаций, млн. руб. 22,5 114,3 98,4 42,5 0 0

При использовании ставки дотаций в размере 1248 рублей за 1 тонну размер дотаций для социально-значимых объектов составит 22,5 млн. руб., а для всего объема реализации – 114,3 млн. руб., однако уже к 2008 году он сократится на 62,8%, а ставка дотаций на 74%. Объем реализованного молока на перспективу до 2015 года, определен согласно медицинским нормам и покупательной способности населения при населении в 680 тыс. человек в 2010 году и норме потребления молока и молочных продуктов – 405кг в год на душу населения, потребность в этих продуктах составит 680 ? 405 ÷ 1000 = 275,4 (тыс. тонн), с учетом ввоза и вывоза продукции за пределы области – 220,8 тыс. тонн (Приложение Д).

В составе финансовой политики наиболее сложным является распределение дотаций по конкретным производителям. Изучение накопленного опыта свидетельствует о том, что наиболее часто применяется распределение дотаций прямо пропорционально объему реализованной продукции [39]. По нашему мнению, механизм распределения дотаций на продукцию животноводства необходимо совершенствовать, чтобы у производителей росла заинтересованность в увеличении объемов продукции, улучшении ее качества и снижении затрат, как основного элемента эффективности отрасли.

В качестве основы для совершенствования целевого финансирования можно использовать ряд факторов, оказывающих влияние на конкурентоспособность продукции.

Наши предложения основываются на том, что, взяв за основу методику выплаты дотаций в животноводстве, предложенную А.Н. Сёминым, который предлагает распределение дотаций производить в зависимости от уровня рентабельности продукции (молока) и местонахождения производства [47].

Однако, по нашему мнению, уровень рентабельности не содержит достаточного количества факторов, оказывающих влияние на эффективность вложенных средств, поэтому в качестве базы для распределения предполагается использовать ряд критериев, одним из которых является коэффициент конкурентоспособности.

Коэффициент конкурентоспособности для продукции животноводства (Кконк.) был определен по методике расчета коэффициента конкурентоспособности товарной продукции растениеводства, предложенной Амосовым Д.Н [1]. При его вычислении были использованы элементы, оказывающие влияние на конкурентоспособность молока: продуктивность, себестоимость, рентабельность и качество. С помощью модели оценки конкурентоспособности производства продукции были определены баллы конкурентоспособности по каждому району региона (Приложение Е).

Для дифференциации ставки дотаций предлагается применить коэффициенты, определенные по группам предприятий, исходя из бальной оценки конкурентоспособности: 1 – 1,0; 2 – 1,02; 3 - 1,03; 4 – 1,04; 5 – 1,05.

Дотации с учетом коэффициента конкурентоспособности можно рассчитать по формуле:

S =Vреал. ? С ? К конк. (8)

Бюджетная поддержка должна носить регулирующий характер, поэтому необходимо учитывать исторически сложившиеся зоны специализации, существующие в Костромской области. Все хозяйства области входят в зоны в зависимости от сложившихся внутриобластных социально-экономических особенностей развития районов. В регионе распределение дотаций на молоко, согласно порядку выплаты дотаций на животноводческую продукцию, осуществляется с учетом этих особенностей, поэтому все районы поделены на 3 группы [38]. Однако, кроме учета социально-экономических условий в процессе распределения бюджетных средств, важное значение имеет фактор местоположения производителя. Различия в местоположении земельных участков по отношению к транспортным путям, рынкам факторов производства и потребителям сельскохозяйственной продукции оказывают влияние на структуру и объем производства в сельскохозяйственных предприятиях, выбор каналов реализации и величину транспортных и прочих издержек по реализации произведенной продукции, являясь, таким образом, важным фактором природно-экономических условий хозяйствования сельхозпроизводителей [54]. При определении значимости применения коэффициента экономических условий размещения и почвенно-экологического индекса, предложенных Зориным А.В. [54], был произведен статистический анализ и выявлена зависимость уровня рентабельности молока от коэффициента экономических условий размещения: у=342,1728-4,03648х1+60,17099х2, при которой коэффициент множественной корреляции равен 0,89942 (Приложение Ж, И). Таким образом, для дифференциации ставки дотаций, учитывающей природно-экономические условия хозяйствования, целесообразно применить коэффициент экономических условий размещения Кразм. [54], определенный по группам предприятий, исходя из бальной оценки местоположения: 1 – 1,0; 2 – 1,25; 3 – 1,5; 4 – 2,0. Таким образом, коэффициент экономических условий размещения кроме природно-климатических условий, учитывает различия в местоположении земельных участков по отношению к транспортным путям, рынкам факторов производства и потребителям сельскохозяйственной продукции, которые оказывают влияние на структуру, объем производства, а также реализацию продукции [54].

Дотации на молоко определяем по формуле:

S =Vреал. ? С ? К конк. ? К разм. (9)

Применение предложенной методики распределения бюджетных средств на молоко с учетом коэффициента конкурентоспособности, позволяет осуществить перераспределение средств, направляемых на дотирование производства данного вида продукции с учетом финансового состояния сельхозтоваропроизводителей, их местонахождения, что должно в дальнейшем сгладить диспаритет цен, и стимулировать хозяйства на увеличение объема производства, а также на увеличение продуктивности и рентабельности (таблица3.1.7).

В результате перераспределения дотаций на молоко по предложенной выше методике рентабельность молока, с учетом средств государственной поддержки, в среднем по области снижается с 24% до 22,5%. Одновременно происходит выравнивание доходности сельскохозяйственных предприятий, а также более равномерное распределение бюджетных средств, выделенных на производство продукции. Совокупное влияние предлагаемых мер позволяет повысить в краткосрочном периоде уровень рентабельности молока в среднем по области без дотаций до 15,8%, с дотациями - до 23,1%. Применение в долгосрочном периоде цен, обеспечивающих в сельскохозяйственных организациях процесс воспроизводства может обеспечить уровень рентабельности молока без применения дотаций до 38,8% (таблица 3.1.8, Приложение К).

Таблица 3.1.7 - Расчет дотаций на молоко по Костромской области (проект)

Районы Объем

реализации, тонн

Ставка

дотации, руб.

Средний балл

конкурентоспособности

Коэффициент

конкурентоспособности

Коэффициент

зональности

Объем дотаций, тыс. руб. Отношение прогноза к факту, %
факт прогноз
Антроповский 1823 750 2,70 1,04 1,5 1251 1285 103
Буйский 3538 750 3,56 1,04 1,25 2301 2835 123
Вохомский 3273 750 2,78 1,04 2 2640 4196 159
Галичский 5659 750 4,46 1,04 1,25 4655 4535 97
Кадыйский 1303 750 -4,34 1,02 1,5 1164 1229 106
Кологривский 849 750 -6,95 1 2 714 1047 147
Костромской 21057 750 5,41 1,05 1 13107 13628 104
Красносельский 11264 750 7,32 1,05 1 6576 7290 111
Макарьевский 1871 750 -4,20 1,02 2 1520 2353 155
Мантуровский 3517 750 -0,22 1,03 1,5 3404 3349 98
Межевской 276 750 -8,99 1 2 206 340 166
Нейский 938 750 -2,49 1,02 1,5 690 885 128
Нерехтский 8624 750 4,35 1,04 1 5250 5528 105
Октябрьский 3307 750 4,17 1,04 2 3038 4240 140
Островский 1625 750 3,74 1,04 1,25 1269 1302 103
Павинский 1640 750 2,03 1,04 2 1244 2103 169
Парфеньевский 1380 750 -0,01 1,03 2 810 1752 216
Поназыревский 213 750 -1,95 1,02 1,5 246 201 82
Пыщугский 462 750 -4,53 1,02 2 594 581 98
Солигаличский 3038 750 -1,72 1,03 2 3318 3858 116
Судиславский 7910 750 5,13 1,04 1 6414 5071 79
Сусанинский 5674 750 3,03 1,04 1 4178 3637 87
Чухломский 1350 750 0,35 1,03 2 8292 1714 21
Шарьинский 1006 750 -8,48 1 2 1011 930 92
Сумма по области: 91597 х х х х 73889 73889 100,0

Таблица 3.1.8 - Размер дотаций и уровень рентабельности производства молока

Районы Объем дотаций, тыс. руб. Рентабельность, %
факт,

2006г.

проектное

перераспределение

прогноз краткосрочный

2008г.

факт, 2006г. перераспределение

дотаций

прогноз
без дотаций с дотациями краткосрочный (2008г.) долгосрочный без дотаций (2015г.)
без дотаций с дотациями
Антроповский 1251 1285 181 -13,9 -3,2 -2,9 20 28 40
Буйский 2301 2835 292 35,6 48,9 52,0 27 34 50
Вохомский 2640 4196 432 1,9 12,2 18,3 2 10 44
Галичский 4655 4535 467 25,7 41,7 41,3 26 32 35
Кадыйский 1164 1229 127 -21,4 -8,6 -7,9 10 16 28
Кологривский 714 1047 108 -23,5 -12,0 -6,7 -6 2 10
Костромской 13107 13628 1404 17,5 27,2 27,5 9 14 54
Красносельский 6576 7290 751 40,6 52,6 53,9 42 48 62
Макарьевский 1520 2353 242 -9,2 2,4 8,8 0 9 17
Мантуровский 3404 3349 345 16,9 35,8 35,5 31 39 52
Межевской 206 340 35 -33,6 -24,0 -17,7 -4 3 11
Нейский 690 885 91 3,3 15,7 19,2 4 11 21
Нерехтский 5250 5528 570 25,5 37,0 37,6 39 45 62
Октябрьский 3038 4240 437 -0,4 12,9 18,2 7 15 51
Островский 1269 1302 134 8,3 25,2 25,6 38 45 60
Павинский 1244 2103 217 -16,2 -6,6 0,0 2 11 44
Парфеньевский 810 1752 181 4,3 14,8 27,1 16 25 35
Поназыревский 246 201 21 40,8 63,6 59,4 45 54 69
Пыщугский 594 581 60 -16,1 3,0 2,5 3 11 19
Солигаличский 3318 3858 397 9,2 27,3 30,2 15 24 34
Судиславский 6414 5071 522 23,4 38,7 35,5 28 34 54
Сусанинский 4178 3637 375 59,0 72,9 71,1 31 36 52
Чухломский 8292 1714 177 11,5 119,7 33,9 8 17 26
Шарьинский 1011 930 128 -35,8 -21,5 -22,6 -15 -8 -1
Сумма по области: 73889 73889 7694 6,4 24,0 22,5 15,8 23,1 38,8

К числу активных методов воздействия на экономику хозяйствующих субъектов относится льготное кредитование, которое базируется на возмещении из федерального бюджета разницы в процентных ставках по кредитам, полученным в кредитных организациях, а также путем выделения денежных средств из бюджета на формирование лизингово фонда. Система льготного сезонного краткосрочного кредитования не увязывается с производством каких-либо конкретных продуктов. Субсидии на возмещение разницы в процентах по кредитам, полученным в кредитных организациях, предоставляется ежемесячно в размерах 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ. В ситуации, когда большинство сельскохозяйственных товаропроизводителей имеют просроченную кредиторскую задолженность, субсидии предоставляются также пищевым и перерабатывающим предприятиям и организациям АПК для закупки сельскохозяйственного сырья в целях переработки [20].

В период нехватки денежных ресурсов сельскохозяйственные товаропроизводители могли бы прибегнуть к привлечению банковских кредитов, в частности, краткосрочных. Эти средства необходимы в самые напряженные периоды: посев и уборка урожая. Не исключено и увеличение доли долгосрочных кредитов для развития села. С помощью снижения процентной ставки за предоставляемые кредиты в краткосрочный период мы можем влиять на цену сельскохозяйственной продукции.

При использовании кредитных ресурсов плата за их использование относится к расходам в пределах ставки рефинансирования, увеличенной в 1,1 раза [33], а сверх этой суммы покрывается из прибыли предприятия. Таким образом, вся плата за использование заемных средств будет включаться в цену продукции. Снижение цены за счет уменьшения ставки процента за кредит можно определить по формуле:

Цп = Ц – (Ц ? k), (10)

где Ц – первоначальная цена сырья (1 ц молока); k – коэффициент снижения цены за счет изменения процентной ставки рассчитанный:

(11)

Сп% - планируемый процент за кредит; С% - существующая ставка процента; К – компенсация сельскохозяйственным производителям при использовании кредита. (К выплачивается в размере ⅓Сцб ≤ К ≤ Сцб, где Сцб – ставка рефинансирования ЦБ РФ [99, 100]).

Уменьшение процентов по привлекаемым кредитам возможно за счет снижения маржи банка.

Таким образом, мы сможем снизить цену молока на 1532,79 руб./ц, однако если предприятие не получает компенсацию на уплату части процентной ставки по привлеченным кредитам из государственных средств, то цена будет снижена на 79,48 руб./ц.

(14%+13%)/100%?14%/20% = 0,189

Цп = 811,0- (811,0? 0,189) = 6577,21 (руб./ц)

Если предприятие не получает компенсацию на уплату части процентной ставки по привлеченным кредитам, то k = 14%/100% ? 14%/20% = 0,098, тогда

Цп = 811,0- (811,0? 0,098) = 731,52 (руб./ц)

Ценовая политика в рыночной экономике, как показывает практика, имеет разные направления: она может допускать саморегулирование цен и активное государственное вмешательство, а в последнее время в АПК она становится более либеральной, поэтому рыночные методы регулирования возможно совершенствовать, в результате чего выигрывает не только производитель сельскохозяйственной продукции, но и общество в целом.

<< | >>
Источник: Лебедева Е.О., Харламова Г.Н.. Совершенствование элементов экономического механизма функционирования аграрной сферы АПК Костромской области. – Кострома: КГСХА,2009. – 211 с.. 2009

Еще по теме 3.1 Формирование ценовой и финансовой политики на региональном уровне:

  1. 1.2. Контуры современной российскойгосударственной промышленной политики
  2. 1.3. Тенденции и направления государственной политики в области «новой экономики»
  3. 1 2 . СУБЪЕКТЫ ФИНАНСОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
  4. Региональная политика в сфере туризма, цели и задачи.
  5. ВИДЫ И МЕХАНИЗМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ І./. ФИНАСОВОГО РЫНКА
  6. СЛОВАРЬ КЭШ-МЕНЕДЖЕРА
  7. МЕТОДЫ СНИЖЕНИЯ ФИНАНСОВЫХ РИСКОВ
  8. Внутренние механизмы нейтрализации финансовых рисков.
  9. 5.4 Управление доходами и расходами. Разграничение расходных полномочий между уровнями бюджетной системы
  10. 4. Финансовая политика государства
  11. СОДЕРЖАНИЕ
  12. ввЕДЕНИЕ