Не антропологическийответ. Возможен ли он? Not an anthropological answer. Whether it is possible?

Жимбеев С.И. Санкт-Петербургский гос. политехнический университет E-mail: mungenseseg@mail.ru Глубокоуважаемые дамы и господа! Глубокоуважаемые организаторы конгресса! Наш форум ставит вопрос о диалоге мировоззрений.

Для диалога необходимо понимание мировоззренческих оснований двух форм мышления: антропоцентрической (западноевропейской) и неантропоцентрической или природоцентрической (неевропейской). Буду оперировать этими понятиями, поскольку тотальная унификация категорий мышления под западную форму имеет глобальные последствия. Речь идет о различии в западной и восточной или, точнее, неевропейской системе мышления и соответственно, тех ценностей, которые составляют ядро мировоззрения. Что же является камнем преткновения в познании вообще и, системе категоризации, в частности, западной. В основании западной (антропоцентрической) системы категорий игнорируется природа, что мы видим на опыте теоретического осмысления незападных культур. Более того, теория культуры обосновывает необходимость отрицать природу как сущностное явление. Поэтому западная система познания существенно отличается от традиционной, опирающейся не на примат человеческих, а природных оснований. Говоря о восточной системе категоризации, мы пытаемся заострить внимание на том, что система категоризации, отрицающая живой космоприродный фактор, вывела, как стало ясно к началу XX века, к необратимым последствиям экологических проблем. В основании экологических проблем, ставших теперь, уже трудно разрешимыми, можно видеть, как один из краеугольных моментов, отнесение всего неевропейского к низшей ступени развития. Это один из тех теоретических клише, в которой понимание природы и природы взаимосвязей игнорируется, что и побуждало антропологическое мышление относить природоориентированный стиль мышления неевропейских народов к архаическим или первобытным. В чем здесь проблема? Повторюсь. В том, что в теории познания природа не фигурирует. Она отнесена всего лишь к «слепой стихии». Апофеоз антропологической модели познания - это естествознание, технико-технологическое давление на природу.

<< | >>

↑

Источник: Философия в современном мире: диалог мировоззрений: Материалы VI Н 34 Российского философского конгресса (Нижний Новгород, 27-30 июня 2012 г.). В 3 томах. Т. II. — Н. Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского,2012. — 467 с.. 2012

Еще по теме Не антропологическийответ. Возможен ли он? Not an anthropological answer. Whether it is possible?:

- Архитектура и строительство - Безопасность жизнедеятельности - Библиотечное дело - Бизнес - Биология - Военные дисциплины - География - Геология - Демография - Диссертации России - Естествознание - Журналистика и СМИ - Информатика, вычислительная техника и управление - Искусствоведение - История - Культурология - Литература - Маркетинг - Математика - Медицина - Менеджмент - Педагогика - Политология - Право России - Право України - Промышленность - Психология - Реклама - Религиоведение - Социология - Страхование - Технические науки - Учебный процесс - Физика - Философия - Финансы - Химия - Художественные науки - Экология - Экономика - Энергетика - Юриспруденция - Языкознание -