Юридическая
консультация:
+7 499 9384202 - МСК
+7 812 4674402 - СПб
+8 800 3508413 - доб.560
 <<
>>

Кажущиеся контрпримеры

В работах Ю. Д. Апресяна (1985; 1995: 34) говорится, что генитивные глаголы если и обладают какой-то семантической общностью, то заведомо недостаточной для однозначного предсказания синтаксического поведения.

Приводятся примеры семантически близких глаголов, из которых один допускает генитивную конструк­цию. а другой — нет:

(33) а. Симптомов болезни не появилось', б. *Симптомов болезни не исчезло.

(34) а. Старосты на собрании ие было', б. *Старосты на собрании не присутствовало.

(35) а. Перемен в технической политике фирмы еще не наступило',

б. *Перемен в технической политике фирмы еще не началось',

в. Перемены в технической политике фирмы еще не начались.

Наш анализ позволяет дать семантическое объяснение этим различиям. Глагол исчезнуть не генитивный потому, что его отрицание несет презумпцию существова­ния Вещи. Глагол присутствовать выражает локализацию и. наряду с находиться, не принадлежит к числу генитивных. О глаголе быть см. в разделе 6.1.2.

Глагол начаться тоже не генитивный на семантической основе: X нача­лось ~ ‘X имеет место сейчас и будет продолжаться в течение времени более долгого, чем уже прошло’ (см. о начаться Падучева 2004: 179ПГ). Поэтому начаться вообще не допускает отрицания иначе как в контексте, где Вещь запланирована, а заплани- рованность, как мы видели, требует номинатива; в (35в) запланированность подчер­кнута словом еще с его семантикой ожидания.

Все генитивные глаголы стативны: движение и агентивность несовместимы с пребыванием в генитивной группе. Показателен пример из Борщев. Парти 2002:

(36) а. Письма не пришло;

б. * Автобуса не пришло.

В (36а), в контексте слова письмо, глагол прийти имеет стативное значение — он обозначает только появление Вещи в поле зрения наблюдателя; и ГК допустима. А в (366), в контексте субъекта автобус (класс — транспортное средство), глагол обозначает движение и в этом значении не относится к генитивным.

Также недопустимы сочетания:

(37) *не идет дождя, *не идет дыма.

Глагол идти не генитивный, поскольку обозначает не существование, а тече­ние времени; даже в переносных употреблениях у него сохраняется динамический
ореол (исключение — не идет речи). Хотя глагол протекать генитивный, ср. Жаль, что здесь не протекает никакой реки.

Один из парадоксальных генитивных глаголов — существовать. Казалось бы, его значение — это и есть экзистенциальный компонент в статусе ассерции; между тем существовать часто имеет при отрицании номинативный субъект. Однако все употребления существовать с номинативом семантически мотивиро­ваны[16].

В Селиверстова 1977 различается существование в реальном мире и в мире вы­мысла. Таким же — т. е. отличным от реального мира говорящего — может быть внутренний мир отдельного лица или какой-то другой альтернативный мир, см. (41). В примерах (38)—(41) им. падежом обозначен мир говорящего (в котором Вещь су­ществует), противопоставленный миру Субъекта сознания:

(38) Для него не существовал общезаводской распорядок дня. (В. Панова. Кружи- лиха)

(39) Дрязги не существуют для человека, если только он не захочет их признавать. (Тургенев. Отцы и дети)

(40) Этот реальный мир сейчас не существовал для нее. (Ф. Гладков. Повесть о дет­стве)

(41) В географическом смысле Малая земля не существует. (Культура и жизнь, 1978, № 1)

В предложениях несуществования у существовать есть особый актант — мир несуществования; он выделен в (38)—(41) подчеркиванием и является обязатель­ным — как с точки зрения синтаксиса, так и истинностного значения. Например, (38') не только сомнительно синтаксически, но и явно ложно в ситуации, где (38) было истинно:

(38а) Общезаводской распорядок дня не существовал.

Есть другая возможность: номинатив может противопоставлять несуществова­ние в настоящем или будущем существованию той же Вещи в прошлом:

(42) Владимир уже не существовал: он умер в Москве, накануне вступления фран­цузов. (А. С. Пушкин. Метель)

Это особенно ясно в контексте примера (43), где номинатив, см. (43а), дает зна­чение ‘перестать существовать’, а генитив означает полное несуществование:

(43) а. Я бы дорого отдал, чтобы они [мои поэмы] вообще не существовали на свете; б. Я дорого бы отдал, чтобы их [моих поэм] вообще не существовало на свете.

Итак, при большей части генитивных глаголов генитивная конструкция от­рицания все-таки выражает, хотя бы в статусе инференции, несуществование Вещи — быть может, в ограниченном мире. Однако есть глаголы и предикативы (перцептивной группы), при которых генитивная конструкция не выражает несу­ществования: оказаться, ожидаться, предвидеться, обнаружиться, обнаружено.

замечено, заметно, видно, слышно. Генитивом тут может быть оформлен одно­значно референтный субъект, и ГК в этом случае маркирует только отрицание вос­приятия[17]:

(44) Пеана не оказалось (не ожидается, не было, не обнаружено, не замечено, не вид­но, не слышно).

Все остальные генитивные глаголы конкретно-референтного — тем более оду­шевленного — субъекта в генитиве не допускают:

(45) а. Мужиков в деревне не осталось: б. *Ивана не осталось.

(46) а. Тебе рыжиков не попадалось? б. *Тебе Ивана не попадалось?

(47) а. Более простых решений мне неизвестно; б. *Его адреса мне неизвестно.

Исключением противоположного рода являются слова возможно, желательно,

допустимо, исключено, обязательно, которые не допускают генитивного субъекта в контексте, где семантически ощутим экзистенциальный компонент, ср. *Провала не исключено, *Справки не обязательно (хотя Справки не нужно /не требуется).

5.

<< | >>
Источник: Падучева Е.В.. Русское отрицательное предложение. — М.: Языки славянской кулыуры,2013. — 304 с.. 2013

Еще по теме Кажущиеся контрпримеры:

  1. ЭПИКУРОВА КАНОНИКА
  2. 9.2.1 Проблема Гетье
  3. 13.5.3.1 Проблема отсутствующих качеств
  4. § 5. НАУКА И ЭЗОТЕРИЗМ
  5. ПРЕСУППОЗИЦИЯ
  6. Кажущиеся контрпримеры