<<
>>

§ 1. Традиционные точки зрения на наречие. Определение категории наречия


Категория наречия определяется совокупностью морфологических, синтаксических и семантических признаков.
Видимая распыленность, разнородность морфологических примет русских наречий заставила грамматистов искать внутреннего единства этой категории на путях се-мантического и синтаксического ее изучения.
При этом сначала — под влиянием древней традиции, шедшей от античных грамматик, — возобладало голое вещественно-логическое определение «наречия как качества или обстоятельства другого качества или действия» . Отвлеченный, логический характер этого определения не удовлетворил представителей сравнительно-исторической школы языковедения уже в первой половине XIX в. К середине XIX в. в русских грамматиках при анализе наречий получили решительный перевес синтаксические критерии. Наречие признается синтаксической категорией по преимуществу. Эту грамматическую традицию'возглавляет К. С. Аксаков: «Наречие не есть часть речи. Часть речи то, что получило в слове особую форму, особый отдел; наречие своей особой формы (в слове. — В. В.) не имеет. Оно выражает отношение, оно есть уже синтаксическое явление. Наречием могут быть разные части речи, в разных отношениях, употреблениях 2 . Интерес к синтаксическим функциям наречия помог точнее определить место наречия среди других частей речи.
А. А. Потебня, углубив синтаксическую точку зрения на наречие как на несогла- суемый «признак признака» и увидав в нем «особую форму, присвоенную обстоятельственным словам», вернул наречие в систему основных знаменательных частей речи4. Концепция Потебни нашла дальнейшее, хотя и не однородное, обоснование и развитие в грамматических системах акад. А. А. Шахматова и проф. А. М. Пешковского.
А. М. Пешковский сначала колебался в выборе между этимологической и синтак-сической точками зрения на наречие. Потом — под влиянием Потебни и Шахматова - склонился к признанию наречия категорией «целиком синтаксической» . По словам Пешковского, в наречиях изображаются признаки того, что высказано в глаголе и прилагательном. Значение «признака признака», свойственное наречию, выражается целой серией морфологических примет (например, формами на -о, на -ски и -цки без префикса и с префиксом по-; формами на -ьи с префиксом по- и без него; формами, состоящими из предлога-префикса по и дательного падежа единственного числа среднего рода прилагательного), но больше всего — синтаксическим употреблением. «Наречие отличается от всех остальных частей речи тем, что в нем огромное место занимают бесформенные слова, которые можно бы назвать синтаксическими наречиями»6.
Акад. А. А. Шахматов в своем «Синтаксисе русского языка» расширяет объем
понятия наречия. По мнению Шахматова, наречие в известном смысле занимает центральное место в системе частей речи. «Наречие может быть определено, во-первых, как отвлеченное название признака и отношения, во-вторых, как название признака и отношения в их сочетании с другими признаками. Отсюда тесная связь наречия с другими частями речи, переход их в наречия, их адвербиализация»7. Об адвербиализации свидетельствует морфологический состав наречий, среди которых легко найти бывшие существительные, прилагательные, глаголы, местоимения, числительные.
Особенно близки наречия к прилагательным и существительным: «По существу своему наречие тождественно с прилагательным»8 и отличается от него лишь отсутствием форм согласования. Но, в отличие от прилагательного, наречие переходит «при благоприятных условиях в служебные части речи, т. е. предлог и союз; оно занимает таким образом середину между прилагательным, с одной стороны, служебными частями речи - с другой» 9. «Наречием становится существительное в именительном и косвенных падежах, когда получает в предложении значение обстоятельства...» 10
Таким образом, категория наречия выступает во всем разнообразии своих морфологических признаков, синтаксических функций и семантических особенностей.
Мысли А. А. Шахматова о синтаксической природе наречия легли в основу статьи проф. А. П. Рифтина «Об образовании наречий»11. А. П. Рифтин исходит из предположения, что «первоначально действия и состояния, выражаемые в глаголе, не мыслились отвлеченно, но всегда включали в себя определенную характеристику, выступая с этой характеристикой как одно понятие»12. То, что теперь у нас выражено наречием, «входило в качестве неразрывной составной части в семантику самого действия или состояния»13. Но затем, «характеристика действия или состояния выделяется из семантики глагола и выражается особым словом»14. Глагол получает возможность употребляться со многими характеристиками. Так возникает наречие как чисто синтаксическая категория. «Синтаксическая форма предшествует морфологической», но затем развиваются и разные способы морфологического выражения категории наречия. «Анализ морфологически оформившихся наречий в различных типах языков показывает, что наречия возникли из имени в косвенном падеже, реже в прямом»15. Между тем «древнейшие наречия представляют морфологически не оформленные приглагольные частицы с пространственным значением, конкретизирующие действие глагола»16. Переход из дополнения в обстоятельство есть главнейший путь образования наречий из имени существительного или иных субстантивированных слов.
«Под обстоятельством же следует понимать семантическую характеристику глагола, прилагательного, наречия, реже — существительного, которая выступает одновременно и как синтаксическое отношение». Таким образом, в наречии как обстоятельстве на первое место выступает грамматическое значение отношения. В связи с этим меняется и лексическое содержание наречий, которые выпадают из системы именного склонения и приобретают значение неизменяемого обстоятельственного слова.
Синтаксической точке зрения на наречие в русском языкознании была противопоставлена морфологическая точка зрения.
В фортунатовской школе с класса наречий были совлечены все его семантикосинтаксические оболочки. К анализу наречия применялся обнаженный принцип абстрактного морфологизма. Фортунатовская «грамматическая форма», форма отдельного слова («способность слова выделять в своем составе основу и формальную принадлежность»), обнаруживалась далеко не у всех наречий. Наречия оказались разделенными на два разряда — грамматических (с формой словообразования, например: громко, дружески, по-старому и т. п.) и неграмматических («бесформенных») наречий, например: вчера, здесь, долой и т. п. Так синтаксическая точка зрения на наречие нашла свой антитезис. Время синтеза наступило, и для него сделаны все подготовительные работы .
Наречия — это грамматическая категория, под которую подводятся не-склоняемые, неспрягаемые и несогласуемые слова, примыкающие к глаголу,к категории состояния, к именам существительным, прилагательным и производным от них (например, к тем же наречиям) и выступающие в синтаксической функции качественного определения или обстоятельственного отношения. Наречия морфологически соотносительны с именами существительными, прилагательными, глаголами, с местоимениями и именами числительными.
<< | >>
Источник: Виноградов В. В.. Русский язык (Грамматическое учение о слове)/Под. ред. Г. А. Золотовой. — 4-е изд. — М.: Рус. яз.,2001. — 720 с.. 2001

Еще по теме § 1. Традиционные точки зрения на наречие. Определение категории наречия:

  1. § 2. Механическое смешение классической и романтической (субъективно-идеалистической) точек зрения в учении о местоимениях
  2. § 1. Традиционные точки зрения на наречие. Определение категории наречия
  3. СОДЕРЖАНИЕ
  4. § 2. Механическое смешение классической и романтической (субъективно-идеалистической) точек зрения в учении о местоимениях
  5. § 1. Традиционные точки зрения на наречие. Определение категории наречия
  6. Эволюция грамматических взглядов проф. А. М. Пешковского и неудавшийся синтез учений Фортунатова, Потебни, Овсянико-Куликовского, де Соссюра и Шахматова
  7. Грамматическая система категорий и частей речи в учении акад. А. А. Шахматова
  8. § 2. Механическое смешение классической и романтической (субъективно-идеалистической) точек зрения в учении о местоимениях
  9. § 1. Традиционные точки зрения на наречие. Определение категории наречия
  10. Глава первая Русский язык и русскоязычное образование в царской России и в СССР: страницы истории
  11. О СВЯЗИ ПРОЦЕССОВ РАЗВИТИЯ ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА И СТИЛЕЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
  12. 2.2.1. Категория адресантности учебно-педагогического дискурса
  13. 3.6.Связность и дискретность как конструктивные категории УПД
  14. 3.2. Несвободное употребление слова «так», обусловленное грамматическими особенностями
  15. СОДЕРЖАНИЕ
  16. ВТОРОСТЕПЕННЫЕ ЧЛЕНЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
  17. Проблема описания семантики предлогов и префиксов. Транспозиция предлогов в наречия.
  18. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧАСТИ РЕЧИ
  19. ДЕКЛАРАЦИЯ ВСЕКИТАЙСКОГО КОНГРЕССА ДВИЖЕНИЯ ЗА НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЯЗЫК