ЗАЧЕТ НАИЗНАНКУ

О том, как еще, помимо традиционного способа, можно принимать обыкновенный зачет

Помню, позвала я в свой шестой класс вести географию Вадима Федоровича - настоящего ученого, человека деликатного, в чьем арсенале не было ни способов организации урока, ни хорошо поставленного учительского голоса, ни отметок, ни учебников с обязательным домашним заданием.

Прошел месяц. И я предлагаю Вадиму Федоровичу провести зачет по тому объему материала, что он им дал. С настоящей

отметкой в журнал. Но (как я дошла до мысли такой?) зачет будем сдавать мы -трое взрослых людей. Пусть дети нас научат, и какую отметку каждый из нас заработает у доски - такую и получит в журнал та группа, которая каждого из нас обучала.

Вадим Федорович опешил, но согласился. Он понял, что эта работа ему сулит - понять, что делается у каждого из его учеников в голове.

Вадим Федорович объявил детям, что на следующем уроке будет зачет по всему, что он им рассказывал, а они якобы записывали в тетради. Никаких конкретных вопросов для подготовки. Приблизительный круг тем: галактика - Солнечная система, звезда - планета - спутники.

Ф

ундаментальные вопросы

Вадим Федорович разделил моих шестиклассников на группы по пять-шесть человек сам. Но они даже не очень возмущались, хотя привыкли делиться случайным образом. Потом назначил каждой группе по одному из нас, не компетентных в данной конкретной области знаний. Этими некомпетентными были мы, учителя нашей школы: Сергей Евгеньич - учитель музыки, я - словесник, в прошлом учитель начальной школы (кстати, у этих самых шестиклашек), Ольга Петровна - у нее теперь свой второй класс, в прошлом учитель английского (все у тех же детей).

Вадим Федорович еще раз обозначил круг вопросов, которые надо было до нас донести, разрешил пользоваться чем кому угодно, и группы разбежались по закуткам.

Мы сидели в "предбаннике". Те, у кого были тетради, наперебой меня обучали. Остальные были на побегушках: что-то посмотреть, сбегать за энциклопедией. Помню, что очень бойко отбарабанили, на каком расстоянии от Солнца что находится. А я гнула свою линию. Они: "Вот Солнце..." А я сразу: "А Солнце - это что? Планета или звезда?" И в таком духе. Элементарные же вопросы! Но фундаментальные. В них-то все и упирается. Мне было важно обнаружить непонимание, а там уж пусть Вадим Федорович разбирается. С цифрами-то у них все в порядке. А вот откуда что берется... Ольга Петровна:

- Мне развернули какую-то интересную штуку, что будто бы галактика - тарелка. В форме лепешки. Где-то с краю - солнечная система. Если на нее посмотреть так, то будет так. А если эдак... Рисовали что-то...

Мне кажется, не будь этого зачета, так и не обнаружилось бы непонимание основ. Да и как обычно в школе? Прочел параграф. Потом парадный ответ у доски.

Ладно. Теперь - как мы отвечали.

На хилую троечку

- Оль, ты отвечала то, что и так знала?

- Нет, то, что мне моя группа объяснила. Но я их вытаскивала на понимание. Не говорила, что вот здесь так-то и так-то. А вытаскивала на то, что нужно.

- Выходит, ты их и обучала. А вообще ты как понимаешь? Мы, взрослые, должны были воспользоваться ситуацией, чтоб они еще раз что-то поняли? Или нет? Или мы взаправду все это отвечали? Я помню, что не могла отрешиться от своего учительского образа. Когда я говорила даже явную чушь, то хотела спровоцировать их на понимание, на правильный ответ...

- Нормально, что мы разные. Я чуши не говорила. И когда отвечала - тоже.

- А я обнародовала всю чушь, которую мне наговорили. Правда, произносила ее самым ехидным голосом, на какой только была способна. Чтоб в классе не вздумали принять ее за правду! (Училка - она и есть училка.) Но все равно выходит, что меня плохо обучили. На хилую троечку.

Вот так моя группа схлопотала каждый по тройке в дневничок и журнал. Мои "учителя" досадовали на мою нерадивость. Когда прозвучали правильные ответы, они мне пеняли: "Мы ж вам так все и объясняли! А вы-ы?!."