<<
>>

469. Может ли зачет требований, перечисленных в ст. 853 ГК, произойти по инициативе клиента?

Нет, не может.

"Зачет взаимных требований Банка и его клиента с учетом положений ст. 853 ГК осуществляется самим банком" (см. постановление ФАС МО от 09.06.2006 N КГ-А40/5025-06).

Разумеется, клиент может выйти с предложением о заключении соглашения, направленного на зачет требований по ст. 853 ГК, но совершить зачет в смысле ст. 410 ГК - зачет посредством одностороннего заявления - клиент (в отличие от банка) не вправе.

Действительно, такое толкование вполне соответствует содержанию ст. 853 ГК, ограничивающей не только состав зачетоспособных требований по счету, но и способность к проявлению инициативы зачета: таковая "отнимается" у клиента и сохраняется исключительно за банком. Смысл этого ограничения, однако, нам не вполне ясен. Он становится очевидным лишь при условии, что на зачет, проводимый в порядке ст. 853 ГК, будут распространены общие правила ст. 855 ГК об очередности удовлетворения требований по счету. Но, как мы указали выше, оснований к такому (распространительному) толкованию ст. 855 Кодекса не имеется: само существование ст. 853 призвано указать такие требования банка (на весьма незначительное их количество), интересы по которым могут удовлетворяться при помощи зачета безотносительно к соблюдению кредиторской очередности. Юридического объяснения, таким образом, не находится. Остается только одно объяснение, чисто техническое: составители ГК исходят из предположения о том, что из двух сторон договора банковского счета располагать достоверными сведениями о составе и размере встречных требований по банковскому счету может только одна - банк. Соответственно, лишь она и имеет возможность инициировать зачет таких требований. Если это действительно так (в чем мы не уверены), то подобное (естественное) ограничение способности к проведению зачета на практике должно "срабатывать" и без специального нормативного подкрепления.

470. В каком значении используется слово "закон" в п. 2 ст. 854 ГК?

В соответствии с п. 2 ст. 854 ГК списание денежных средств со счета без распоряжения клиента допускается, в частности, в случаях, установленных законом. В практике возник вопрос: имеется ли в данном случае в виду указание исключительно на федеральные законы, принятые в соответствие с ГК, или же этот термин употреблен здесь в более широком смысле?

1. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 01.10.1996 N 8 "О некоторых вопросах списания денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента"*(423), а в последующем - и Пленумом ВАС РФ (п. 6 постановления от 19.04.1999 N 5) было разъяснено, что слова "в случаях, предусмотренных законом" должны в данном случае пониматься в значении, определяемом с учетом ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации". Поскольку "изданные до введения в действие части второй Кодекса нормативные акты 1) Президента РФ, 2) Правительства РФ, 3) применяемые на территории РФ постановления Правительства СССР по вопросам, которые согласно части второй ГК могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов. - Следовательно, в тех случаях, когда указанными нормативными актами, в том числе 4) постановлениями Верховного Совета РФ, носящими нормативный характер, а также постановлениями Правительства РФ, принятыми в пределах полномочий, данных Правительству в законе либо Указе Президента РФ, установлен безакцептный порядок списания денежных средств, они подлежат применению впредь до принятия соответствующего закона по данному вопросу"*(424).

Особое внимание следует обратить на два следующих обстоятельства: 1) основания для бесспорного (безакцептного) списания средств с банковских счетов с 01.03.1996 (даты вступления в силу части второй ГК) могут устанавливаться только и исключительно федеральными законами; 2) незаконны и не подлежат применению нормы, допускающие применение бесспорного (безакцептного) списания средств с банковских счетов, установленные ведомственными нормативными актами (независимо от времени их вступления в силу).

В этом смысле очень показательны решение от 21.01.2002 N ГКПИ01-1255 и оставившее его в силе определение от 11.04.2002 N КАС02-174 ВС РФ, признавшее законным п. 3.9 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденных приказом МАП России от 25.07.1996 N 91*(425), предусматривавших безакцептный порядок взыскания штрафов за нарушение антимонопольного законодательства. Легко видеть, что в данном случае нарушались оба требования п. 2 ст. 854 ГК: акт, устанавливающий безакцептный порядок списания штрафа, не относился к категории федеральных законов, да еще при этом и был издан после введения в действие части второй ГК; не будучи знакомым с названными судебными актами, даже затруднительно представить себе, как они могли бы быть мотивированы*(426).

2. С приведенным разъяснением следует согласиться, несколько скорректировав его с учетом текста самой ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", постановляющей, что "изданные до введения в действие части второй Кодекса нормативные акты 1) Верховного Совета РСФСР, 2) Верховного Совета РФ, не являющиеся законами, и нормативные акты 3) Президиума Верховного Совета РСФСР, 4) Президента РФ и 5) Правительства РФ, а также применяемые на территории РФ нормативные акты 6) Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты 7) Президиума Верховного Совета СССР, 8) Президента СССР и 9) Правительства СССР по вопросам, которые согласно части второй ГК могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов" (нумерация в цитате наша. - В.Б.)

Как видно, в Законе, примененном арбитражными судами, перечисляется не три, и даже не четыре, а целых девять (!) типов нормативных актов, изданных до введения в действие части второй ГК и заменяющих собою федеральные законы. Трудно сказать, почему судебные инстанции (включая высшую) "ленятся" дать разъяснение, в полной мере соответствующее Закону*(427); видимо, таковое всякий раз формулируется без претензии на универсальность, т.е. только применительно к материалам конкретного дела, требующего обосновать применение нормативного акта определенного типа.

<< | >>
Источник: Белов В.А.. Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации,частей второй и третьей, 2009. 2009

Еще по теме 469. Может ли зачет требований, перечисленных в ст. 853 ГК, произойти по инициативе клиента?:

  1. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
  2. Ограничение досуга и установление особых требований
  3. Зачет обязательств
  4. Требования к языку и стилю документов
  5. § 7. Задаток (ст. 380, 381) 399. Какое имущество может служить задатком?
  6. 431. Встречались ли в арбитражной практике случаи уступки требований, противоречащие положениям законов или иных правовых актов, запрещающих такую уступку? Если встречались, то каким именно нормам такие случаи противоречили?
  7. 500. Может ли непредъявление кредитором требования к основному должнику расцениваться как несоблюдение претензионного порядка урегулирования споров и, соответственно, служить основанием для оставления без рассмотрения иска, предъявленного к субсидиарному должнику?
  8. 535. Каковы требования к обязательствам, прекращаемым зачетом?
  9. 537. Какова особенность зачета обязательств, в которых участвует лицо, в отношении которого возбуждено требование о несостоятельности?
  10. 538. Возможен ли зачет по обязательству, уступленному цессионарию, требованием, имеющимся у должника по отношению к цеденту?
  11. 44. Вправе ли покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, в дополнение к требованиям, перечисленным в ст. 475 ГК, предъявлять продавцу требование о возмещении убытков (в том числе упущенной выгоды)?
  12. 468. Вправе ли банк прекращать свои обязательства по зачислению поступающих на счет клиента денежных сумм зачетом своих встречных денежных требований к клиенту?
  13. 469. Может ли зачет требований, перечисленных в ст. 853 ГК, произойти по инициативе клиента?
  14. 482. Нарушается ли норма п. 2 ст. 855 ГК, если денежные обязательства прекращаются без совершения операций по банковским счетам, в частности, посредством зачета взаимных требований, передачей отступного или уступкой требований?
  15. 610. Кому принадлежит право на получение доходов вследствие успешных действий поверенного, если стороны договора поручения не предполагали возможности их получения? Может ли поверенный удержать полученные доходы, если такое право предоставлено ему договором?
  16. Статья 853. Зачет встречных требований банка и клиента по счету
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -