505. Заявление клиента о расторжении договора банковского счета означает возникновение обязанности банка перечислить или выдать остаток средств по счету. Существует ли обратная зависимость: означает ли требование клиента о перечислении (выдаче) суммы остатка по счету расторжение договора банковского счета?

Нет, не означает. Намерение расторгнуть договор банковского счета ни при каких условиях не может предполагаться или откуда-либо "вытекать": оно должно быть выражено в заявлении клиента либо 1) прямым указанием о таком намерении (вроде "прошу расторгнуть договор банковского счета такой-то..."), либо 2) распоряжением о закрытии счета (например, "прошу закрыть банковский счет такой-то...").

506. Включаются ли в сумму "остатка денежных средств" (п. 3 ст. 859 ГК) суммы принятых, но не исполненных банком распоряжений по закрытому клиентом счету?

Пленум ВАС РФ (п. 12 постановления от 19.04.1999 N 5) разъяснил, что "остаток денежных средств на банковском счете", перечисления или выдачи которого вправе требовать клиент (бывший клиент) по договору банковского счета, в случае расторжения этого договора (п. 3 ст. 859 ГК) "...включает как остаток средств на счете, так и суммы, списанные по платежным поручениям со счета клиента, но не перечисленные с корреспондентского счета банка"*(549). "Остаток" именно в этом смысле и составляет предмет денежного обязательства банка перед бывшим клиентом.

Выше мы уже имели случай говорить о необходимости различения остатка действительного (актуального) и должного. В нормальных ситуациях банк выполняет то, что должен выполнять, вследствие чего расхождений между этими суммами обычно не наблюдается: на счете записывается то, что должно быть там записано.

Частный случай рассмотренной ситуации мы имеем и в обсуждаемом вопросе. Если банк, вопреки распоряжению клиента, списывает с его счета определенную сумму, но не может обеспечить ее зачисления на счет конечного получателя, он совершает неосновательное списание средств со счета. Клиент вправе исходить из того, что несмотря на такое списание, остаток средств по счету остается тем, которым должен был быть, если бы такого списания не было.

Относительно распоряжений, принятых к исполнению, но ко времени получения заявления о закрытии счета не исполненных, наша позиция не может совпасть с той, что заняла арбитражная практика. Нам представляется, что коль скоро заявление клиента о расторжении договора (закрытии счета) не только не расторгает договора само по себе, но и (тем паче) не имеет обратной силы и, следовательно, не отменяет ранее сделанных по счету распоряжений (если, конечно, в нем прямо не оговорено иного, например, если в нем не сообщается об отмене ранее данных платежных поручений), то таковые подлежат исполнению до тех пор, пока это позволяет сделать остаток средств по счету. Лишь те распоряжения, которые оказываются неисполнимыми по причине отсутствия средств на счете, исполнению не подлежат и должны быть возвращены клиенту.

507. Обязан ли бывший клиент облекать свое распоряжение о перечислении остатка средств по банковскому счету в форму платежного поручения?

Нет, не обязан.

Пленум ВАС РФ (п. 12 постановления от 19.04.1999 N 5) разъяснил, что "согласно п. 3 ст. 859 ГК остаток денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. При этом банк не вправе требовать от клиента представления платежного поручения о перечислении остатка денежных средств". Действительно, никаких требований относительно формы распоряжения остатком средств на закрытом счете закон не содержит. Кроме того, поскольку арбитражная практика считает договор банковского счета расторгнутым с момента получения банком соответствующего клиентского уведомления, в то время как использование платежных поручений осуществляется в рамках действующего договора банковского счета, думается, что банк не только не имеет права, но и не имеет возможности обусловить облечение клиентского распоряжения остатком средств на счете в форму платежного поручения; даже если бывший клиент это требование выполнит, то юридическое значение (юридическая сила) подобного "платежного поручения" (составленного после расторжения договора банковского счета) будут весьма и весьма сомнительными.

Наша точка зрения всецело предопределяется изложенными выше взглядами по вопросам об основаниях и моменте расторжения договора банковского счета, а также об основаниях списания денежных средств со счета. Коль скоро мы признаем 1) договор банковского счета существующим до тех пор, пока существует прежде открытый в соответствии с ним счет, а также то, что 2) техническая сторона процесса осуществления банковских операций по счету предполагает необходимость представления в банк распоряжения, составленного по определенной форме (расчетного документа), наше отношение к описанной практике может быть только отрицательным. Гражданский кодекс не только не устанавливает форму "последнего распоряжения" по счету (п. 3 ст. 859), но и вообще не регулирует вопроса о том, в какой форме должны отдаваться подобные распоряжения (см. ст. 847 и 854 ГК) будь то распоряжения самого клиента или третьих лиц. Означает ли это, что таковые во всех случаях могут иметь произвольную форму? Конечно же, нет; иной ответ на вопрос лишил бы смысла, как минимум, Положение о безналичных расчетах и правилах ведения кассовых операций. Почему же в названных статьях ничего не говорится про форму распоряжений по счету? А потому, что это не входит в задачи данных статей; эти задачи отчасти решаются нормами гл. 46 ГК (см. далее), но главным образом - подзаконными нормативными актами ЦБ РФ, а также банковскими правилами и обычаями.