<<
>>

Вирішити ситуації

Громадянин Ведибіда подав до суду заяву щодо розірвання шлюбу з громадянкою Величай, зазначивши, що через місяць після укладення шлюбу їхні шлюбні відносини фактично припинилися. Величай народила сина, який помер, не проживши й 3-х місяців.

Суддя, з’ясувавши, що Головко на розірвання шлюбу згоди не дає, відмовив Ведибіді в прийнятті позовної заяви і запропонував знову звернутися до суду через 10 місяців.

Чи правильно діяв суддя? При відповіді слід послатися на конкретну норму закону.

***

Подружжя Скрипка звернулися до відділу РАЦС з заявою щодо розірвання шлюбу.

Завідуючий відділу РАЦС відмовив задовольнити їх вимоги і запропонував звернутися до суду, оскільки Скрипка мав усиновленого сина 6 років. Однак, суддя також відмовив у прийнятті заяви і запропонував Скрипці знову звернутися до відділу РАЦС.

Хто правий у зазначеній ситуації: відділ РАЦС чи суд? Які підстави передбачені кодексом для розірвання шлюбу в органах РАЦС за спільною заявою подружжя?

***

Через рік після смерті чоловіка (оголошений в судовому порядку померлим) громадянка Макоїд О. уклала шлюб із громадянином Зузилом. Через деякий час Зузило звернувся до суду з позовом щодо визнання цього шлюбу недійсним.

В обґрунтування своїх вимог Зузило зазначив, що Макоїд на момент реєстрації з ним шлюбу знаходилася у шлюбі з громадянином Макоїдом П., якого було оголошено померлим в судовому порядку, але припинення їх шлюбу в органах РАЦС не було зареєстроване.

Макоїд О. позову Зузила не визнала, пояснивши, що після отримання рішення суду щодо оголошення померлим її чоловіка Макоїда П. вона вважала, що не перебуває у шлюбі і тому уклала новий шлюб.

Як слід вирішити даний спір? Які підстави для визнання шлюбу недійсним встановлено Сімейним кодексом України?

***

Подружжя Миляничів, що мали сина й дочку, подали заяву про розірвання шлюбу у суді, яка була задоволена рішенням суду від 2 лютого 2004 р. Отримавши копію рішення суду Миляничі для реєстрації розлучення до відділу РАЦС не звернулися, а через три місяці помирилися і відновили шлюбні відносини.

10 січня 2005 р. у них народився син, а в березні 2005 р. після чергової суперечки Милянич залишив сім’ю і звернувся до РАЦС із заявою про видачу йому свідоцтва про розірвання шлюбу. Завідуючий відділу РАЦС пояснив Миляничу, що з моменту розірвання шлюбу в суді пройшло багато часу, змінилися обставини, тому видати свідоцтво відділ РАЦС не може. Милянич подав скаргу до суду.

Чи правомірно діяв відділ РАЦС? Яке рішення за скаргою Милянича винесе суд?

***

До суду звернувся з позовом А.Сопко щодо розірвання шлюбу з Т.Сопко Одночасно позивач просив передати йому на виховання обох дітей 8 і 6 років, оскільки їх мати уже більше року не займається їх вихованням.

В судовому засіданні відповідачка не заперечувала проти розірвання шлюбу, але просила передати дітей їй, пояснивши, що пішла із сім’ї і не виховувала їх через неприязні стосунки з чоловіком. Окрім того, позивач чинив їй усілякі перешкоди в можливості бачитися з дітьми і проводити з ними час. Одночасно, вона просила суд залишити їй після розірвання шлюбу прізвище чоловіка, проти чого останній категорично заперечував.

Якими критеріями повинен керуватися суд при вирішенні питання щодо дітей? Чи має юридичне значення заперечення Сопка проти залишення відповідачці прізвища, одержаного у шлюбі? Хто буде вирішувати спір щодо прізвища ?

***

М. Недвига подала позов щодо розірвання шлюбу з чоловіком О.Недвигою. Одночасно вона просила стягнути аліменти на утримання дитини, якій щойно виповнилося 4 місяці, і на своє утримання, оскільки вона не працює і зайнята доглядом за дитиною.

Чи має право суд розглядати справу щодо розірвання шлюбу у даному випадку? Які обставини могли б змінити ситуацію та вплинути на можливість (неможливість) розірвання шлюбу? Чи має позивачка право на утримання (аліменти) у зазначеній ситуації?

***

Під час перебування в геологорозвідувальній групі в Албанії зник громадянин Коваль Т., що постійно проживав у м. Києві. Його пошуки результатів не дали. Через шість років за заявою його дружини суд оголосив Коваля Т. померлим, у зв’язку з чим їх шлюб було припинено. В січні 2004 р. його дружина Коваль О., яка раніше не мала дітей, уклала новий шлюб з Левчуком, взявши його прізвище у шлюбі. В тому ж році у неї народилась дитина. Невдовзі після цього раптом повернувся її колишній чоловік Т.Коваль і пояснив, що не міг повідомити про себе додому з поважних причин, оскільки був захоплений незаконно озброєною групою і знаходився на території Албанії під суворим контролем. Можливість звільнитися з’явилася тільки зараз, чим він і скористався. Дізнавшись про новий шлюб дружини, він став вимагати від неї відновлення з ним шлюбних стосунків і розірвання шлюбу з Левчуком. Однак, колишня дружина не погодилася з такими вимогами, мотивуючи своє рішення створенням нової сім’ї і народженням дитини. Тоді Коваль подав заяву до суду про скасування рішення щодо оголошення його померлим і відновлення шлюбу з дружиною.

Яке рішення має прийняти суд за заявою Коваля? Які підстави відновлення шлюбу у випадку з’явлення одного із подружжя, що був оголошений померлим?

<< | >>
Источник: Шимон С.І.. СІМЕЙНЕ ПРАВО УКРАЇНИ. 2003

Еще по теме Вирішити ситуації:

  1. Вирішити ситуації
  2. Вирішити ситуації
  3. Вирішити ситуації
  4. Вирішити ситуації
  5. Вирішити ситуації
  6. Вирішити ситуації
  7. Вирішити ситуації
  8. Вирішити ситуації
  9. Вирішити ситуації
  10. Вирішити ситуації
  11. Вирішити ситуації
  12. Вирішити ситуації
  13. Вирішити ситуації