2.4. Порядок слов в предикативном сочетании

Предикативные сочетания, как правило, составляют грамматическую основу предложения и могут определять необходимый минимум предложе­ния. В. В. Бурлакова отмечает: «Опасение, что параллельное изучение преди­кативных и непредикативных сочетаний может привести к смешению пред­ложения и словосочетания, оказывается лишенным основания, так как пре­дикативное сочетание не тождественно предложению, а является только ске­летом модели предложения, который нуждается в значительном пополнении, чтобы стать собственно предложением» [Бурлакова 1975: 6].

Синтаксическую конструкцию можно рассматривать как реализацию синтаксических валентностей соответствующих лексем. Валентность - это внутренняя способность слова вступать в те или иные сочетания. Различают обязательные и факультативные валентности. Обязательная валентность -это «требование» слова употребить вместе с ним какое-то другое слово, ина­че данный фрагмент текста будет синтаксически неполным, эллиптическим.

В большинстве случаев зависимое прилагательное можно опустить без ущерба для синтаксической конструкции словосочетания. Сравним следую­щие предложения:

Ничто не тревожило пустынной тишины (В.Астафьев.

Из цветочного магазина принесли дерево белой сирени и поставили в гостиной (А.Толстой. Хождение по мукам). - Из магазина принесли дерево белой сирени и поставили в гостиной.

Интерес вызывает следующее предложение:

К нам подошел начальник штаба, старший лейтенант, парень лет двадцати пяти с приятным лицом веселого и чуть нагловатого малого (В.Семин. Плотина).

В словосочетании с приятным лицом зависимый компонент приятным можно опустить:

К нам подошел начальник штаба, старший лейтенант, парень лет двадцати пяти с лицом веселого и чуть нагловатого малого.

Однако если мы подвергнем изначальное предложение редукции, свер­нув при этом постпозитивную атрибутивную конструкцию, представится не­возможным опустить прилагательное приятным:

К нам подошел начальник штаба, старший лейтенант, парень лет двадцати пяти с приятным лицом.

К нам подошел начальник штаба, старший лейтенант, парень лет двадцати пяти с лицом.

Последнее высказывание является семантически ущербным, поскольку предыдущее предложение характеризуется невозможностью свертывания определения, относящегося к имени со значением неотчуждаемой принад­лежности.

Итак, правила сочетаемости и несочетаемости слов во многом опреде­ляются именно их значением, семантикой. Однако существуют и собственно синтаксические закономерности, проявляющиеся в их синтаксических ва­лентностях. Интересный пример приводит В.Б. Касевич: «глагол петь в фор­ме актива естественным образом сочетается, например, с Иван и песню: Иван поет песню. В этом случае семантические и синтаксические валентности со­гласуются. Однако если мы возьмем глагол подпевать, то легко обнаружим рассогласование семантических валентностей предиката подпевать и син­таксических - глагола подпевать: хотя подпевающий безусловно поет, т. е. значение петь входит в значение подпевать, невозможно употребить при глаголе подпевать слово песню, т. е. высказывание Иван подпевает песню неверно: в нем нарушены синтаксические валентности, синтаксически пра­вильно - Иван подпевает Петру [Касевич 1988: 97].

Тем не менее, в целях создания экспрессивности высказывания мы на­ходим нехарактерные, непривычные синтаксические валентности:

Эта комната - изолятор, куда помещали долгих кранков, была пуста странной пустотой - пустотой в высоту: койки тут были в один этаж (В.Семин. Нагрудный знак «OST»).

В этом предложении целью автора является вовлечение адресата в ат­мосферу описываемой ситуации. Посредством употребления словосочетания пуста пустотой, в котором нарушены синтаксические валентности и лекси­ческим повтором словоформы пустота повествователь актуализирует значе­ние этого слова и тем самым реализует иллокутивную функцию.

Однако валентность определяет не только лексическую сочетаемость, но и обусловливает вид и прочность синтаксической связи, например, управ­ление сильное или слабое. Сильное управление возникает при выражении информационно-восполняющих и объектных отношений. Употребление рас­пространителей здесь обязательно. Управление, при котором объектные от­ношения контаминируются с определительными, относят к слабому управле­нию:

Надя застенчиво опустила глаза (Н.Сухов. Казачка). - Она, вся в по-лыме румянца, сидела в уголке, у сундука (там же).

Даша остановилась у подъезда и носком высокого башмака стала пе­редвигать взад и вперед по асфальту коробку от папирос, с картинкой - зе­леная дама, изо рта дым (А.Толстой. Хождение по мукам). - Капает за ок­ном - как плачет (И.Шмелев. Лето Господне).

Таким образом, при сильном управлении, которое представлено в пер­вом предложении каждой пары (опустила глаза, стала передвигать) валент­ность реализуется в полной мере, и при элиминации зависимого компонента данных словосочетаний предложение будет семантически ущербным. Ср.: Надя застенчиво опустила. Даша остановилась у подъезда и носком высоко­го башмака стала взад и вперед по асфальту коробку от папирос...

При слабом управлении (сидела в уголке, сидела у сундука, капает за окном) зависимое слово можно опустить без нанесения семантического ущерба высказыванию, т.е. говорящему представляется возможность элими­нации распространителя, тогда как при сильном управлении эта возможность отсутствует. Ср.: Она, вся в полымерумянца, сидела. Капает - как плачет.

Проблема порядка следования синтаксических сегментов в значи­тельной степени связана и с вопросом о строении предложения. Для выявле­ния структуры предложения необходимо определить его сущность.