ФОНЕТИЧЕСКИЙ звуко-буквенный разбор слов онлайн
 <<
>>

§ 37. Предложения с предикатным атрибутом

Семантически неэлементарным можно считать любое предложение, включающее в свой состав качественно-характеризующее определение к имени существительному, например: Катя надела новую шляпку, где сверх элементарной структуры есть пропозиция, заключенная в словосочетании новая шляпка: предикат ‘новая’ и актант-субъект ‘шляпка’.

Если сопоставить предложение Шляпка новая и словосочетание новая шляпка, то можно сказать, что предикативное и непредикативное (атрибутивное) сочетания прилагательного с существительным семантически одинаковы. Атрибут к имени актанта – это один из самых простых путей образования семантически неэлементарного предложения; причем, он легко дает множественность пропозиций, поскольку в предложении бывает несколько предикатных определений. Например: Голодная кума Лиса залезла в сад (Кр.); Белеет парус одинокий в тумане моря голубом (Л.); Мы сидели под старым деревом на простой, некрашеной, серой от времени скамье (Кат.); Из дремотных облаков исторгла яркий блеск холодная заря (Кедр.).

С синтаксической точки зрения называть такое предложение осложненным нет оснований. Такое предложение достаточно назвать распространенным. В его строении не обнаруживается отличия от предложений, включающих в качестве определений непредикатные слова, типа: Катя разбила стеклянную вазу, где все сочетание стеклянная ваза служит идентификацией объекта.

Однако предикатная семантика определения имеет потенциальную синтаксическую значимость. От семантического предиката прямой путь к предикату грамматическому, от атрибутивной функции – к предикативной или полупредикативной. Эта связь функций была тонко проанализирована А. А. Шахматовым, который указал на промежуточные атрибутивно-предикативные значения [14, § 283]. Действительно, качественное прилагательное можно образно назвать «спящим» предикатом, причем потенциальная предикативность легко пробуждается в нем.

Оно обнаруживает склонность к самостоятельной значимости в предложении и проявляет ее в тех случаях, когда по смыслу предложения соотнесено со сказуемым или другим членом предложения. Так, в нашем первом примере Голодная кума Лиса залезла в сад есть значение ‘залезла будучи голодной’. Это отношение между определением и сказуемым синтаксически не дано, но в содержании предложения присутствует. Другие примеры: Ну, всякий Ларчиком прекрасным любовался (Кр.); Гости умные молчат: спорить с бабой не хотят (П.); На солнце темный лес зардел (П.). Синтаксическое выражение тенденция к предикативности получает тогда, когда обнаруживаются признаки отделения атрибута от определяемого. Уже одно только изменение местоположения может свидетельствовать об этом: постпозиция атрибута к определяемому, дистантное их расположение не всегда лишь свойство поэтической речи, как например: В долине пар белеет тонкий (Жук.), поскольку именно постпозиция характерна для сказуемого. Одновременно постпозиция может быть средством указания на функцию ремы в высказывании, что тоже сближает определение с грамматическим предикатом. Например: Настала ночь ужасная для жителей (П.); Встала перед глазами изба голодная. А в избе голодной мать хворая лежит (Невер.). Но особенно ярким показателем «пробудившейся» предикативности прилагательного бывает его распространение: оставаясь в атрибутивной позиции, прилагательное может принимать распространитель типа детерминанта – темпорального или иного. Например: Катя протянула ему теплую еще ото сна руку (А.Т.); Нехлюдов надеялся, что семья, дети дадут смысл его теперь бессодержательной жизни (Л.Т.).

Как показали Д.Н. Шмелев, Н.Н. Прокопович и другие синтаксисты, элементы предикативности в прилагательном- выступают с разной степенью отчетливости, синтаксической выраженности. И все-таки решающую роль играет синтагматическая отчлененность прилагательного, его обособленное положение, – признак, позволяющий говорить не только о предикатности прилагательного, но и о его предикативности, хотя и дополнительной – полупредикативности.

Прямой переход от семантической сложности к синтаксической мы имеем тогда, когда проявление предикативности прилагательного связано с его особой синтаксической позицией; различают три основные: предикативная (сказуемое); полупредикативная, формирующая осложненное предложение; позиция «дополнения» (иначе субъектный или объектный предикатив), например: Сама его безумным называла (Гр.).

<< | >>
Источник: А. Ф. Прияткина. Русский язык Синтаксис осложненно гопредложения. 2016

Еще по теме § 37. Предложения с предикатным атрибутом:

  1. Смещенное предикатное отрицание в предложениях С ГЛАГОЛЬНО-АДВЕРБИАЛЬНЫМ КОМПЛЕКСОМ
  2. § 36. Предложения с предикатными актантами
  3. Общеотрицательные предложения с предикатным отрицанием
  4. Теорема 22. Все, что вытекает из какого-либо атрибута бога, поскольку этот атрибут находится в состоянии такой модификации, существование которой через посредство этого атрибута необходимо и бесконечно, все это также должно обладать существованием и вечным и бесконечным.
  5. Предикатное и присловное отрицание
  6. Теорема 6. Модусы какого бы то ни было атрибута имеют своей причиной бога, поскольку он рассматривается только под тем атрибутом, модусы которого они составляют, а fie под каким-либо иным.
  7. Теорема 21. Все, что вытекает из абсолютной природы какого-либо атрибута бога, должно обладать вечным и бесконечным существованием, иными словами, через посредство этого атрибута все это вечно и бесконечно.
  8. § 33. Семантический предикат. Предикатная лексика
  9. Теорема 23. Всякий модус, обладающий необходимым и бесконечным существованием, необходимо должен вытекать или из абсолютной природы какого-либо атрибута бога, или из какого-либо атрибута, находящегося в состоянии необходимой и бесконечной модификации.
  10. Глобальное и смещенное предикатное отрицание В ПРЕДЛОЖЕНИЯХ С КВАНТОРНЫМИ СЛОВАМИ
  11. Учение об атрибутах
  12. § 88. Критика учения об атрибутах
  13. 18.Предложение как единица языка. Аспекты изучения предложения. Структурная схема предложения и его парадигматика
  14. Теорема 5. Формальное бытие идей имеет своей причиной бога, только поскольку он рассматривается как вещь мыслящая, а не поскольку он выражается каким-либо другим атрибутом; т.е. как идеи атрибутов бога, так и идеи отдельных вещей имеют своей производящей причиной не объекты (ideata) свои или воспринимаемые вещи, а самого бога, поскольку он есть вещь мыслящая.
  15. Принципы классификации сложносочиненных предложений. Структурно-семантическая характеристика видов сложносочиненных предложений. Место сложных предложений с присоединительными и градационными союзами в системе сложного предложения. Вопрос о сложных предложениях с пояснительными союзами.
  16. Атрибуты бренда
  17. А8. Предложение. Грамматическая основа предложения. Подлежащее и сказуемое как главные члены предложения.
  18. 34. Семантико-стил характеристика односоставных предложений. Синонимия разных типов простого предложения. Неполные предложения. Эллипсис.
  19. § 89. Состояния атрибутов и способ действия бога