ФОНЕТИЧЕСКИЙ звуко-буквенный разбор слов онлайн
 <<
>>

§ 7. Принципы определения граммем

В лингвистике представлено несколько типов определения граммати­ческого значения (граммемы): 1) как общего, или инвариантного, значения, охватывающего все частные значения и типы употребления грамматической формы; 2) как главного (основного) значения, выделяемого на фоне ряда периферийных значений; 3) как комплекса отдельных значений грамматической формы[19].

Теория инварианта соотно­сится с классическим принципом категоризации явлений; выделение глав­ного среди значений грамматической формы ближе к естественной катего­ризации; в комплексе отдельных значений грамматической формы можно искать аналогию с принципом «фамильного сходства» членов естественных категории[20].

Еще Н. П. Некрасов (1823-1913) различал «существенное грамматиче­ское значение формы в языке» и ее «разнообразное употребление в речи» [Некрасов 1865: 106]. В следующем веке Р. О. Якобсон создал целостную теорию, в которой общее (инвариантное) значение грамматической формы трактуется как системное; оно соотносится с частными значениями, реа­лизующимися в речи, как инвариант с вариантами [Якобсон 1985: 133, 177]. В ранних работах А. В. Бондарко речь идет также о частных видо­вых значениях как о «вариантах общего семантического содержания ви­довых форм»'[Бондарко 1971: 21]. Однако в разделах о категории вида в академической грамматике русского языка [РГ-80], автором которых он является, предпочтение отдается термину «типы употребления», так как термин «"частное видовое значение" может наталкивать на мысль, что такие значения выражаются только видом глагола. На самом деле эти значения выражаются с участием вида, но не самим по себе видом глаго­ла. Поэтому целесообразно разграничивать категориальные грамматиче­ские значения видов и типы их употребления» [РГ-80: 605].

Е. Курилович (1895-1978) иерархию значений грамматической фор­мы анализировал на основе различения первичных и вторичных семантических функций языковых единиц, или, в иной терминологии, главного и остальных (частных) значений [Курилович 1962; 1955: 78-81].

Первичная функция определяется системой, она «может быть модифи­цирована различными способами и давать различные вторичные функции» [Курилович 1962: 183]. Но при этом в концепции Е. Куриловича «нет "об­щего знаменателя", к которому приводились бы все частные значения, нет общего значения как величины, интегрирующей частные значения, включая главное» [Бондарко 1978: 138]. Подход к определению значения граммемы как комплекса отдельных значений реализуется в описаниях многочленных морфологических категорий, например падеж­ных форм.

Известный компромисс между названными направлениями в изучении грамматического значения представляет теория В. Г. Адмони (1909-1993), получившая дальнейшее развитие в работах А. В. Бондарко [Адмони 1988; Бондарко 1996]. В. Г. Адмони применял теорию поля не только по отно­шению к «исходносемантическим категориям», изучаемым в рамках функциональной грамматики, но и к «исходноформальным категориям», т. е. морфологическим категориям, где также выделяется центр, полно­стью выражающий обобщенное значение категории, и периферия, пред­ставляющая его неполно, «иногда даже с добавлением черт, свойствен­ных другим категориям» [Адмони 1988: 78-79]. При таком подходе к анализу морфологических категорий «само понятие абсолютного инвари­анта становится в известной степени относительным» [Бондарко 1996: 15]. Поэтому в последних работах А. В. Бондарко наряду с понятием «инвариант» используется и понятие «прототип». А. В. Бондарко выделя­ет следующие признаки, существенные для определения прототипа: «1) наибольшая специфичность – концентрация специфических призна­ков данного объекта, "центральность", в отличие от разреженности таких признаков на периферии (в окружении прототипа); 2) способность к воз­действию на производные варианты, статус "источника производности"; 3) наиболее высокая степень регулярности функционирования – признак возможный, но не обязательный» [Бондарко 2002: 263-264]. Прототип рассматривается как «эталонный репрезентант (эталонный вариант) опре­деленного инварианта среди прочих его представителей (вариантов)».

И если инварианты отражают исходно-системную сторону взаимодейст­вия системы и среды (поэтому они не всегда осознаются говорящими), то прототипы выступают одним из актуальных элементов речевого смысла [Бондарко 2002: 265].

Таким образом, инвариантный и прототипический принципы, пред­ставляющие соответственно принципы структурирования классических и естественных категорий, не противоречат друг другу и могут быть совме­щены: инвариантный признак в семантике членов грамматической кате­гории может проявляться с разной степенью отчетливости, на периферии системы он может ослабляться внутренним или внешним контекстом.

В дальнейшем категориальные значения (граммемы) СВ и НСВ рассматриваются как инвариантные значения, соотносимые с сис­темой частных (контекстных)значений глаголов СВ и НСВ, кото­рые они приобретают при конкретном употреблении в тексте. При этом частные значения видов неравноценны, среди них выделяются главные (прототипические), наиболее полно выражающие категори­альную видовую семантику, и периферийные, испытывающие боль­шее влияние контекста. Так как вид тесно взаимодействует с лексической семантикой глаголов, то набор частных видовых значений у разных гла голов неодинаков: выделяются прототипические глаголы НСВ и СВ, реа­лизующие все частные значения несовершенного и совершенного видов, и непрототипические глаголы НСВ и СВ, обладающие лишь частью из них (см. § 22).

<< | >>
Источник: Петрухина Е.В.. Русский глагол: категории вида и времени (в контексте современных лингвистических исследований). Учеб­ное пособие. – М,2009. – 208 с.. 2009

Еще по теме § 7. Принципы определения граммем: