<<
>>

1. Культура и цивилизация

Меньше всего хотелось бы здесь вдаваться в дискуссии по поводу содержания понятия “культура”, тем более в его соотношении с понятием “цивилизация”. Дискуссионность обоих понятий имеет серьезные основания ввиду их сложности, но нельзя забывать, что то и другое понятия многозначны и анализ каждого из значений вывел бы нас далеко за рамки предпринятого изложения.

Присоединимся к определению, общепринятому в советской (российской) литературе последних десятилетий, согласно которому культура есть конкретный уровень развития общества или, что то же самое, совокупность материальных и духовных достижений общества. В том же контексте понятие “цивилизация” употребляется либо как синоним понятия “культура”, либо как более общая характеристика состояния общества в смысле наивысшей стадии его развития. Существуют и промежуточные значения.

В предпринятой работе понятие “цивилизация” является не только основополагающим, но и нормативным, т.е. не только относящимся к тому состоянию человечества, которое достигнуто в высших своих проявлениях на сегодняшний день, но и к тому, каким оно должно быть, чтобы не погибнуть. С этой точки зрения, было бы нерасчетливо бросаться терминами-синонимами в условиях дефицита понятий. Напомним, что кризис существующей цивилизации чаще всего выражается такими параметрами, как энергетический тупик, демографический взрыв, экологическая угроза, самоубийственность гонки вооружений, разрыв поколений и подавление культуры антикультурой. В этом контексте культуру невозможно рассматривать как

синоним цивилизации. Приходится прибегать к узкому (тоже весьма распространенному) значению понятия “культура” в смысле сферы духовной жизни людей.

Но и эта сфера весьма обширна и сложна. Из нее по необходимости приходится выбирать лишь те области, аспекты, плоскости, которые имеют наиболее тесное отношение к цивилизации в ее достигнутой и нормативной ипостасях. Таких “срезов” три: 1. Художественная культура, подразделяющаяся на литературное, сценическое, музыкальное, изобразительное и архитектурное искусство.

2. Основные типы так называемых учреждений культуры (в отличие от предприятий, организаций, учреждений управления, народного образования, здравоохранения и т.д.), которых обычно насчитывается порядка дюжины — книжное, журнальное, газетное дело, телевидение, радио, кинематограф, театр, клуб, музей, общественная библиотека, парк культуры, спортивные (включая туристические) объекты.

3. Основные уровни высших социальных достижений — культура питания, одежды, жилища, физическая культура, культура общения, знаний, труда.

В этих качественных параметрах мы и будем рассматривать диалектику отношений “культура — антикультура” как одного из главных проявлений кризиса существующей цивилизации и нормативов альтернативной.

Остается прояснить, что именно в данном случае понимается под противопоставлением “культура — антикультура”. Если понимать культуру как совокупность достижений, способствующих прогрессивному развитию общества, его подъему, то антикультура в том же понятийном ряду — откат от достигнутого, “минус-достижения”, способствующие регрессивному развитию общества, его упадку, деградации, конечной гибели. Мы отдаем себе отчет, что понятие “антикультура” употребляется и в смысле протеста против существующей культуры в ее худших проявлениях.

Но в данном случае во избежание недоразумений принимается только указанное значение.

Разговор о культуре в указанном выше смысле данного понятия — пожалуй, самый трудный, потому что здесь

наименее определенна грань между субъективным, личностным восприятием окружающего и его объективным общественным содержанием. Остальные параметры цивилизации, конечно же, тоже носят дискуссионный характер, но в гораздо меньшей степени. Можно быть любого мнения о перспективах энергетики, но ясно, что производство и потребление энергии без конца за считанные годы удваиваться просто физически не может. А это накладывает жесткие ограничения на любое представление об энергетике будущего.

Точно так же не может — под страхом глобальной катастрофы с миллиардами жертв — удваиваться без конца за считанные десятилетия народонаселение земного шара. И это существенно обуздывает различные фантазии на демографические темы.

Не может существующими масштабами и темпами продолжаться загрязнение окружающей природной среды — и это накладывает столь же существенные ограничения на представления об экономике XXI в. Не может в существующем виде долее первой половины XXI в. продолжаться развитие ни “первого мира” развитых стран, ни в особенности “третьего мира” развивающихся стран (“второй мир” бывших социалистических стран, как мы уже говорили, интенсивно разлагается сегодня на “первый” и “третий”). Не может в существующем виде продолжаться гонка вооружений — да она практически уже начинает видоизменяться в связи с окончанием противостояния двух “сверхдержав”. Даже перспективы народного образования — и те в значительной мере предопределены необходимостью возможно более полноценного воспроизводства новых поколений работников производства и граждан общества.

Ничего подобного нельзя сказать о перспективах культуры (здесь и далее по тексту в указанном выше смысле этого понятия). В одной и той же газете рядом соседствуют два письма читателей. Одна читательница пожилого возраста с ужасом пишет о наступающей “рок-культуре”, отождествляет ее с полным обесчеловечиванием общества и требует решительно запретить ее пропаганду на радио и телевидении, в прессе, кино и театре. Другой читатель, по­

моложе, напротив, угрожает актом самосожжения или личным террором против работников радиотелевидения, если будут продолжаться передачи классики литературного, сценического и музыкального искусства минувших времен, поскольку считает ее время безвозвратно ушедшим, уверен что в данном случае “мертвый хватает живого”, и категорически требует, чтобы в культуре отныне и навсегда безраздельно царствовал только рок.

Кто виноват из них, кто прав? Как говаривал баснописец: судить не нам. Ибо каждый воспринимает культуру общества такими порциями и в таком виде, какими и каком ему позволяет делать это его собственная личная культура. Другое дело, что последняя формируется под сильнейшим воздействием первой. Но коль скоро она сформировалась, тут уже ничего не поделаешь: можно либо подавлять носителей иной культуры чисто физически (это уже фашизм чистой воды), либо целенаправленно развивать культуру общества в таком направлении, чтобы она благотворно воздействовала на новые поколения людей. Ибо радикально меняется культура только со сменой поколений.

Возникает вопрос: а что такое “благотворно”? Порнография, понятно, нет. Ну, а детектив, фантастика, наконец, классика? Культ насилия — явно нет. Ну, а эротика, самозабвение, “кайф”? Благотворны ли самолетные децибелы рока? Благотворен ли абстракционизм в живописи? Или благотворнее традиционный реализм? Благотворна ли архитектура XVIII—XIX вв., создавшая неповторимую прелесть любого старого европейского города? Или гораздо благотворнее современная архитектура, имеющая собственную прелесть? Такого рода вопросы можно задавать без конца, и каждый раз мы будем возвращаться к критерию оценки. Повторяем, проблема критерия — дело сугубо дискуссионное. Мы предложили выше свой собственный критерий (на что “работает” культура — на подъем или упадок общества), точнее, присоединились к одной из наиболее убедительных, на наш взгляд, концепций подобного критерия. И намереваемся в дальнейшем возможно более строго следовать ему.

А что касается диалектики субъективного и объективного, то по зрелом размышлении — с учетом того, что автор обращается не к узкому кругу специалистов-культурологов, а к самой широкой читательской аудитории — ее представляется целесообразным выявить следующим образом: сначала изложить личное восприятие отечественной и мировой культуры (сразу отсекая таким образом сугубо личное, а заодно давая читателю представление о том, каков персональный культурный облик пишущего, вовсе не обязательный для каждого читающего, но помогающий учитывать особенности авторской культурологической позиции), а затем обратиться к объективным тенденциям и перспективам развития культуры в ее генетическом и нормативном аспектах.

Итак, начнем с личностно-субъективного.

<< | >>
Источник: Бестужев-Лада И.В.. Альтернативная цивилизация. — М.:1998.-352 с.. 1998

Еще по теме 1. Культура и цивилизация:

  1. 7.4. Совместима ли демократия с незападными культурами?
  2. Культура цивилизации Двуречья
  3. 1. Понятие культуры и цивилизации
  4. 4. Культура и цивилизация
  5. 5. Технические цивилизации
  6. 2.1. Освальд Шпенглер: культура и цивилизация
  7. Противоположность культуры и цивилизации
  8. Кризис буржуазно-индивидуалистической цивилизации
  9. Многие явления и процессы глобализма опознаются как декадентские, типологически близкие явлениям упадка культуры
  10. Глава 5. Цивилизация и культура в истории
  11. 4. Культура и цивилизация
  12. 5. Технические цивилизации
  13. Теории локальных цивилизаций
  14. Культура и культуры
  15. 14. 4. _ Культура и цивилизация.
  16. Цивилизация и культура
  17. ДРЕВНЯЯ цивилизация Египта. ИСТОРИЧЕСКИМ ОЧЕРК
  18. ЦИВИЛИЗАЦИЯ МЕРОЭ
  19. КУЛЬТУРА ДРЕВНЕЙ МЕСОПОТАМИИ