<<
>>

Иного не дано Интервью газете "Правительственный вестник" (1990. N 26 (52))

--------------------------------

lt;*gt; Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. Проблемы теории и практики. М.: Наука; Интерпериодика, 2003.

Вениамин Федорович! Подавляющая часть общественности высказывается за необходимость рынка в нашей стране.

Вместе с тем есть еще немало людей, сомневающихся в целесообразности такого шага. Какова ваша позиция?

- Я твердый сторонник регулируемых рыночных отношений. Но могу понять и тех, кто проявляет колебания, неуверенность в том, нужен ли вообще столь крутой поворот, сравнимый разве только с революционными изменениями Октября 1917 года. Тревоги и надежды, глубокие раздумья и озабоченность многих естественны - ведь никто из нас не жил в условиях рыночной экономики.

Но, быть может, действительно можно избежать такой ломки: ведь прожили мы более 70 лет и, как считают некоторые, могли бы сохранить прежние порядки, ну разве что подправив немного старую систему?

- Конечно, можно как-то жить и при командо-административной системе. Но она способна функционировать только с применением насилия, карательной политики: команда из центра выполняется беспрекословно, тот, кто не подчиняется жесткой дисциплине, привлекается к ответственности. Но кому же после демократизации и гласности по душе возвращение к принуждению?! Это неприемлемо.

Вот перед какой дилеммой мы ныне стоим. И об этом надо сказать внятно, открыто, четко и определенно, чтобы наш выбор стал понятен всем: необходимо демонтировать старую и построить новую систему. А новая - это и есть рынок, т.е. нормальные экономические отношения, построенные на основе коллективной и личной заинтересованности человека, его инициативы, предприимчивости, таланта.

Если это так, то ради чего, во имя каких целей мы решаемся покончить со старым?

- Думаю, на новом пути нас ждут такие достижения, ради которых стоит пойти на коренные преобразования.

Что такое рыночные отношения? Это, коротко говоря, система экономического стимулирования производства, т.е. основа его эффективности. Между тем, ликвидируя множество недостатков капиталистического производства, мы вместе с грязно-мыльной пеной выплеснули и ребенка - механизм экономического стимулирования.

Общеизвестно, на каких "дрожжах" поднимается капиталистическая экономика в последние десятилетия. Предпринимателем движет прежде всего интерес. Чтобы выжить в климате конкуренции, свободного предпринимательства, рынка, он стремится постоянно поддерживать свое производство на передовом научно-техническом уровне, сделать его недорогим, экономически обоснованным. А это включает в себя и минимальные издержки производства, и экономию финансовых, материальных, трудовых и других ресурсов. О жестком отношении рынка к качеству производимого товара нечего и упоминать.

У нас же эти стимулы начисто уничтожены. Мы рассчитывали на то, что трудящийся, освобожденный от эксплуатации, будет работать намного лучше и производительнее. А произошло его отчуждение от производства. Он оказался в положении такой же наемной рабочей силы с той, однако, разницей, что лишился экономического стимула к труду. Действительно, разве не парадоксально, что предприятие, функционирующее лучше других, оказывается с вывернутыми карманами и остается лишь, образно говоря, с прожиточным минимумом?

Итог? Стало невыгодно экономить материалы, деньги, рабочую силу, повышать качество продукции, внедрять новую технику. Вывод однозначен: потребность в современном высокоэффективном производстве, направленном на удовлетворение самых разнообразных запросов людей, улучшение из жизни, превратилась в "крик души" нашего общества, стала условием его выживания. А прийти к нему можно только через товарно-денежные отношения, рынок.

В чем заключаются средства и способы регулирования рынка?

- Экономика работает нормально, когда поддерживается оптимальное соотношение между спросом и предложением.

Если она начинает страдать перепроизводством, намечаются кризисные явления. Недостаток продукции, "вечный" дефицит, чем отличаемся мы, также губительны для нее. Во избежание ощутимого нарушения нормальной пропорции капитализм прибегает к двум способам регулирования рынка, обеспечения баланса спроса и предложения - экономическому и законодательному.

В первом случае оно осуществляется, к примеру, через налоговую политику (то понижая, то повышая ставку налога на предпринимательство), бюджетную систему (направляя средства на строительство крупных объектов, создание рабочих мест, выплату пособий, повышение зарплаты и т.д.), финансово-валютную, кредитную, ценовую и другие подсистемы.

Есть немало и других экономических рычагов поддержания ритмичного дыхания рынка на микроуровне.

Теперь о способе законодательном, или микроуровне, где переплетаются миллиарды конкретных сделок, договоров и других связей, из которых образуется ткань современной системы экономических отношений. Нельзя думать, что их цивилизованность при капитализме объясняется лишь культурой, порядочностью, добротой бизнесменов. Вся бесчисленная масса взаимосвязей, каждая из которых действует самостоятельно, должна подчиняться определенным и единым "правилам игры", правовой регламентации. В противном случае также наступает "аритмия" экономики.

На протяжении всей истории рыночных отношений, начиная с Древнего Рима, люди стремились направить их развитие в желательное для себя русло, создавали для них рамки в виде законов. В связи с этим и появилось римское гражданское право, которое я назвал бы классическим регулятором рынка и которое именуется гражданским лишь условно. С рождением капитализма во Франции возник гражданский кодекс Наполеона. Его положения действуют и поныне.

Вполне очевидно, что и та и другая система регулирования может действовать в любой рыночной экономике, в том числе и опирающейся на социалистические производственные отношения, социалистическую собственность.

Следовательно, и нам придется овладеть обеими системами. Вот почему впереди нас ждет интенсивная законодательная деятельность. Ведь, по существу, наша хозяйственная система была зарегулирована приказами, распоряжениями, указаниями, инструкциями, планами. А вот для закона места не оставалось. Да обращались ли к нему наши хозяйственники? Сверяли с ним когда-либо свои действия? "Вылетали в трубу" от того, что нарушали его? Получали какие-нибудь преимущества, если строго придерживались его предписаний? На любой из этих вопросов следует заведомо отрицательный ответ, потому что они никогда не имели дела с настоящим законодательством.

Теперь без него нам нельзя входить в рынок, нельзя пускать на самотек сложнейшее переплетение связей между товаропроизводителями, предприятиями, гражданами и т.п. Возьмем только проблему образования и регистрации юридических лиц. Ведь, прежде чем признать какое-либо из них, следует убедиться в том, что их уставные документы соответствуют закону, упорядочить не только их рождение, но и ликвидацию. То, что происходит у нас с иными кооперативами, - яркое доказательство настоящей анархии в этой области. Скажем, кооператив по строительству дачного поселка получил официальное право на жизнь, собрал деньги. И, предположим, вскоре исчез вместе с ними. Его члены не получат не только садовых домиков, но и своих денег, поскольку у нас нет законов, защищающих интересы потребителя.

А существует ли уже какая-либо база для законодательного регулирования рыночных отношений, или нашим юристам все придется делать заново?

- Основы гражданского законодательства у нас есть, конечно. Напомню, как они появились. В период военного коммунизма никакого гражданского права не было и в помине. А вот нэп вызвал к жизни первый Гражданский кодекс РСФСР, разработанный при непосредственном участии В.И. Ленина, который понимал, что без такого документа перейти к новой экономической политике невозможно.

Это был, на мой взгляд, великолепный Кодекс.

Но в начале 1960-х годов мы его отменили и издали другой, гораздо хуже: ведь первый был рассчитан на рынок, а второй - на командно-административную систему. Он не был достаточно проработан, и в нем много слабых мест - о сделках, порядке заключения и исполнения договоров, страховых, кредитных, залоговых и других отношениях. Вот какой парадокс преподнесла нам жизнь. Поэтому придется выбрасывать из него то, что изуродовало его суть, заполнить бреши, чтобы получить полнокровный кодекс, в котором мы остро нуждаемся.

Правда, кое-что уже сделано и делается. Я имею в виду Законы о собственности, аренде, земле, предприятии, подготовку актов об акционерных обществах, всякого рода объединениях и товариществах, банках и банковской системе, ценных бумагах, инвестиционной деятельности, основах антимонопольного законодательства...

Одним словом, работа нас ждет напряженная. И ее не отложишь на отдаленное будущее. Правовое, законодательное регулирование рынка обязано появиться у нас в самые кратчайшие сроки. При этом его разработка должна вестись с опережением формирования элементов рынка: запаздывание действия регуляторов способно привести к серьезным сбоям в экономике. То есть подготовка отдельных законодательных актов для регулирования определенных сегментов рыночных отношений будет осуществляться параллельно с созданием всей системы гражданского законодательства, в которой недопустимы пробелы.

Конечно, наряду с гражданским придется совершенствовать и трудовое, социальное законодательство. Ведь на первом плане - забота о социальной защищенности трудящихся. Одновременно мы будем устранять элементы иждивенчества, уравниловки. Рынок несовместим с тем, когда человек, по сути, бездельничает, а зарплату получает и уволить лодыря нельзя.

Я бы сказал даже, что в известном смысле рынок более жесткий регулятор, чем командно-административное управление. Дело в том, что через него осуществляется прямая связь производителя и потребителя. А последний судит о производстве по качеству и цене товаров, предъявляет ему свои требования увеличением или уменьшением спроса. В условиях планового руководства то или иное предприятие может добиться в инстанциях более льготной цены, договориться о менее высоких показателях. Рынок полностью исключает такую возможность.

Еще одно замечание. Переход к новому состоянию в экономике произойдет не сразу, не мгновенно. Это процесс поэтапный: он не заработает в полную силу без формирования всех необходимых предпосылок регулирования. И последнее: рыночная экономика несет с собой новые эффективные формы хозяйственной деятельности и труда в интересах людей. Поэтому рынка бояться не нужно. Но к нему следует хорошенько подготовиться.

<< | >>
Источник: Яковлев В.Ф.. Правовое государство: вопросы формирования. – М.: Статут,2012. – 488 с.. 2012

Еще по теме Иного не дано Интервью газете "Правительственный вестник" (1990. N 26 (52)):

  1. 8.1. Журналистика Европы
  2. Содержание
  3. Иного не дано Интервью газете "Правительственный вестник" (1990. N 26 (52))
  4. КАК МОЛОДЫ МЫ БЫЛИ, КАК ИСКРЕННЕ ТОМСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ ЛЮБИЛИ...
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. Список использованных источников и научной литературы
- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -