1. Определенная часть структуры и персонального состава старого государственного аппарата
Большое научное значение принадлежит выводам В.Е. Чиркина и его коллег по Институту государства и права Академии Наук СССР (в настоящее время Российской Академии наук) о том, что во всех случаях переходности речь идет не об использовании и применении старой формы государства в целом, а об использовании либо отдельных старых институтов, либо некоторых сторон этих институтов.
Так, возможно использование парламента (в условиях российского перехода, начиная с 1991 по 1993 гг. использовалась структура Верховных Советов РСФСР и входящих в его состав республик), президентства, правительства, структуры правоохранительных органов, отдельных черт прежней избирательной системы, территориальной организации власти и др.
Условием для применимости в отношении данных объектов механизма преемственности является их структурированность. Понятие преемственности охватывает не только сохранение в новом состоянии определенных элементов прежней структуры, но и структурных отношений прошлых стадий развития. Длительное время могут сохраняться прежние формы деятельности государственных органов (разделение властей, прежний порядок прохождения службы, сохранение прежней номенклатуры должностей и пр.).
Несмотря на то, что процессы глубоких преобразований приводят к изменениям практически всех органов государства (не только властно-распорядительных), какие-то элементы старого аппарата приспосабливаются к новым условиям. Интересы общества требуют бесперебойной работы многих ведомств. Известен афоризм Ж. Фуше: "Правители приходят и уходят, а полиция остается" (он возглавлял французскую полицию при трех режимах, в том числе переходных). Отмеченный фактор не может не учитываться в стратегии переходного периода. "Расчеты марксистов на то, что государство трудящихся автоматически освободится от пороков буржуазного государства, не оправдались", - отмечает Е.Г.
Гимпельсон в своей работе о послеоктябрьском 1917 г. развитии Советской республики[93].Известно, что первый глава Советского правительства, подразделял все государственные органы на эксплуататорские и неэксплуататорские, допуская использование последних в целях революции. "Кроме преимущественно "угнетательского" аппарата постоянной армии, полиции, чиновничества, - писал В.И. Ленин, - есть в современном государстве аппарат, связанный особенно тесно с банками и синдикатами, аппарат, который выполняет массу работы учетно-регистрационной, если позволительно так выразиться. Этого аппарата разбивать нельзя и не надо… его надо подчинить интересам пролетарских Советов, его надо сделать более широким, более всеобъемлющим, более всенародным". Эта идея обернулась на практике парализацией многих, как принято было тогда говорить, народнохозяйственных сфер общественной жизни. Такая "нормированная" преемственность вынуждала создавать новые официальные структуры почти с нуля взамен неплохо зарекомендовавших себя в прежний исторический период органов власти. Вскоре пришлось возвращаться к положительному опыту прошлого – так, в 1922 г. был восстановлен институт прокуратуры. В начале 1990-х гг. бывшие ВПШ (высшие партийные школы, а ранее – совпартшколы) превращались в Академии государственной службы и т.д. Одним из консервативных институтов в переходный период выступает прежняя система судов, структура и методы деятельности которой сохраняется длительное время. Даже в рамках осуществляемой в современной России судебной реформы сохраняются прежние формы судебного процесса, прежняя структура судов общей юрисдикции, персональный состав работников юстиции.
Значит, реальные переходные процессы опровергают предположения, будто преемственность можно удержать в ограниченных рамках отдельных общественных сфер. У социальной преемственности существует своя логика распространения, не приемлющая какие-либо "закрытые зоны".
Использование старых специалистов необходимо во всех областях государственно-правовой деятельности.
Без старых кадров объективно не может обойтись ни одно переходное государство. Разгон профессионалов из армии, спецслужб, правоохранительных органов, учреждений науки, образования и культуры всегда болезненно сказывается на дальнейшей деятельности данных государственных структур. После подобных радикальных акций переходной власти приходится вновь обращаться за помощью к специалистам с опытом работы в прежней системе (использовать опыт следователей, адвокатов, военных специалистов и пр.). Как тут не вспомнить, какая великая заслуга принадлежит русской правоведческой профессуре с дооктябрьским стажем и современным российским ученым, с опытом научной работы в советский период, в сохранении школы отечественного права.Чиновники, представляющие старый режим, включаются в некоторых странах в т.н. переходные правительства. Отсюда отдельные авторы испытывают тревогу перед "засоренностью" государственного аппарата лицами из старой элиты. Проводятся исследования, подтверждающие, что в России по сравнению со многими переходными государствами Восточной Европы и Прибалтики имеет место самый низкий уровень смены традиционной элиты в структурах государственной власти. В этом усматривается угроза возможного сопротивления старого чиновничества коренным преобразованиям общества. Такой подход если и имеет право на существование, то лишь с учетом того обстоятельства, что государственному аппарату свойственна высокая степень социальной мимикрии, приспособления к новым условиям. Сегменты старого аппарата переориентируются на осуществление нового официального курса и вынуждены действовать в соответствии с вновь утвержденной для них компетенцией – новым объемом полномочий. Аппаратный интерес, благодаря осознанию которого слоем управленцев, и возникло государство, и связанный с ним инстинкт самосохранения вынуждают старую бюрократию исповедовать модернизованные установки и ценности.