<<
>>

3.2. Преемственность государственных институтов в переходный период

Многочисленная группа ученых, к которой принадлежат В.Е. Чиркин, А.Г. Лашин, А.М. Витченко, А.Э. Азарх[88], придерживались мнения, что форма государства, имея относительно самостоятельное значение, переживает старое содержание. Но ввиду того, что форма без содержания не может существовать, рано или поздно она наполняется новым содержанием.

Значит ли это, что форма переходит в новые условия существования без изменений?

Представителями названной группы ученых отмечается, что в условиях переходного государства применяются лишь отдельные элементы старой формы, да и те используются лишь постольку, поскольку наполнены новым содержанием.

"Старая форма, - считал В.Е. Чиркин, - наполняется не только новым, но и принципиально отличным от ее первоначального назначения содержанием. Меняется сама сущность данной формы, следовательно, на деле она перестает быть формой старого содержания, становится формой нового содержания". Однако в данном случае старые и новые содержание и форму государства рассматриваются как существующие автономно, в то время как элементы старого и нового в переходный период тесно переплетены в силу особой природы переходного процесса.

Следовательно, не существует в практике чистых образцов, когда сразу же после оставления старой формы прежним содержанием, ее синхронно наполняет новое. Развитие государства и права в переходный период характеризуется очевидным усложнением организации и функционирования ввиду противоположности черт старого и нового, соединенных в одно целое.

И потом, если мы констатируем изменение сущности формы, когда она "перестает быть формой старого содержания, становится формой нового содержания", то речь здесь уже идет о сложившейся законченной новой социальной системе, ибо при вытеснении нового старым переходный период заканчивается. По тем же самым основаниям вызывает сомнение мнение В.Е. Козловского о том, что сущность переходного периода заключается в "переделке" содержания и "сбрасывании" формы[89]. То и другое имеет место уже за рамками переходного периода, а внутри них можно говорить только о неустойчивом симбиозе противоречивых черт формы и содержания.

Те элементы старой формы, которые используются в новых условиях, еще не наполнены новым содержанием. Наряду с элементами нового в них сохраняются признаки старой структуры, прежних форм и методов деятельности. Иначе процесс смены конституционного строя представлял бы собой однонаправленный, метафизический процесс, а система органов государственной власти и правовая система уже в переходный период обладали чертами завершенности и стабильности.

Отсюда представляются далекими от практических образцов, а потому искусственными, следующие теоретические построения: "Как правило, в переходных формах либо новое качество облекается в старую форму, либо старое качество (сущность) выступает в новой форме" (Лесной В.М.[90]). Незавершенность формы и содержания государства и права в переходный период в этом суждении также не учитывается.

Представляется спорной и позиция В.Е. Чиркина в затронутом контексте проблемы: "Следует подчеркнуть, что речь идет об использовании некоторых сторон старых институтов, прежней внешней формы государства. Что же касается внутренней стороны старой формы, которая находит свое отражение, прежде всего в государственном режиме, то она настолько близка к содержанию, что, по-видимому, ее элементы почти не могут быть использованы в новой государственной форме"[91].

Но, во-первых, наполнение прежней формы новым содержанием здесь рассматривается как уже свершившийся факт, а во-вторых, прежние методы осуществления государственной власти довольно длительное время использует переходная власть; сила традиции сохраняет отдельные из них и в условиях устойчивого развития нового конституционного строя.

При исследовании процессов разгосударствления в бывших социалистических странах, в том числе в республиках бывшего СССР, становится ясным, что приватизация осуществлялась во многом прежними методами – «кампанейщиной» с высокой степенью соревнования между региональными администрациями. С одной стороны, логика экономических преобразований вынуждала аппарат государства освободить производителей от жестких ограничений их деятельности, а с другой стороны, инстинкт самосохранения диктовал удержание неких особых условий административного усмотрения в этой сфере. Приватизация означает отторжение аппарата от распоряжения собственностью страны, потому-то данный процесс и сопровождается ростом коррупционных деяний, посредством которых коррупционеры пытаются компенсировать свои интересы.

С.С. Алексеев отмечает в своих недавних работах продолжающееся всесилие тоталитарной общественной системы: "В чем-то уступив в сфере законодательно-управленческих учреждений и идеологии, она сохранила свои позиции в главной цитадели системы - в общественно-экономической ее основе, в сфере монопольной государственной собственности."

Сохранение института административной опеки за деятельностью важнейших государственных органов и общественных организаций, сосуществование бесплатной и платной форм обучения и медицинского обслуживания и многое другое свидетельствует об устойчивой тенденции использования переходной властью прежних методов государственной деятельности.

С социологической точки зрения, под преемственностью понимается трансляция социального опыта, т.е. передача при помощи системы определенных институтов того, что накоплено в эпоху одного поколения другому поколению. К таким институтам относятся государство, право, идеология, религия, мораль, система образования и т.д. Способность перечисленных институтов быть проводниками прежнего опыта обусловливается степенью их авторитета в обществе. Так, общеобразовательная школа, будучи по природе своей весьма консервативным учреждением, способна опосредовать в переходный период передачу социальной информации прошлого, но в условиях современной России она вызывает скорее не авторитет, а сочувствие. Вызывает беспокойство и снижение авторитета государственных органов – основных носителей идеи перехода.

В целях юридического исследования аспектов переходности под социальной преемственностью следовало бы понимать сохранение и использование элементов содержания и формы государства и правовой системы на разных исторических ступенях их развития при условии их изменения. Перенос элементов и сторон государства и права без изменений является заимствованием.

В марксистской науке сформировался и господствует тезис о том, что при переходе к социализму преемственность государственно-правовой организации общественной жизни гораздо меньшая, чем при прежних революциях, и касается преимущественно научно-технических средств. Как писал В.М. Лесной: "Буржуазные революции не могут привести к слому старого, бюрократического аппарата, как целого потому, что у нового пришедшего к власти класса имелось сравнительно много общего с классом, лишившимся власти"[92]. Можно сделать вывод, что в обществах, где отсутствуют социальные антагонизмы, уровень преемственности наиболее высок. При воплощении подобных теоретических положений необходимо проявлять известную степень социального творчества, иначе любая форма общественного раскола в переходный период будет трактоваться как своего рода сигнал к тотальному сокрушению старого конституционного строя.

В связи с этим представляются резонными попытки конструирования перечня элементов старой государственно-правовой системы, который при любом варианте перехода охватывается социальной преемственностью. По нашему мнению, в этот перечень могут входить:

<< | >>
Источник: Сорокин В.В.. Теория государства и права переходного периода: Учебник. – Новосибирск: Изд-во   НГИ,2008. –    502 с.. 2008

Еще по теме 3.2. Преемственность государственных институтов в переходный период:

  1. Статья 43. Особенности осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период
  2. ОГЛАВЛЕНИЕ
  3. Об актуальности и новизне курса «Теория государства и права переходного периода»
  4. Источниковедческая база курса «Теория государства и права переходного периода»
  5. Методологические основы курса «Теория государства и права переходного периода»
  6. 2.2. Режим чрезвычайного положения в условиях переходного периода
  7. 3.1. Социальное отрицание государственных институтов в переходный период
  8. 3.2. Преемственность государственных институтов в переходный период
  9. 3. Организационные формы осуществления государственной власти
  10. 3.3. Строительство новых государственных институтов в переходный период
  11. 4.1. Понятие переходного периода
  12. 4.2. Системный кризис как условие для начала переходного периода
  13. 4.4. Условия завершения переходного периода
  14. 1.Определение понятия «государство переходного периода»
- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -