5. О стадиальности переходного периода в правовой сфере
Нестабильность, разбалансированность и противоречивость переходной правовой системы требуют парадоксальной тактики правовых реформ – не ускорения, а убавления их скорости. Создание правовой государственности требует постепенности проведения правовой реформы, последовательности решения задач переходного периода, удержания темпов переходных правовых преобразований под контролем государственной власти.
На это обращает внимание интерес самосохранения правовой системы в переходный период.Кардинальные структурные изменения общественной жизни, свойственные переходному периоду, приводят к дисбалансу временных характеристик преобразования различных частей социума: в одних частях возрастает скорость протекания общественных процессов, в других наблюдается замедление. В целом очередность преобразования разных сфер жизни общества в соответствии с эволюционной формой перехода может быть представлена такой схемой: сначала преобразования готовятся в политической сфере, но ограничиваются рамками идеологии, затем готовятся юридические средства реформирования общества, после чего поэтапно проводятся социально ориентированные экономические преобразования и лишь затем осуществляется перестройка политического строя и происходят другие необходимые социальные изменения. Преобразование культуры общества вообще хронологически выходит за пределы переходного периода, ибо ломка общественного сознания требует наиболее продолжительного времени.
Переходный период можно признать завершенным лишь при достижении целей перехода и установлении соответствующего типологического качества правовой системы, а оконченным – при прерывании или прекращении транзита до достижения целевого результата.
Самому переходному периоду в правовой сфере присущ собственный генезис. Каждый из таких этапов отличается своим набором преобразований, которые для него своевременны и/или характерны.
Критериями периодизации переходного состояния правовой системы могут быть: 1) приоритеты воздействия правовой системы на общественную жизнь; 2) степень структурной полноты правовой системы в сопоставлении с ее новым типологическим эталоном; 3) разнотемповость преобразования разных компонентов правовой системы.Первоначальный этап эволюционного перехода правовой системы в новое качество характеризуется:
обострением кризиса правовой системы, отягощенного эксцессами правового радикализма;
эйфорией преобразовательной деятельности в правосознании субъектов права;
высоким уровнем правовой преемственности, выражающейся в сохранении прежних нормативно-правовых актов и стремлении их совершенствования без отмены;
разнотемповостью изменений различных компонентов правовой системы;
декларативностью правового регулирования;
относительно короткой продолжительностью в сравнении с последующими этапами перехода.
Второй этап переходного состояния правовой системы можно считать «конституционным». Главным формальным признаком для выделения этого этапа можно считать принятие конституции, содержащей гарантии необратимости переходного процесса. Данное событие не может быть начальным для второго этапа изменения правовой системы, т.к. разработка текста конституции требует весьма продолжительной подготовительной работы. С принятием конституции нельзя связывать и момент завершения второго этапа переходных преобразований, ибо импульс, данный Основным законом, должен еще отразиться в текущем законодательстве и в устойчивых правоотношениях.
На третьем, заключительном, этапе переходного развития правовая система обладает более организованной структурой, чем на двух предыдущих переходных ступенях. Ее новое состояние характеризуется первичной сформированностью, развитой, но еще не завершенной типологической сущностью нового порядка. Организованность преобладает во всех компонентах правовой системы, включая массовое правосознание. На этом этапе качественно новые атрибуты правовой системы проходят стадию укрепления, обретения стабильности. В итоге новая сущность правовой системы принимает законченные черты и в этом смысле полностью созревает.