<<
>>

§7.1. Понятие и структура государственной (политической) власти

В процессе взаимодействия государственно-правовой формы с содержательной

стороной функционирования публичного аппарата управления человеческим социумом

неизбежно возникают отношения господства и подчинения.

Как правило, они наделяют-

ся свойствами насилия, стремлением к доминированию над другими. При этом единст-

венным источником права на легитимное принуждение считается государство1.

Материя власти столь же таинственна, сколь и законы природы в отдаленных

уголках Вселенной – она создает непреодолимые барьеры человеческой воле, возвышает-

ся над людьми и распоряжается их судьбами2.

В современном обществе выделяют власть экономическую, информационную,

культурную, духовную и т.д. Кроме того, говорят о власти чувств, инстинктов, привычки,

традиций, предрассудков, разума, власти старших над младшими, родителей над детьми3.

Вместе с тем суть власти всегда «состоит в реальной возможности и способности

властвующих подчинять своей воле подвластных»4. Поэтому к власти тяготеют лидеры,

обладающие сильной волей и способные руководить действиями других лиц. Люди с не-

решительной, колеблющейся, раздвоенною волею, поддающиеся предметным влияниям,

мягкие и уступчивые – неспособны к власти, так как она предназначена для создания в

душах граждан настроения определенности, завершенности, импульсивности и испол-

нительности5.

Значительные затруднения в исследовании данного феномена связаны с отсутст-

вием единого понимания категории «государственная власть» в политологии, филосо-

фии, юриспруденции и социологии6.

Аристотель, например, государственную власть называет политической, отожде-

ствляя ее с искусством полисного управления7. А.В. Малько и К.В. Шундиков «под поли-

тикой... понимают сферу деятельности, связанную с реализацией потребностей и инте-

ресов различных групп людей, стержнем которой являются завоевание, удержание и ис-

пользование государственной власти»8.

М. Фуко всякую власть анализирует с позиции

силы9 и стратегии10. Для М. Вебера власть есть возможность в различных «социальных ус-

ловиях проводить собственную волю... вопреки сопротивлению»11. У Т. Парсонса «власть

является реализацией обобщенной способности, состоящей в том, чтобы добиваться от

1 См.: Вебер М. Избранные произведения. – С. 645.

2 См. Кольев А.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. – М., 2005. – С. 140.

3 См.: Иванников И.А. Проблемы государства и права России начала XXI века. – Ростов-н/Д, 2003. –

С. 80.

4 Там же.

5 См.: Ильин И.А. О сущности правосознания //Собр. соч. в 10 т. Т. 4. – 1994. – С. 193.

6 См.: Серегин А.В. Влияние монархической формы правления на содержание государственной

(политической) власти // Донской юридический институт: Ученые записки. Т. 26. – Ростов-н/Д,

2005. – С. 114.

7 См.: Аристотель. Политика // Собр. соч.: В 4-х т. Т. 4. – М., 1983. – С. 376.

8 Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. – Саратов, 2003. – С. 197.

9 См.: Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. – М., 1996. – С. 192.

10 См.: Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. – С. 41–42.

11 Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990. – С. 35.

Глава 7. Сущность государственной власти

и политической системы

167

членов коллектива выполнения их обязательств, легитимированных значимостью послед-

них для целей коллектива, и допускающей возможность принуждения строптивых посред-

ством применения к ним негативных санкций, кем бы ни являлись действующие лица этой

операции»1. А.Ф. Черданцев определяет власть как функцию «любой формальной или

неформальной человеческой группы и общества в целом»2. Х. Ортега-и-Гассет осознает

власть в качестве господства «мнения и взглядов, то есть духа»3. Анализируя феномен пуб-

личного управления, Б.

Рассел пишет: «Подобно энергии, власть существует во множест-

ве форм, таких как богатство, военная сила, гражданская власть, влиятельность или об-

щественное мнение. Ни одна из них не может рассматриваться как подчиненная другим

или, наоборот, как источник, из которого проистекали бы все остальные. Любая пытка

рассматривать отдельно одну из форм власти – например, богатство – может закончиться

лишь частичным успехом, подобно тому как исследование одной отдельно взятой формы

энергии за некоторым порогом окажется недостаточным, если не учитывать другие ее

формы. Богатство может проистекать из военной силы или же из влияния на обществен-

ное мнение, а они в свою очередь, могут вытекать из богатства»4. Р. Арон разграничивает

категории «власть» и «господство», считая, что различие между ними заключается в том,

что в первом случае приказ есть законная необходимость, а подчинение необязательно

долг, тогда как во втором случае подчинение основано на признании приказов теми, кто

им подчиняется5. Г.Н. Манов утверждает, что государственная власть руководит и управ-

ляет волевыми действиями людей, осуществляет их общую координацию6. По мнению

Д.Ю. Шапсугова, государственная власть – это система «деятельности народа, составляю-

щих его общностей и индивидов, а также создаваемых ими органов по осуществлению

принадлежащих им публичных прав, свобод, выражающих их социальные качества и по-

требности»7. А.Ф. Малый предлагает исследовать государственную власть в рамках полно-

мочий, осуществляемых от имени государственных органов8. И.А. Иванников рассматри-

вает государственную власть как «исторически сложившееся психико-юридическое явле-

ние, представляющее собой руководство делами всего общества, проживающего на

определенной территории с помощью государственного аппарата»9. В.Е. Чиркин считает,

что «государственная власть – это возникающие на основе социальной асимметрии в об-

ществе и обусловленное потребностями управления им социальное волевое отношение, в

котором одной из сторон является особый политический субъект – государство, его ор-

ган, должностное лицо»10.

С точки зрения К. Маркса, властно-волевые функции государства называются по-

литическими11, так как они характеризуют организованное насилие «одного класса для

1 Парсонс Т. О понятии «политическая власть»// Антология мировой политической мысли:

В 4-х т. – М., 1997. Т. 2. – С. 479.

2 Черданцев А.Ф. Государственная власть и ее обоснование // Правоведение. – 1992. – №2. – С. 4.

3 Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Избранные труды. – М., 1997. – С. 119.

4 Russel B. Power. London. 1985. P. 10.

5 См.: Арон Р. Этапы развития социологической мысли. – М., 1993. – С. 550.

6 Манов Г.Н. Признаки государства: новое прочтение // Политические проблемы теории государ-

ства. – М., 1993. – С. 42.

7 Шапсугов Д.Ю. Проблемы теории и истории власти, права и государства. – М., 2003. – С. 9.

8 См.: Малый А.Ф. Государственная власть как правовая категория // Государство и право. –

№3. – 2001. – С. 97.

9 Иванников И.А. Эффективность государственной власти в России: проблемы теории и практи-

ки. – Ростов-н/Д, 2004. – С. 47.

10 Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. – М., 1994. – С. 16.

11 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. – С. 297.

Общая теория государства

168

подавления другого»1. Из этого следует единство природы власти государственной и по-

литической.

Иную позицию отстаивает Ю.А. Тихомиров, полагая, что содержание политиче-

ской власти шире государственной2. При таком подходе общественные объединения

(партии, союзы, блоки и т.д.) могут быть субъектами политической власти, наряду с госу-

дарством и его органами.

Но данная теория имеет существенные недостатки. Во-первых, она смешивает

власть государства с компетенцией законодательных, исполнительных и судебных орга-

нов публичного управления обществом, наделяя их суверенными правами3. Во-вторых,

Ю.А. Тихомиров упускает из виду то обстоятельство, что политическая власть есть «спо-

собность государственных структур подчинять поведение людей воле господствующего

класса или всего»4 народа.

Следовательно, лишь «воплощенная в государственно-

правовые институты власть, – пишет И.А. Иванников, – становится государственной»5.

Таким образом, политическую и государственную власть необходимо рассмат-

ривать как синонимы.

Структурными частями государственной власти выступают три группы эле-

ментов: 1) идеальные, 2) материальные и 3) процессуальные. К числу идеальных ком-

понентов относят: а) государственную волю, б) государственную идеологию и в) госу-

дарственный авторитет6. Материальная область государственной власти институциона-

лизируется в форме государства, системе государственных органов и учреждений7.

Процессуальную сферу государственного управления составляют категории политиче-

ской деятельности и политического планирования.

Специфика содержания государственной власти зависит от особенностей взаимо-

действия материальных характеристик господства и подчинения с идеальными и про-

цессуальными.

Так, первопричиной властеотношений выступает волевой фактор. В самом общем

виде, под «волей принято понимать сознательную саморегуляцию субъектом своей дея-

тельности и поведения при достижении какой-либо цели»8. Воля к власти проявляется

при оказываемом ей противодействии. Государственная воля формируется в процессе

овладения государственной властью. Происходит это из-за того, что каждый активный

человек так или иначе желает доминировать в обществе. Стремясь к господству над дру-

гими, воля специализируется как борьба за пищу, собственность и слуг. «Более сильная

воля – утверждает Ф. Ницше, – управляет слабой. Нет иной причинности, как от воли к

воле. Механически это необъяснимо»9. Утрата воли к власти приводит к потере власти.

«Горе тому государству, – пишет И.А. Ильин, – в котором иссякли источники государст-

венной воли!»10. Ведь «бессубъектной власти нет и быть не может»11. Хотя Н.М. Коркунов

1 Маркс К., Энгельс Ф.

Соч. Т. 4. – С. 447.

2 См.: Тихомиров Ю.А. Социализм и политическая власть // Советское государство и право. –

1974. – №5. – С. 17.

3 См.: Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве //Собр. соч. в 10 т. Т. 4. – М., 1994. – С. 126.

4 Коваленко А.И. Теория государства и права (в вопросах и ответах). – М., 1994. – С. 36.

5 Иванников И.А. Проблемы государства и права России начала XXI века. – С. 82.

6 Там же. С. 85.

7 См.: там же.

8 Там же. С. 80.

9 Ницше Ф. Воля к власти. – М., 1994. – С. 305.

10 Ильин И.А. Государственное дело Столыпина // Статьи. Лекции. Выступления. Рецензии.

(1906– 1954) / Сост. и комментатор Ю.Т. Лисица. – М., 2001. – С. 194.

11 Иванников И.А. Проблемы государства и права России начала XXI века. – С. 86.

Глава 7. Сущность государственной власти

и политической системы

169

полагает, что «власть есть сила, обусловленная сознанием зависимости подвластного, то и

государство может властвовать, не обладая ни волею, ни сознанием, только бы состав-

ляющие его люди сознавали себя зависимыми от государства. Государственная власть не

чья-либо воля, а сила, вытекающая из сознания гражданами их зависимости от государст-

ва»1. Но «слепая» сила – беспощадна, бесполезна, а зачастую вредна, так как ей неизвест-

но понятие справедливости.

Общегосударственная воля выражает сущность политического суверенитета стра-

ны. Если единственным источником и носителем всей власти в государстве является ин-

дивидуальный субъект (монарх, президент, председатель и т.д.) – возникает автократия,

когда же легитимация публичного управления связана с учетом мнения коллективных

общностей (народа, нации, сословия и т.д.) – речь идет о поликратии2.

Вместе с тем государственная власть нуждается в оправдании своего существова-

ния, обосновании собственной правоты и законности. Достигается это с помощью офи-

циальной идеологии.

Кроме того, «власть, лишенная авторитета, хуже, чем явное безвластие; народ,

принципиально отвергающий правление лучших или не умеющий его организовать и

поддерживать, является чернью, и демагоги суть его достойные вожди»3. Чернью может

стать любой: богатый и бедный, «темный» человек и «интеллигент», каждый, у кого ко-

рыстная воля и убогое правосознание. Более того, «...она веками берет и дает взятки, рас-

продавая и расхищая государственное дело...»4. Черни не доступно понимание назначе-

ния права и государства, путей и средств достижения социальной справедливости и об-

щего блага. Порочные люди не чувствуют национальной солидарности, у них нет

способностей к организованности и дисциплине. А если им «все-таки удается создать не-

которое подобие «режима», то этот «режим» осуществляет под видом «демократии» тор-

жество жадности над общим благом, равенства над духом, лжи над доказательством и на-

силия над правом; этот «режим» зиждется на лести и подкупе и осуществляет власть де-

магогов»5, которые внушают черни, «будто государственная власть есть ее товар, который

она может выгодно продать и затем назначает цену этому товару в виде «политических»

обещаний и посулов»6. На самом деле демократия является охлократией, оправдываю-

щей антигосударственные начала бесправия и произвола7.

Вместе с тем идеальные компоненты государственной власти (государственная во-

ля, государственная идеология и государственный авторитет) проявляются в условиях

особых властно-публичных процессуальных отношений, состоящих из политической

деятельности и политического планирования.

В структуре политической деятельности выделяются цели и средства социального

управления8. Под целью в политике принято понимать желательный результат, ради ко-

торого осуществляется публичная деятельность9. Стоит сказать, что у каждой нации, жи-

вущей на одной территории, всегда существуют некоторые доминирующие задачи и

стремления. «Идеальная власть» должна их использовать и предлагать отвечающую им

1 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. – СПб., 1914. – С. 250.

2 См.: Баранов П.П., Верещагин В.Ю., Курбатов В.И., Овчинников А.И. Философия права. – С. 457–458.

3 Ильин И.А. О сущности правосознания // Собр. соч. в 10 т. Т. 4. 1994. – С. 298.

4 Там же.

5 Там же. С. 298.

6 Там же. С. 300.

7 См.: там же. С. 290.

8 См.: Дегтярев А.А. Основы политической теории. – М., 1998. – С. 97.

9 См.: Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. – Саратов, 2003. –

С. 197.

Общая теория государства

170

программу действий. Отсутствие ясных политических целей, как правило, приводит го-

сударство к нулевым или отрицательным результатам, к значительным людским и мате-

риальным потерям, к подрыву престижа, осложнению положения на международной

арене, истощению экономики1.

Таким образом, следует отметить, что для эффективности государственной

власти необходимо гармоничное сочетание и развитие ее идеальных, материальных и

процессуальных компонентов.

<< | >>
Источник: Чепурнова Н.М., Серёгин А.В.. ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА: Учебное пособие. – М.: ЕАОИ, 2007. – 465 с.. 2007

Еще по теме §7.1. Понятие и структура государственной (политической) власти:

  1. 1.1. Сущность политической власти в правовом государстве
  2. 3.1. Проблемы оптимизации взаимодействия армии и политической власти в процессе реструктуризации ВС в России
  3. 1. Особенности формирования и распределения политической: власти
  4. 1. ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА И ВИДЫ ПРАВОСОЗНАНИЯ
  5. § 1. Судебная власть, ее понятие и соотношение с другими ветвями государственной власти
  6. 18 1 ПОНЯТИЯ ПОЛИТИКИ, ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ И ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА. ФИЛОСОФИЯ политики
  7. § 1. Понятие и общая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления
  8. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВА: ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА, ВИДЫ
  9. 1. Понятие и структура политической системы общества.
  10. Тема 1. ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВА
  11. §7.1. Понятие и структура государственной (политической) власти
  12. §15.1. Понятие и структура системы права
  13. 4.2. Механизм государства. Функции государства и механизм государства Механизм государства: понятие, задачи, структура
  14. 5.1. Понятие формы государства
  15. 6.1. Понятие и структура механизма (аппарата) государства
  16. 115. Понятие и виды государственной службы.
  17. Политическая партия: понятие, структура, функции
  18. 8. Понятие, структура и виды политических систем общества.
  19. Понятие и структура политической системы общества
- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -