<<
>>

Социологическая юриспруденция


Формирование социологического направления в теории права началось на стыке XIX-XX вв., когда социология выделилась в самостоятельную науку, а ее методы стали активно использоваться другими общественными науками.
Поскольку социология рассматривает общественные явления с точки зрения закономерностей развития общества в целом, то и в праве ею вычленяются и даже преувеличиваются социальные черты в ущерб признакам специфическим, т.е. юридическим, формально-догматическим. Такой подход к праву был благосклонно воспринят господствующими слоями общества, многими правоведами и, что самое главное, исполнительной и судебной властями, поскольку к этому времени буржуазия стала определенно тяготиться ею же созданной законностью, научным обоснованием которой продолжал служить юридический позитивизм.
Социологические теории права формировались двумя путями. Первоначально их исходные положения складывались в рамках самой социологии, а затем социологические представления и методы познания стали проникать непосредственно в юриспруденцию. Поэтому в социологической трактовке права тесно переплетаются концептуальные положения, выдвинутые как социологами, так и юристами. Это позволило некоторым ученым настаивать на признании такой правовой науки и учебной дисциплины, как социология права. К родоначальникам социологической юриспруденции относятся Р. Иеринг (Германия), Е. Эрлих (Австро-Венгрия), Р. Паунд (США), JI. Дюги (Франция).
Правоведы социологической ориентации первоначально основное внимание уделяли критике формально-догматической юриспруденции («юриспруденции понятий», как называл ее Р. Иеринг). Они подчеркивали недостаточность (односторонность) нормативного подхода к праву, полагая, что право охватывает не только правовые нормы, но и совокупность фактически сложившихся правоотношений. Ими выдвигалась трактовка права как «живого», динамичного правопорядка в противоположность нормативной его трактовке как якобы застывшего, лишенного реального содержания конгломерата установленных государством норм. Для всех представителей социологической юриспруденции, таким образом, характерен приоритет реальной правовой действительности перед правовыми идеями и нормами. Значит, ими не только отвергается нормативная трактовка права, но и не воспринимаются нравственные, естественно-правовые представления о праве.
Быстрое и широкое распространение социологическая теория права получила в США. Это обусловлено прежде всего господствовавшей там системой общего права (общее, или прецедентное, право создавалось судьями, разрешавшими конкретные правовые споры) и развитием капиталистических отношений, которые не укладывались в «прокрустово ложе» нормативных предписаний.
Известный американскйй правовед Р. Паунд, обосновывая социологическую трактовку права, выделял в нем три стороны, или элемента. Во-первых, это определенный порядок или режим регулирования социальных отношений, поддерживаемый систематическим и упорядоченным применением силы со стороны государственных органов. Во-вторых, это содержащие правовые нормы официальные источники, которыми приходится руководствоваться при вынесении судебных и административных решений. В-третьих, это судебный и административный процесс, т.е.
фактическая реализация правовых норм и правопредставлений. Если свести все эти стороны, элементы права воедино, то, полагал Р. Паунд, мы придем к пониманию права как высокоспециализированной формы социального контроля, осуществляемого на основе властных предписаний в рамках судебного и административного процесса.
К. Ллевеллин, Д. Фрэнк, Е. Эрлих, Ф. Жени и др. тяготели к пониманию права как фактически сложившихся правоотношений. По их мнению, право - это конкретные решения, а не правила. Судья создает право, когда решает дело. Отсюда и выводимая ими формула: право — это то, что делает судья.
Исходная точка права, утверждал в своих работах Е. Эрлих, лежит не в законах, а в самом обществе. Поэтому источник познания права - это документы его осуществления (сделки, договоры, судебные решения), а само право следует понимать не как совокупность абстрактных норм, а как живой правопорядок, как сеть конкретных правоотношений. Многочисленные фактические отношения, полагал Е. Эрлих, постепенно складываются в правовые нормы. Иными словами, правоотношения первичны, а правовые нормы вторичны. Каждая организация (предприятие, учреждение) имеет свое право в виде правоотношений, в которых оно находится. Следовательно, не государство, а каждый субъект формирует свое право. Законодатель же не создает правовую норму, а лишь обнаруживает и фиксирует ее после того, как она сложилась на практике в виде правоотношений.
Приведенные рассуждения сторонников социологической трактовки права позволяют охарактеризовать ее как прагматическое направление в правоведении. Не случайно социологическая школа права нередко называется прагматической юриспруденцией. И нельзя не заметить, что социологическая концепция права не только переводит понимание права из сферы должного в сферу сущего, но и уходит от выявления его природы (сущности). Мы хотим изучать правопорядок, вместо того, утверждал Р. Паунд, чтобы вести споры о природе права.
Социологическая концепция права фактически отвергает активное вмешательство государства в сферу частных интересов. Она направлена не только против социалистических идеалов плановой экономики, но и против неолиберализма, предполагающего регулятивное влияние государства на хозяйственную деятельность в оптимальных пределах. В этом, видимо, ее суть.
Нетрудно заметить, что социологическая концепция права весьма ущербна. Если сами общественные отношения, самостоятельно формируемые права и обязанности их участников, а также практика государственной охраны прав одних субъектов в ущерб другим является правом, то как же отличить правовые отношения от неправовых? Поскольку фактические правоотношения чрезвычайно многообразны, индивидуальны и неповторимы, а права и обязанности их участников допускают разные действия по их реализации, то как же определить, какие действия правомерны, а какие — противоправны? Если правопред- ставления, а также решения судебных и административных органов по конкретным спорам существенно расходятся, то как же установить, какие из них являются правом, а какие нет? Если правовые нормы лишь фиксируют реальные правоотношения, то на основании каких критериев это делается и какое это имеет юридическое значение, поскольку правоприменительные органы не обязаны ими руководствоваться?
Между тем в правоотношениях, в защите прав и интересов их сторон должна быть полная определенность, ибо в противном случае право перестанет быть регулятором общественных отношений, а законность и правопорядок утратят свой юридический смысл. Так где же искать общеобязательный критерий, определяющий грань между правом и неправом? Обнаружить этот критерий можно только в четко сформулированном тексте нормативного правового акта, доведенного до всеобщего сведения, обладающего необходимой юридической силой, обеспечиваемой государственным воздействием. В методологическом же смысле этот критерий лежит в основе диалектико-материалистической нормативной трактовки права, обосновывающей его обусловленность объективно складывающимися общественными отношениями.
<< | >>
Источник: Вишневский А.Ф.. Общая теория государства и права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский; Под общ. ред. проф. В.А. Кучинского. - М.: Изд-во деловой и учеб. лит-ры,2006. - 656 с.. 2006

Еще по теме Социологическая юриспруденция:

  1. 1. Понятие и содержание методология юриспруденции. Правовые категории.
  2. 3. Конфликтное предназначение права. Примирительная теория происхождения права.
  3. 1.4. Формирование зачатков политическойнауки
  4. III Структура и функции социологического знания
  5. 1. Взаимосвязь социологического, криминологического и уголовно-правового аспектов изучения групповой преступности
  6. Тема 9. ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ПОНЯТИЕ ПРАВА
  7. Социологическая юриспруденция
  8. Место и роль правопонимания в правотворческом процессе.
  9. 15.Понятие, предмет и функции ТГ
  10. 2. Причины многообразия подходов к пониманию сущности и социальной природы права
  11. § 1. Социологическая юриспруденция
  12. §1.4. Место теории государства и права в системе научного знания вообще, гуманитарных наук в частности и юриспруденции в особенности
  13. Дополнительные темы (повышенной трудности)
  14. ПРИЛОЖЕНИЯПриложение 1Структура классического университетского учебника МГУ по теории государства и права под редакцией проф. М.Н. Марченко
  15. 9.3. О понимании права в переходный период: основные доктринальные подходы
  16. Формирование основных политико-философских идей и теорий
  17. ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
  18. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРАВА
- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -