2. Стабильность функционирования институтов нового конституционного строя.
Это второй показатель завершения перехода. Стабильность новой модели государства находит свое выражение во всех сферах государственно-правового воздействия. Р. Арон в свое время сделал довольно простое, но вместе с тем методологически очень важное наблюдение: "Советская система стала тоталитарной постепенно, под влиянием определенных обстоятельств.
Но почему же тогда она не может перестать быть тоталитарной или стать менее тоталитарной, при смене обстоятельств?" Перефразировать суждение Р. Арона можно следующим образом: если переходный период вызывается обстановкой системного кризиса, следовательно, с преодолением системного кризиса устанавливается новая модель государства. Преодоление системного кризиса, таким образом, есть показатель временных границ переходного периода.Под стабильностью государственно-правовых институтов можно понимать такую систему связи между ними, для которой характерны способность сохранения в неизменности некоторых качественных черт нового строя при достаточной восприимчивости к социальным изменениям, способность воспроизведения условий и отношений одного и того же типа, и, наконец, способность сохранения господствующего типа отношений путем обеспечения эффективного функционирования государственно-властного механизма.
В.Е. Чиркин понимает под стабильностью "относительно устойчивое состояние общества, обеспечивающее поддержание его способности к нормальному развитию в условиях более или менее слаженного функционирования государственного механизма и институтов политической власти в целом". Тем самым он смешивает понятия "стабильность" и "устойчивость". В настоящем учебнике отстаивается точка зрения о том, что в условиях переходного периода тоже возможно устойчивое развитие переходной власти на завершающем этапе коренных преобразований. Смешение указанных категорий не позволяет адекватно оценить момент окончания переходных процессов, так как любое застойное явление в развитии перехода придется трактовать как стабильность.
Для правильности научных выводов в изучении данной проблемы необходимо всякий раз оговаривать – стабильность чего имеется в виду. Говорить о стабильности новых общественных отношений можно лишь с большой долей условности. Следует иметь в виду стабильность устоев нового конституционного строя, т.к. социальные отношения, особенно в условиях демократии, всегда обладают определенной динамикой.
В последние годы в научной литературе стали высказываться суждения, будто для обеспечения стабильности общественного развития необходимо, прежде всего, навести элементарный порядок, причем любой ценой. В данном случае снова упускается из виду объект ожидаемой стабильности. В.А. Федоров констатирует: "Процессы демократизации общественной жизни тормозятся во имя поддержания политической стабильности"[131]. Тогда возникает закономерный вопрос: чем может обернуться торможение демократических тенденций в условиях перехода к демократии? Вопрос почти риторический.
Впрочем, современные обоснования достижения стабильного порядка даже ценой отказа от демократии совсем не новы. Николло Макиавелли в своей работе "Государь" писал, что насилие может быть оправданным при обеспечении стабильности и сохранении государства.
Стабильность не должна насаждаться в переходном обществе, она должна стать органическим исходом переходного процесса, следствием которого выступает целостный новый конституционный строй. В.Е. Чиркин еще в 1984 г. предупреждал: "Правовое, демократическое государство может воплотиться в условиях стабильного государства". Но переход к демократии завершается, когда устанавливается демократия, установления же одной лишь стабильности порядка управления явно недостаточно для такой ориентации перехода. Демократическому режиму соответствует не всякая стабильность, а лишь стабильность демократических устоев общества. Иначе переход заканчивается как несостоявшийся. Опыт сотен переходных государств свидетельствует: как только над демократической тенденцией развития переходных процессов верх одерживает практика авторитаризма, столь ценимый и ожидаемый в условиях перехода "порядок" оборачивается установлением диктатуры, а стабильность начинает открыто противостоять общественному прогрессу. Стабильность в условиях авторитаризма предполагает консервацию общественной жизни, она поддерживается официальным насилием и доступными диктаторскому режиму пропагандистскими средствами. При таких условиях о самом переходе к демократииуже не вспоминают ни в широких слоях населения под страхом государственного принуждения, ни тем более на официальном уровне.