Стадия установления фактических обстоятельств дела

Данная стадия характеризует фактическую стадию право­применительного процесса. В основе процесса применения права лежит юридический факт или их совокупность, наличие которых является необходимым условием для запуска, для старта рас­сматриваемого процесса.

мер, в случае совершения преступлений и административных проступков.

Следует отметить, что стадия установления фактических об­стоятельств дела может осуществляться в 2 основных формах:

1) непосредственного наблюдения;

2) доказывания.

Первая ситуация характерна для правоприменительного процесса, не отличающегося большой степенью сложности и не требующего длительного процедурного рассмотрения. Так, на­пример, применение норм, предусматривающих административ­ную ответственность за безбилетный проезд в общественном транспорте (ст. 10.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушени­ях»), предполагает установление факта безбилетного проезда пу­тем непосредственной проверки наличия или отсутствия проезд­ного документа контролирующим органом.

Однако чаще всего установление фактических обстоятельств дела происходит в форме доказывания. Фактические обстоятель­ства в основном относятся к прошлому, и поэтому правоприме­нитель не может наблюдать их непосредственно. С. С. Алексеев определяет данное понятие следующим образом: «Доказывание - это деятельность субъектов, направленная на установление с по­мощью юридических доказательств истинности обстоятельств дела»^[30]. Сразу оговоримся, что не все обстоятельства подлежат доказыванию. Статья 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ предусматривает 2 категории фактов, которые могут быть положены в основу решения по делу без доказывания и поэтому не включаются в предмет доказывания. Это - общеизвестные и преюдициальные факты. Общеизвестными являются факты, о которых знает широкий круг людей, в том числе и судьи. Таким образом, право признать факт общеизвестным и поэтому не нуж­дающимся в доказывании предоставлено суду. Не подлежат дока­зыванию факты, преюдициально установленные (предрешенные), т. е. установленные ранее вынесенным и вступившим в законную силу приговором или решением суда по другому делу. В практи­ке случается, что факты, которые уже исследовались судом, су­

щественны и служат основанием для рассмотрения другого дела. Они не подлежат доказыванию, поскольку уже были установлены судебным постановлением, вступившим в законную силу. Более того, суд не вправе проверять их, подвергать новому судебному расследованию. Кроме этого в гражданско-процессуальном праве предусмотрена ситуация, когда «признание стороной обстоя­тельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств» (ст. 68 ГПК РФ). Но в ч. 3 указанной статьи имеется оговорка, что «в случае, если у суда имеется основание полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблужде­ния, суд не принимает признание, о чем судом выносится опре­деление.

В предыдущем абзаце прозвучал специально-юридический термин «предмет доказывания», который обозначает, что все входящие в него юридические факты должны быть в рамках пра­воприменительного процесса доказаны. Также их называют ис­комыми фактами, так как суд должен эти факты установить, оты­скать, для того чтобы решить юридическое дело. Состав фактов, входящих в предмет доказывания в гражданском процессе, для каждого дела различен. Суд определяет его, исходя из требова­ний и возражений сторон и руководствуясь нормами материаль­ного права, которые должны быть в данном случае применены. В гражданском процессе вопрос об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, урегулирован ст. 56 ГПК РФ. В уголовном же про­цессе законодатель четко установил перечень обстоятельств, под­лежащих доказыванию, в ст. 73 Уголовно-процессуального кодек­са РФ «Обстоятельства, подлежащие доказыванию».

«1. При производстве по уголовному делу подлежат доказы­ванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие об­стоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуе­мость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответствен­ность;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобож­дение от уголовной ответственности;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подле­жащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате соверше­ния преступления или является доходами от этого имущества ли­бо использовалось или предназначалось для использования в ка­честве орудия преступления либо для финансирования террориз­ма, организованной группы, незаконного вооруженного форми­рования, преступного сообщества (преступной организации).

2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способство­вавшие совершению преступления».

Можно выделить несколько стадий, которые в совокупности своей составляют процесс доказывания. Это: 1) отыскание и об­наружение доказательств; 2) сбор и фиксация доказательств;

3) анализ и оценка доказательств.

Следовательно, установление фактических обстоятельств дела происходит путем доказывания с помощью доказательств. Процессуальные кодексы следующим образом определяют поня­тие «доказательства»: 1) ст. 55 Гражданско-процессуального ко­декса РФ - «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела»; 2) ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ- «Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дозна­ватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанав­ливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих дока­зыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела». Таким образом, доказательства - это сведения о фактах, с помощью ко­

торых устанавливается истина по рассматриваемому делу. Ука­занные сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Кроме того, в качестве доказательств допускаются показания по­дозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, протоколы следст­венных и судебных действий и т. д. Необходимо отметить, что доказательства- это сведения не о любых фактах, а о фактах, имеющих юридическое значение. Среди них выделяют основные и вспомогательные факты. Основные факты вытекают из содер­жания норм права и непосредственно влияют на юридическую оценку конкретной жизненной ситуации (факт наличия субъек­тивного права, факт его нарушения и т.

Рассматривая характеристику доказательств и процесса до­казывания на стадии установления фактических обстоятельств дела, нельзя не остановиться на таком важном вопросе, как бремя доказывания, под которым понимается обязанность предоставле­ния и обоснования доказательств. Бремя доказывания является важным компонентом процесса доказывания. Понятие «бремя доказывания» тесно связано с понятием «презумпция». Необхо­димо подчеркнуть, что бремя доказывания не во всех отраслях системы права распределяется одинаково. Если обратиться к от­раслям уголовного и административного права, в которых при­меняется презумпция невиновности, то в данном случае бремя доказывания лежит на государственных органах. Наиболее ярко иллюстрирует данное положение содержание ст. 49 Конституции РФ, которая говорит о том, что «каждый обвиняемый в соверше­нии преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренным федеральным законом поряд­ке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность». Если же обратиться к диспозитивным отраслям права- гражданскому, семейному праву, то при возникновении спора о праве применя­ется иная презумпция и иной порядок распределения бремени доказывания. В сфере частного права «каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не преду­смотрено федеральным законом» (ч. 1 ст. 56 Гражданско- процессуального кодекса РФ). Например, в деле об отмене дис­циплинарного взыскания истец доказывает незаконность приме­ненного взыскания, отсутствие фактов, послуживших основанием использования дисциплинарных мер, а ответчик приводит дока­зательства правильности применения дисциплинарного взыска­ния.

Доказательства должны отвечать определенным требованиям:

1. Относимость. Данное требование означает исследование и анализ только тех доказательств, которые имеют значение для данного правоприменительного процесса. Указанные доказатель­ства способствуют подтверждению именно тех юридических фактов, с которыми применяемая норма связывает наступление юридических последствий (использование прав, исполнение обя­занностей, наступление юридической ответственности). Относи­мость доказательств - это связь доказательства с обстоятельства­ми, подлежащими доказыванию, и с другими доказательствами, т. е. пригодность его по содержанию.

2. Допустимость. Требование допустимости предполагает то обстоятельство, что сведения, используемые в качестве дока­зательств, должны быть получены из указанных в законе источ­ников с соблюдением необходимых процессуальных форм. До­пустимость доказательств означает их пригодность по форме,

соответствие содержания требованиям нормативно-правовых ак­тов. В данном случае речь идет о надлежащем субъекте право­применения, о надлежащем источнике и о надлежащей процеду­ре. Так, ст. 808 ГК РФ предусматривает необходимость подтвер­ждения договора займа и его условий путем предоставления рас­писки заемщика или иного документа, удостоверяющего переда­чу определенной денежной суммы. В то же время ст. 812 ГК РФ содержит положения о невозможности оспаривания договора займа по безденежности путем свидетельских показаний. Кроме того, Уголовно-процессуальный кодекс РФ устанавливает поня­тие «недопустимые доказательства». В соответствии со ст. 75 «Доказательства, полученные с нарушениями настоящего Кодек­са, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения». В частности, таковыми являются показания потер­певшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

3. Достоверность. Указанное требование обычно понимает­ся либо в качестве «определения соответствия их содержания действительности», либо в качестве «истинности содержания ко­торого (доказательства) признается заслуживающей полного, не­сомненного доверия». Доказательство признается достоверным, если в результате проверки выясняется, что оно соответствует действительности. Иными словами, речь идет о правильности доказательств, их адекватности. Можно ли в качестве надлежа­щего доказательства использовать показания свидетеля, стра­дающего близорукостью и разбившего очки, но утверждающего, что он отчетливо видел человека на достаточно дальнем расстоя­нии и может его опознать? Наверное, нет, именно из-за наруше­ния требования достоверности доказательства.

4. Достаточность (полнота). Характеристика данного тре­бования предусматривает наличие совокупности доказательств, позволяющей квалифицированно разрешить юридический спор. Указанное требование предполагает исследование всех обстоя­тельств, имеющих значение для рассматриваемой ситуации. В определенных случаях законодатель закрепляет обязательное ис­пользование тех или иных доказательств. Так, судебная эксперти­

за должна быть обязательно назначена и произведена, если необ­ходимо установить: причину смерти; характер и степень вреда, причиненного здоровью; психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве и т. д. И естественно, совокупность достаточных доказательств должна выступать в качестве организованной системы, где элементы взаимосвязаны между собой и взаимно дополняют друг друга. Ведь для вынесения обвинительного приговора необходима такая совокупность достоверных доказательств, которая дает одно­значный положительный ответ о наличии всех необходимых эле­ментов состава преступления, включая и виновность в соверше­нии рассматриваемого преступления точно известного суду лица. Таким образом, неполное выяснение доказательств по делу может послужить основанием для отмены правоприменительного акта.

Необходимо остановиться на характеристике еще двух пра­вовых явлений, имеющих большое значение и играющих важную роль на стадии установления фактических обстоятельств дела. Это - презумпции и фикции. О презумпциях мы упоминали, ко­гда рассматривался вопрос о бремени доказывания, теперь обра­тимся к анализу их определения и видов. Презумпция - это пред­положение о наличии или отсутствии определенных фактов, имеющих юридическое значение. Их можно классифицировать:

- по сфере действия - на общеправовые (присущие всей системе права - презумпция знания опубликованных законов) и на отраслевые (характерные для одной, отдельно взятой отрасли права - презумпция вины владельца источника повышенной опасности в случае причинения им вреда в гражданском праве);

- по юридической сипе- на опровергаемые (те, которые можно оспаривать - презумпция отцовства в семейном праве) и на неопровергаемые (те, которые закреплены в качестве принци­пов права - презумпция невиновности);

- по форме существования - на легальные (закрепленные в определенных нормах права- презумпция отцовства лица, со­стоящего в браке с матерью ребенка) и на фактические (выте­кающие из жизненного опыта и многократного применения- презумпция признания необычных фактов несуществующими при отсутствии надлежащих доказательств).

К аналогичным феноменам юридической действительности относятся и правовые фикции, которые не являются юридиче­скими фактами, но порождают определенные правовые последст­вия. Под правовой фикцией в теории права понимают «особое средство юридической техники, при помощи которого заведомо не существующее положение признается существующим и на­оборот»^[31] (усыновление ребенка лицом, не являющимся родите­лем, и признание нормативного акта ничтожным). Юридические фикции относят к особым средствам, которые используются для характеристики признака формальной определенности права. Выделяют легальные и фактические фикции. Легальные должны быть закреплены в предписаниях норм права - уголовное право считает гражданина несудимым, если судимость в установленном законом порядке снята или погашена. В качестве примера факти­ческой фикции можно привести положение о том, что незнание закона не освобождает от ответственности.

Таким образом, правовые презумпции и фикции участвуют в процессе доказывания, устраняют неопределенность в регулиро­вании общественных отношений и вносят определенную чет­кость и стабильность в процесс правового регулирования и при­менения права.

3.2.2. Стадия выбора юридической норны и юридической оценки фактических обстоятельств дела

Рассмотрим основные правовые действия, которые состав­ляют содержание стадии выбора и анализа правовой нормы. Прежде чем определить конкретное правовое предписание, необ­ходимое для разрешения возникшей ситуации в рамках право­применительного процесса, следует убедиться, что рассматри­ваемое общественное отношение входит в предмет правового ре­гулирования. Напомним, что общественные отношения, состав­ляющие предмет правового регулирования, должны отвечать оп­ределенным требованиям. Это должны быть:

1) социальные отношения, направленные на регулирование взаимосвязей в социуме, в обществе: человек - человек, чело­век - группа людей (организация), человек - государство и т. д.;

2) отношения, проходящие через волю и сознание участни­ков правоотношения;

3) конкретные отношения между индивидуально определен­ными субъектами- договор купли-продажи между гражданами Ивановым и Петровым, совершение административного правона­рушения гражданином Козловым, договор между ООО «Газпром» и ООО «Темп» по поставке газа. Общие отношения, такие как де­мографические, миграционные, не могут быть предметом правово­го регулирования, а только предметом правового воздействия;

4) наиболее важные общественные отношения, представ­ляющие большое значение для развития государства, общества, отдельно взятой личности;

5) отношения, объективно поддающиеся правовому регули­рованию. Так, например, отношения любви, дружбы, товарище­ства, имеющие в своей природе субъективный характер, не под­лежат правовой регламентации.

Убедившись в том, что общественные отношения действи­тельно являются предметом правового регулирования, следует произвести выбор соответствующей отрасли и соответствующего института права. Сложность выбора определенной отрасли права возникает при регулировании похожих общественных отношений смежными отраслями права. Так, например, правонарушения в сфере охраны общественного порядка могут быть предметом ре­гулирования уголовного и административного права (хулиганст­во и мелкое хулиганство), вопросы привлечения к материальной ответственности могут быть предметом трудового и гражданско­го права, вопросы, направленные на регулирование имуществен­ных отношений супругов, родителей и детей, могут быть предме­том гражданского и семейного права и т. д. Правоприменитель должен обладать хорошим знанием нормативного материала для того, чтобы разграничивать предмет правового регулирования одной отрасли от другой. Определившись с применяемой отрас­лью права, необходимо в ее рамках остановиться на институте права, нормы которого позволят урегулировать рассматриваемую ситуацию. Уголовное право может выступить в качестве приме­

ра, когда одни и те же общественные отношения в зависимости от субъекта преступления могут быть квалифицированы как дея­ния против собственности (мошенничество), так и деяния против государственной власти (злоупотребление должностными полно­мочиями). Такая же ситуация может возникнуть в гражданском праве, когда рассматриваются похожие по своему содержанию сделки или анализируются вопросы, характеризующие различные формы собственности. И только после указанных действий сле­дует приступить к выбору непосредственной нормы права, регу­лирующей данное общественное отношение. В рамках одного института права можно найти несколько похожих друг на друга норм права. Наиболее наглядным примером в данном случае вы­ступает глава Уголовного кодекса РФ, посвященная преступле­ниям против собственности, когда бывает достаточно трудно от­граничить друг от друга такие составы преступления, как кража, разбой или грабеж.

Далее необходимо убедиться, что в процессе правопримене­ния используется официальный текст нормативно-правового ак­та. Он должен быть взят из официальных источников, следует удостовериться в том, что это окончательный текст документа, а не текст проекта или текст, принятый в одном из чтений право­творческого процесса. В практике нередко встречаются случаи, когда участники правоприменительного процесса, особенно это касается гражданского процесса, ссылаются для установления ис­тины по делу на тексты нормативно-правовых актов, которые не являются официальными. Также следует обратить внимание на возможные изменения и дополнения к применяемому документу.

Следующим алгоритмом действий по выбору и анализу юридической основы дела должен быть анализ действия нормы права и нормативно-правового акта во времени, в пространстве и по кругу лиц.

При характеристике действия норм права и нормативно­правового акта во времени следует принять во внимание сле­дующие аспекты:

1. Момент начала действия. Обратимся к действующему Уголовному кодексу РФ, который был принят 13 июня 1996 г., а введен в действие с 1 января 1997 г. и, следовательно, не распро­страняет свое действие, по общему правилу, на преступления,

которые были совершены после его принятия и до момента вве­дения его в действие, например 20 ноября 1996 г. Также следует обратить внимание на то, каким образом вступают в силу изме­нения, внесенные в текст нормативно-правового акта. Так, в Фе­деральном законе от 24 ноября 2014 г. № 371-ФЗ «О внесении изменений в ст. 54 Уголовного кодекса РФ» не указан срок всту­пления в силу указанных изменений. Следовательно, они всту­пают в юридическую силу и могут быть применены по истечении 10 дней с момента официального опубликования.

2. Момент окончания действия. Следует убедиться, что применяемый нормативно-правовой акт и содержащаяся норма права в нем не прекратили свое действие. Данное обстоятельство может произойти, если:

а) истек срок действия нормативно-правового акта;

б) нормативно-правовой акт, который правоприменитель со­бирается использовать, официально отменен (прямая отмена);

в) издан новый нормативно-правовой акт, регулирующий те же самые общественные отношения тем же самым правотворче­ским органом (косвенная отмена).

Кроме этого необходимо обратить внимание на исключения, которые применяются при характеристике действия норм права во времени. Это - обратная сила закона и «переживание» закона.

Анализ действия норм права и нормативно-правовых актов по кругу лиц следует проводить, исходя из их объема распро­странения. Поэтому возможна ситуация, когда применяемая нор­ма распространяется на специальных субъектов права по профес­сиональному признаку (судьи, прокуроры, работники полиции), по возрастному признаку (несовершеннолетние, пенсионеры), по принадлежности к тому или иному государству (граждане госу­дарства, иностранные граждане, лица без гражданства, лица с двойным гражданством), по гендерному признаку (многодетные матери, юноши призывного возраста) и т. д. Не следует забывать и о том, что возможны исключения из сферы действия применяе­мых норм права. Это касается, например, неприменения мер уго­ловной или административной ответственности к лицам, обла­дающим дипломатическим иммунитетом.

Наконец, особенности действия норм права в пространстве вытекают из возможности их территориального и экстерритори­

ального действия. Территориальное действие нормы права явля­ется общим правилом и подразумевает ее действия на те объекты, которые находятся под юрисдикцией правотворческого органа. Экстерриториальное действие нормы права является исключени­ем и применяется, например, когда нормативно-правовой акт действует на территории другого государства. Статья ] 2 Уголов­ного кодекса РФ предусматривает ответственность граждан Рос­сийской Федерации и постоянно проживающих в РФ лиц без гражданства в случае совершения преступления за пределами Российской Федерации. Данное исключение может быть приме­нено и при наличии международно-правового договора, в кото­ром государства-участники определяют возможность экстеррито­риального действия норм права.

В число правовых действий на стадии выбора и анализа пра­вовой нормы входит деятельность по толкованию норм права. С целью установления истинного смысла нормы права следует произвести определенные действия, предусмотренные теорией толкования права. Так, например, необходимо использовать ос­новные способы толкования: грамматический, логический, сис­тематический, функциональный, специально-юридический, исто­рико-политический и телеологический. Следует обратить внима­ние, какой вид толкования норм права, исходя из соответствия буквы и смысла закона, применяется - буквальный (адекватный), распространительный, ограничительный.

Возможна ситуация, когда общественное отношение, яв­ляющееся предметом правового регулирования, по-разному оце­нивается двумя или более нормами права, т. е. налицо коллизия права. Такие коллизии могут возникать между нормами внутри­государственного и международного права, федеральными нор­мами и нормами субъектов федерации, общими и специальными нормами и т. д. Основной задачей на данном этапе является на­хождение коллизионной нормы, которая бы указала приоритет применения тех или иных норм при состоянии конкуренции.

И наконец, заключительный этап данной стадии правопри­менительного процесса предполагает проведение квалификации деяния. Под юридической квалификацией подразумевается пра­вовая оценка всей совокупности фактических обстоятельств дела путем соотнесения рассматриваемого случая с положениями

юридических норм. Ситуация, которая возникла в реальной дей­ствительности, оценивается с точки зрения права, т. е. частный случай подводится под общее правило. Юридическая квалифика­ция происходит с использованием законов формальной логики, в частности по правилам логического силлогизма, когда большой посылкой является норма права, которая подлежит применению, малой посылкой - реальные жизненные обстоятельства, а умо­заключением - решение по конкретному делу. Условия, при ко­торых действуют и применяются те или иные правовые нормы, содержатся в их гипотезах. Следовательно, при наложении нор­мы права на реальные жизненные обстоятельства должно про­изойти их совпадение, причем не примерное, а полное тождество. В противном случае юридическая квалификация может быть осуществлена неверно, что, в свою очередь, может привести к неправильному применению норм права.

Необходимо остановиться на точке зрения профессора В. В. Лазарева, который предлагает разграничивать низшую и высшую критику закона^[32]. К низшей критике закона он относит проверку текста нормативного акта, толкование юридических норм, под­лежащих применению. В рамках высшей критики происходит, по его мнению, проверка подлинности нормы и ее действия во вре­мени, в пространстве и по кругу лиц. «Правоприменитель убеж­дается вначале в том, что норма действительно исходит от того или иного органа и ее текст является официальным (или соответ­ствует официальному). Далее применяющий право удостоверяет­ся в законности акта; соблюдены ли компетенция, порядок изда­ния и форма акта; соответствует ли он нормативным актам выс­шей юридической силы»^[33].

3.2.3. Стадия принятия решения по юридическому делу

Стадия вынесения решения по юридическому делу является заключительной стадией правоприменительного процесса. И если вышеизложенные стадии можно рассматривать в качестве подго­товительных, то на данной стадии решается судьба юридического дела. По мнению профессора С. С. Алексеева, «само применение

права состоит в выведении определенного заключения из факти­ческих обстоятельств и юридических норм, т. е. в решении (раз­решении) юридического дела»^[34].

Решение юридического дела является, таким образом, свое­образным интеллектуальным процессом, который протекает и во время установления фактических обстоятельств и во время оты­скания юридических норм, подлежащих применению. Следова­тельно, мы можем рассматривать решение по делу в качестве оп­ределенной умственной деятельности, заключающейся в оценке собранных доказательств и установлении на их основе действи­тельной картины происшедшего, в окончательной юридической квалификации и в определении для субъектов правоотношений соответствующих правовых последствий (устранения препятст­вий пользования определенным имуществом, установления фак­тов, имеющих юридическое значение, применения мер юридиче­ской ответственности к правонарушителям и т. д.). Кроме того, «решение по делу представляет собой документ - акт применения права, в котором закрепляется результат умственной деятельно­сти по разрешению юридического дела, официально фиксируют­ся юридические последствия для конкретных лиц»^[35].

Стадия принятия решения имеет несколько аспектов: фор­мально-юридический (происходит окончательная юридическая квалификация по рассматриваемому делу); психологический (в рамках предписаний требований нормы права правоприменитель показывает свое отношение к разрешаемой ситуации. Например, при применении альтернативных и относительно-определенных санкций в уголовном праве судья с учетом всех обстоятельств дела выносит приговор на основании своего правосознания); го­сударственно-властный (решение выносится либо от имени госу­дарства, либо по его поручению, оно обеспечено государствен­ным механизмом реализации и принудительной силой государст­венных органов); технико-юридический (существуют определен­ные требования по структуре актов применения права, по их со­держанию, по их оформлению).

В зависимости от сложности решаемых дел и их характера устанавливается различная процедура их рассмотрения. Это мо­

жет быть как тайное голосование (процедура присвоения диссер­тационным советом степени доктора или кандидата наук), так и открытое голосование (процедура назначения на должность чле­нов Счетной палаты Российской Федерации Государственной Думой). Это может быть как коллегиальное решение (вынесение постановлений или заключений Конституционным Судом РФ), так и единоличное решение (указ Президента РФ о назначении на должность или освобождении от должности министров). Воз­можна ситуация, когда правоприменительное решение принима­ется единолично, но требуется его утверждение другим органом или должностным лицом (указ Президента РФ о введении чрез­вычайного положения и указ Президента РФ о введении военного положения должны быть утверждены Советом Федерации Феде­рального Собрания РФ).

Можно сделать вывод о том, что на стадии вынесения реше­ния по делу происходит применение права в собственном смысле слова, так как правоприменительное решение связывает предпи­сания нормы права с конкретной ситуацией, произошедшей в ре­альной действительности. Также следует отметить значимость и важность акта применения права в механизме правового регули­рования: он является юридическим фактом, который служит ос­нованием возникновения, изменения и прекращения правоотно­шений (установление факта отцовства) или подтверждает нали­чие таких юридических фактов (выдача свидетельства о рожде­нии ребенка). В результате вынесения решения по юридическому делу «в механизм правового регулирования включается дополни­тельный элемент, гарантирующий достижение целей правового регулирования, полное и точное исполнение юридических обя­занностей, осуществление субъективных прав, доведение до кон­ца правового регулирования»^[36].

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. В чем отличие понимания правоприменительного процесса в широком и узком смысле?

2. Каковы основные стадии правоприменительного процесса при его по­нимании в узком смысле?

3. В чем отличие процедурных и функциональных стадий правопримени­тельного процесса?

4. В каких формах может осуществляться стадия установления фактиче­ских обстоятельств дела?

5. Какие правовые действия необходимо осуществить на стадии выбора правовой нормы и юридической оценки фактических обстоятельств дела?

6. Могут ли в рамках правоприменительного процесса быть урегулирова­ны общественные отношения, не входящие в предмет правового регулирования?

7. Какую роль играют коллизионные нормы на стадии выбора юридиче­ской нормы и юридической оценки фактических обстоятельств дела?

8. Какие аспекты необходимо проанализировать на стадии вынесения решения по юридическому делу?