Условия и предпосылки

Важнейшим условием и предпосылкой утверждения принципов разделения властей в политической практике является формирование гражданского общества и правового государства. Там, где нет свободы личности, отсутствует господство права, не может быть реального разделения властей как демократического принципа государственного устройства.

Разделение властей в политике соответствует сложной и раз- .нообразной, можно сказать, плюралистической структуре общества. В патриархальном, относительно уравненном обществе, где усреднены интересы социальных слоев и групп, почва для плюрализма в политике крайне узка.

В утверждении и функционировании политической системы, основанной на разделении властей, большую роль играет господствующая в обществе система ценностей и ориентации граждан. Если таковой нет, то, во-первых, неминуемы острые социальные конфликты и, во-вторых, под сомнение ставится вся система политической власти.

Как правило, такая ситуация характерна для периода становления политического строя, основанного на системе разделения властей. Задача упрощается, когда речь идет об обществе, формирующемся на достаточно расчищенной социальной почве, не отягощенном значительным грузом прошлого: социально-политических отношений, социальных групп и слоев, массивом традиций и идеологических стереотипов, как, например, общество США.

Гораздо сложнее этот процесс протекал в европейских странах, история которых, в том числе политическая, насчитывала столетия. Вероятно, столь же сложно он пойдет и в России.

Бесспорно, значительное влияние на характер протекания процесса утверждения принципов разделения властей в политической практике, а также на их конкретную модель оказывают существующие в обществе традиции, в том числе политические. Сюда же можно отнести и тот тип политической культуры, который является господствующим.

Характер строя и власти

Опыт свидетельствует, что для реализации принципа разделения властей необходима ясность в вопросе о характере государства, его политического строя.

Разработка и использование принципов разделения властей в практике государственного строительства осуществлялись циклично, что проистекает из цикличности развития самого общества. На ранних стадиях существования буржуазного государства они широко применялись в периоды наступления буржуазии на монархию и ограничивались или отбрасывались вовсе, когда ситуация в корне менялась. В современный период использование принципов разделения властей ограничивается в периоды обострения борьбы народных масс за расширение своих прав и свобод. Классическим примером здесь может служить история государственного строительства во Франции в XVIII—XX вв.[401] Но в принципе эта закономерность характерна и для других стран.

В своем воплощении в политическую практику теория разделения властей прошла ряд этапов, которые можно, на наш взгляд, привязать к этапам истории буржуазного конституционализма.

Первый этап — XVIII—XIX вв. или период утверждения гражданского общества, буржуазных прав и свобод. Именно на этом этапе наиболее ярко проявился компромиссный характер данной теории в смысле передела власти между феодальной аристократией и буржуазией. Были приняты первые буржуазные конституции, а наиболее распространенной формой устройства политической власти стала выступать конституционная монархия. Второй этап — начало XX в., примерно до Второй мировой войны. В ряде европейских стран принимаются новые конституции, которые отражали собой уже процесс утверждения у власти монополистической буржуазии и включали в себя нормы, а также изменения в политической системе государств под воздействием борьбы пролетарских масс и победы революции в России.

крепления факта расширения вмешательства государства во все сферы общественной жизни, усложнение задач и функций государственных органов и т.п. Принятие новых конституций. Еще большее усиление влияния демократических сил, с одной стороны, а с другой — усиление в ряде случаев антидемократических или даже реакционных черт в конституционном законодательстве и политических режимах буржуазных государств[402].

Утверждение принципов разделения властей в формах и практике государственного управления никогда и нигде не происходило гладко, но всегда в борьбе, в острых конфликтах между властью и обществом, между разными ветвями власти.

Характерным является и тот факт, что при безусловной опоре на закон как на средство легитимизации и обеспечения функционирования системы, основанной на принципе разделения властей, широко практиковался и практикуется выход за рамки конституционного и вообще правового поля разных ветвей власти (см. Англ., США). Обоснованием политической практики в этом случае выступают “традиционное право”, “прецеденты”, которые формируют так называемую “живую конституцию”. Часто применяемые в таком порядке нормы затем оформляются в тех или иных законодательных актах. Многие из них, однако, так и остаются за рамками закона и действуют на правах обычая или взаимного соглашения.

Роль социальных революций состоит в том, что они лишь ускоряют и закрепляют утверждение принципов разделения властей в государственном строительстве, но не могут служить гарантом их сохранения и эффективности.

Представляется оправданным выделение двух путей становления системы разделения властей: американского и западноевропейского (который, в свою очередь, подразделяется на англо-саксонский и континентальный). “Смысл й значение опыта США — в том, что создана в теории и на практике, проверена в деле на протяжении двух веков модель политической культуры и технологии государственного управления, основанная на разделении властей при господстве общества над государством, Смысл же и значение западноевропейского опыта состоит в том, что через исторически нарастающее ограничение и разделение властей ставятся определенные пределы контролю государства над обществом;

остающийся контроль подчиняется закону, а не произволу власти: унаследованные от прошлого социальные и политические структуры ставятся в положение “почетного бессилия”, умирают медленной и естественной смертью, но в последние 50—200 лет уже не уничтожаются путем физической ликвидации их. носителей”[403].