<<
>>

Глава 5. МИРОВОЙ ОПЫТ И РЕАЛЬНОСТЬ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В РОССИИ

В процессе всеобъемлющей модернизации российского общества одним из важнейших направлений является формирование новой государственности, а следовательно, новой системы политической власти. Оказавшись на перепутье, отечественная политическая элита и отечественная политическая мысль, естественно, обратились к опыту зарубежных, прежде всего западных стран, к идеям и теориям, доказавшим свою плодотворность и реалистичность. Среди них — теория разделения властей, которую в советское время официально относили к чисто буржуазной, а теперь стали поднимать на щит как едва ли не универсальное средство осуществления политической реформы нашего общества.

Встал вопрос о необходимости и возможности заимствования, перенесения западных моделей политического устройства общества, опыта их функционирования на нашу российскую почву.

К сожалению, как в теории, так в еще большей степени и на практике, все стало сводиться к простому заимствованию, копированию чужих моделей и форм. Жизнь, однако, убеждает в неприемлемости такого подхода, в связи с чем актуальной становится проблема адаптации зарубежного опыта использования принципов разделения властей в построении и функционировании политической власти к условиям российской действительности. В настоящей главе попытаемся рассмотреть важнейшие аспекты данной проблемы.

Прежде всего необходимо обозначить подходы к анализу зарубежного опыта формирования и функционирования политических систем, основанных на принципах разделения властей, имея в виду возможность его использования в российских условиях. Это может стать, с одной стороны, своего рода путеводителем, указателем, позволяющим избрать правильное направление в использовании зарубежного опыта, а с другой — не переступать ту грань, за которой начинается его копирование.

В литературе в последние годы уже предпринимались попытки довольно подробно сформулировать принципы изучения и использования зарубежного опыта в целом, и опыта политических реформ в частности[398]. Здесь поэтому достаточно отметить только основное.

Во-первых, необходим исторический подход, т.е. стремление увидеть и понять то, как происходило формирование политического строя, основанного на разделении властей, как шло его дальнейшее развитие и совершенствование. Другими словами, следует подходить к анализу западных моделей политической системы как к продукту исторического развития.

Во-вторых, опыт Запада в этой сфере следует рассматривать как развивающийся, а не завершенный процесс, выявлять обозначающиеся тенденции дальнейшего развития.

В-третьих, важно выделить общее и особенное в процессе формирования, действия и в самой модели политического строя, основанной на разделении властей, в той или иной стране. Это позволит определить закономерности и вместе с тем частности такой системы. Именно закономерности, т.е. общее должно стать предметом нашего внимания в процессе использования западного опыта.

Для оптимизации процесса осмысления зарубежного опыта организации политической системы, основанной на разделении властей, с целью его использования в ходе политических реформ в современной России целесообразно выделить ключевые, базовые вопросы проблемы. К ним относятся следующие:

  1. причины, цели и предпосылки возникновения и практической реализации теории разделения властей;
  2. зависимость политического механизма от характера общественного строя и власти;
  3. механизм и процесс формирования системы разделения властей;
  4. модели, основанные на принципах разделения властей: общее и особенное;
  5. степень эффективности системы разделения властей и ее пределы.
    ¦

Проведение анализа по этим основным параметрам позволит, на наш взгляд, приблизиться к ответу на вопрос: можно ли и как использовать зарубежный опыт организации и функционирования политической системы, основанной на разделении властей, в условиях современной России.

Мировой опыт свидетельствует прежде всего о том, что обращение к идее разделения властей при формировании политического механизма государства определялось и определяется теми историческими условиями и обстоятельствами, в которых происходило или происходит развитие данной страны или группы стран. Историческими обстоятельствами объясняется и специфика целей, которые преследуются социальными силами, обращающимися к данной теории в тот или иной период.

Возникновение теории разделения властей и начало ее реализации отражало процесс смены феодального строя буржуазным, являлось продуктом борьбы нового, экономически уже утвердившегося класса буржуазии с феодальной аристократией. Она представляла собой, таким образом, с одной стороны, средство ограничения власти монарха, а с другой — потеснение у кормила власти феодальной знати в пользу буржуазии.

Эта концепция представляла собой теоретическое оформление интересов и потребностей, ориентации социальных слоев нарождающегося общества, а практическая ее реализация открывала путь для их экономической, социально-политической и духовной самореализации. Вместе с тем теория разделения властей явилась и одним из средств утверждения и политического оформления гражданского общества, его освобождения от полной зависимости от государства (воли монарха), обеспечения прав и свобод граждан.

В условиях, когда буржуазия еще не располагала подавляющим перевесом сил для полного отстранения феодальной знати от власти, теория разделения властей выступала и обоснованием компромисса между ними, компромисса, позволяющего мирными средствами эволюционно решить проблему модернизации политической системы, возникшую в результате глубоких социальноэкономических перемен в общественном развитии.

Словом, теория разделения властей и ее воплощение в жизнь отражали собой процесс высвобождения общества от пут зависимости от феодального государства. В результате были заложены основы буржуазной демократии[399].

В последующем, по мере укрепления буржуазии у власти, с одной стороны, и втягивания в политику все более широких слоев народных масс — с другой, этот механизм стад использоваться как средство дальнейшей демократизации общества. Свое выражение данная тенденция получила в возрастании роли и расширении функций представительного органа — парламента, в особенности в конце XIX — первой половине XX в. Причем это характерно было более всего для стран европейского континента, где традиции и масштабы народных движений были и остаются гораздо глубже, нежели, например, в США. Компромиссный характер теории разделения властей стал все больше пониматься в смысле обеспечения возможности всем слоям современного общества выражать и отстаивать свои интересы, достигать общенационального консенсуса.

Вместе с тем, по мере вовлечения широких народных масс в политический процесс и возрастания для буржуазии угрозы потери контроля над государственным механизмом, появилась встречная тенденция ограничения функций и роли парламента и усиления исполнительной власти. Об этом свидетельствует и опыт США, Англии, ФРГ, но в наиболее отчетливой форме — Франции (принятие Конституции 1958 г.).

На формирование современных политических концепций существенное влияние оказывает тот факт, что политические режимы западных стран достигли значительной степени прочности и стабильности. Поэтому в теории разделения властей акцент сегодня все более смещается в сторону разграничения функций разных ветвей власти, в сторону технологии власти. Можно сказать, что современная трактовка этой теории становится все более технологичной.

Вообще в век общества высоких технологий значение технологического подхода, в том числе и в политике, усиливается. Общество становится все более сложным, требующим высокого уровня управления и исполнения. Возрастает роль организации, взаимосвязи различных элементов и структур, а следовательно, органов, управляющих данными структурами. Существенное значение в этом плане имеет и все усложняющаяся социальная структура.

Таким образом, можно с уверенностью сказать, что целевые установки в практическом использовании теории разделения властей значительно расширились, и сводить их только к выражению интересов буржуазии было бы недопустимым упрощением[400].

Какие же конкретные уроки и выводы проистекают из зарубежного опыта формирования и функционирования политических систем, основанных на принципах разделения властей? Попытаемся их кратко сформулировать.

<< | >>
Источник: М.Н. Марченко. Разделение властей: Учеб. пособие. — 2-е изд., перераб.и доп. / Отв. ред. проф. М.Н. Марченко — М.: Изд-во МГУ: Юрайт-Издат,2004. — 428 с.. 2004

Еще по теме Глава 5. МИРОВОЙ ОПЫТ И РЕАЛЬНОСТЬ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В РОССИИ:

  1. 3.1. Проблемы оптимизации взаимодействия армии и политической власти в процессе реструктуризации ВС в России
  2. 3.2. Концессии как форма использования государственной собственности частным бизнесом.
  3. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ НА РУБЕЖЕ XXI ВЕКА: ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ, ЭВОЛЮЦИИ И ПРЕЕМСТВЕННОСТИ
  4. ОБНОВЛЯЮЩАЯСЯ РОССИЯ: ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ, МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
  5. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ И ИЗМЕНЕНИЕСИСТЕМНОСТИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
  6. §1. Формирование политики администрации У. Клинтона в отношении АТЭС ипроект «Нового тихоокеанского сообщества».
  7. Глава 2. Книга «Россия и Европа» – новое слово в историософии
  8. Введение
  9. Глава 1. Южноуральская деревня и власть в 1917-1918 гг.
  10. ПРОБЛЕМА ОБРАЗА АВТОРА В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
  11. Глава 5. МИРОВОЙ ОПЫТ И РЕАЛЬНОСТЬ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В РОССИИ
  12. К истории вопроса СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВЫЕ КОРНИ «ПЛЮРАЛИЗАЦИИ МАРКСИЗМА»
  13. Глава 18. Конституционные акты Российской Федерации и Республики Башкортостан о правовом статусе республики
  14. ЧАСТЬ 7 ПАРАДОКСЫ «СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ»
  15. Глава 5. Государство и рынок: специфика российской диалектики развития
  16. Глава 6. Главный социально-экономический феномен обеспечения рыночного реформирования России
  17. Глава 8. Изменение управленческого начала собственности в условиях государственного регулирования
- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -