ЮРИДИЧЕСКАЯ И ФАКТИЧЕСКАЯ ОШИБКА.

уголовном праве ошибкой признается неправильное представление (заблуждение) лица о юридических или фактических свойствах (признаках) совершаемого им деяния. Соответственно различают юридическую и фактическую ошибку.

Ю.о. – неправильное представление лица о юридических (уголовно-правовых) свойствах совершаемого им деяния (в первую очередь о его преступности и наказуемости).

Типичным видом такой ошибки является так называемое мнимое преступление, когда лицо совершает действия, не запрещенные уголовным законом, ошибочно полагая, что совершает преступление. В данном случае содеянное субъектом не влечет уголовной ответственности, так как преступление – это деяние, прямо предусмотренное УК.

Противоположная ситуация имеет место, когда лицо ошибочно полагает, что не совершает уголовно наказуемого деяния, хотя на самом деле его действия (бездействие) предусмотрены в УК в качестве преступления. Такая ошибка в противоправности деяния, по общему правилу, не исключает уголовной ответственности.

Не является извинительной, а потому не исключает вину и уголовную ответственность ошибка лица относительно статьи УК, по которой наступает его ответственность, а также относительно вида и размера наказания, установленного законом за совершенное им преступление.

Ф.о. – неправильное представление лица о фактических свойствах совершенного им деяния, которые являются признаками конкретного состава преступления.

При Ф.о. ответственность виновного лица определяется направленностью его умысла. Например, если лицо имело умысел похитить чужое имущество в крупном размере, однако ошибочно завладело им в меньшем размере, то ему должно быть вменено в вину то посягательство, которое охватывалось его умыслом. В данном случае – покушение на похищение чужого имущества в крупном размере.

Разновидностью Ф.о. является так называемое покушение на негодный объект.

Ошибка в объекте имеет место в случае, когда лицо заблуждается в том, каким именно охраняемым законом общественным отношениям (интересам, благам) оно причиняет вред. Например, субъект из мести за политическую деятельность посягает на жизнь государственного или общественного деятеля, однако по ошибке (обознавшись) убивает постороннего человека. В этих случаях содеянное влечет ответственность по направленности умысла виновного, т.е. за преступление против основ конституционного строя и безопасности государства (ст. 277 УК), а не за убийство по ст.105 УК.

От ошибки в объекте следует отличать другую разновидность Ф.о. – ошибки в потерпевшем, когда лицо, имея умысел убить конкретного человека, на самом деле убивает другого (постороннего), принятого им по оплошности за намеченную жертву (например, вместо обидчика А. похожего на него Г.). Ошибка в объекте в данном случае отсутствует, поскольку охраняемому законом объекту (жизни человека) в конечном счете был причинен вред, а УК (ст. 105) в равной мере охраняет жизнь любого человека. Поэтому в данном случае ответственность наступает за оконченное убийство.

Разновидностью Ф.о. является также ошибка в орудиях и средствах совершения преступления, когда виновный избирает такие орудия (например, неисправное оружие) или средства (безвредное лекарство вместо яда), которое исключает достижение поставленной преступной цели. Такие случаи именуются покушением с негодными средствами, ответственность за которые наступает по направленности умысла виновного.

Ошибка в развитии причинной связи имеет место, когда совершенное лицом деяние вызывает наступление желаемых им вредных последствий, но не в силу тех факторов, на которые рассчитывал виновный (например, потерпевший умирает не от выстрела, а от удушья, так как будучи ранен, был закопан виновным в оказавшейся поблизости яме). Эта ошибка не влияет на форму вины – ответственность наступает как за оконченное преступление по направлению умысла.

От ошибки в причинной связи следует отличать так называемое отклонения действия, примером которого может служить следующая ситуация. Н. из ревности желает убить Е., стреляет в него, но промахивается и причиняет тяжкий вред находящемуся неподалеку Б. Поскольку Н. только благодаря случайности не причинил смерть Е., он должен нести ответственность за покушение на убийство Е. Кроме того, ему вменяется в вину причинение тяжкого вреда здоровью Б., совершенное по неосторожности. В итоге содеянное Н. образует два преступления – неоконченное умышленное (ст. 105 УК) и неосторожное (ст. 118 УК).