<<
>>

Близнецы поверхности


В: Если и Эго, и Эко являются целиком поверхностными подходами, то зачем тогда вообще беспокоиться из за их ссор?
КУ: Оба эти подхода утверждали, что они преодолевают проблемы, свойственные разделению Большой Тройки, тогда как на самом деле они вели к неприятностям.
Итак, если мы хотим избежать поверхности, нам не следует присоединяться ни к одному из этих лагерей.
И лучший способ не быть спровоцированным на вступление во враждующие партии – проследить их историю, историю их болезни, как она есть. Они похожи на своего рода злых близнецов, участвующих в танце взаимного разрушения. Каждый в глазах другого является врагом, каждый обещает новое преобразование мира, и все таки каждый в совершенстве владеет искусством разрушать свои планы.
В: Так в чем же заключается различие между ними? Ведь они не пришли к соглашению по многим вопросам.
КУ: Да. В пределах одной Нисходящей сети они движутся двумя диаметрально противоположными путями.
Рациональный лагерь Эго, основной лагерь эпохи Просвещения, от Декарта до Локка и Фихте, в целом был охвачен желанием управлять, вычислять, даже подчинить себе мир природы. Жизнь в природе была одинокой, бедной, жестокой, и короткой, и, во всяком случае, весьма аморальной, поэтому они, совершенно естественно, чувствовали, что работа рационального Эго заключается в высвобождении себя из этой жестокой и аморальной сети. Работа Эго состояла в том, чтобы разорвать сеть природы. Следовательно, об этом рациональном Эго часто говорят как о разъединенном «я», независимом «я», автономном «я», и так далее.
Эко романтическое восстание считало эти идеи нетерпимыми, прежде всего потому, что они способствовали появлению трещины между Эго и миром природы. Основатели массового Эко романтического движения, Руссо, Гердер, Шлегели, Шиллер, Новалис, Кольридж, Уордсворт, Витман, прежде всего хотели различными способами показать то, что, как они чувствовали, было некоторой мерой цельности, гармонии, союза между «я» и миром. И особенно они хотели объединить «я» и природу в широком потоке космической Жизни. Не дистанцированное представление, а сочувствующее слияние с этой великой сетью природы, высшей реальностью, которой должны соответствовать все действия и все знания. Короче говоря, они искали единства с собой через поиск единства с природой.
Но обратите внимание, это та же самая монологическая природа лагеря Эго, только теперь к ней подходят с совершенно другим намерением – не управлять, вычислять или доминировать над ней, а скорее стать с ней единым и, таким образом, найти «целостность» и в себе.
В: Они оба стремились услышать голос природы.
КУ: Да. И именно поэтому Чарльз Тэйлор был в состоянии продемонстрировать (в своей обширной работе «Истоки „Я“), что версии природы Просвещения и Романтизма были основаны на одной и той же современной концепции природы, а именно, природы как большого взаимосвязанного порядка или системы эмпирических процессов, которая сама по себе является высшей или основополагающей реальностью. Нет больше Духа как Духа, и нет больше разума как такового; теперь есть просто голос природы.
В: Итак, с одной стороны у нас есть Эго Просвещение, а с другой – Эко романтическая революция.
КУ: В самом общем смысле, да. После краха Космоса из разрушенных развалин появились два оставшихся в живых калеки. А затем началась захватывающая битва между Эго и Эко. Оба лагеря были полны презрения друг к другу, оба были убеждены, что у них были решения проблем современности. И все же оба эти подхода полностью были в плену у одной и той же Нисходящей сети, которая, на самом деле, и была причиной проблемы. А реальность этой сети никогда серьезно не подвергалась сомнению.


<< | >>
Источник: Кен Уилбер. Краткая история всего. Вопросы и ответы. 2007
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме Близнецы поверхности:

  1.   ПРИМЕЧАНИЯ 
  2. Представления о времени
  3. Уильям Теккерей
  4. Проблемы онтологии Субстанция и бытие
  5. Титул II. К Аквилиеву закону (Ad legem Aquiliam)
  6. И мы молились Богу нашему (4:9 Неемия)
  7. Роль товара "рабочая сила" на рынке у Маркса
  8. Близнецы поверхности
  9. Экологическая этика
  10. Метафорические программы и взаимодействие наук