<<
>>

Методологические принципы объяснения истории науки.


История науки – это область исследования, которая существовала на всех этапах развития науки. Длительное время объяснение истории науки базировалось на кумулятивизме (от лат. – увеличение, накопление).
Кумулятивизм – это методологическая установка, согласно которой развитие научного знания происходит благодаря постепенному накоплению истинных знаний. Суть этой позиции заключена в признании поступательного развития науки, когда ни одна истина не отбрасывается, а развитие науки представляется накоплением фактов, методов, законов, теорий. Этой трактовки истории науки придерживался классический позитивизм (О. Конт).
Во второй половине XX века проблема истории науки стала характеризоваться как история научных революций. Концепция научных революций привела к отказу от кумулятивистской концепции науки, где развитие науки отождествлялась с её эволюцией. Выработка нового методологического подхода была осуществлена представителями постпозитивизма, такими как Т. Кун и И. Лакатос.
Т. Кун характеризует историю науки как историю научных революций. При этом научная революция характеризуется как процесс формирования научной теории за счёт опровержения прежних теорий.
Понятие «научная революция» во второй половине XX века стало центральным для объяснения истории науки. С этим понятием связывают становление новых этапов в развитии науки. Так Кун полагает, что научная революция является результатом смены господствующей научной теории, являвшейся образцом постановки и решения задач, которого придерживалось то или иное научное сообщество. Научная революция позволяет видеть мир совсем иным, чем это было свойственно предшествующей парадигме. Ярким примером является смена геоцентрической модели Вселенной – гелиоцентрической. При этом, замечал Кун, смена парадигм не всегда связана с реальными проблемами в науке, а часто обусловлена социально-психологическими мотивами.
Кумулятивистская трактовка науки также не принимается К. Поппером (1902–1994). Хотя свою концепцию истории науки он называет «эволюционной эпистемологией», его понимание эволюции не совпадает с кумулятивизмом. Он отмечает, что когда теория не способна решать научные проблемы, она отбрасывается, а на смену ей выдвигается другая.
В истории науки выделяют следующие этапы.
Классическая наука (наука XVII– XIX вв.)
В рамках классической науки основополагающим способом понимания являлась механика Галилея – Ньютона. Учёные Нового времени направляли свои усилия на исследование отдельных явлений, подвергая их экспериментам, индуктивному обобщению результатов, строгой количественной оценке. Классическая наука выполняла мировоззренческую функцию, что привело к формированию первой научной картины мира.
Научная картина мира – это система научных знаний о мире в целом.
Неклассическая наука (конец XIX – середина XX в.)
Выдающиеся научные открытия – теория относительности, двойственная корпускулярно-волновая природа микрочастиц, принципы дополнительности и неопределённости ознаменовали эру неклассического естествознания. Несостоятельность представлений классической науки становится очевидной. Появилась необходимость в новом мировосприятии, которое подрывает позицию классической науки, что природа существует сама по себе.
Субъект и объект нераздельны. Субъективность является исходным началом познавательного процесса, обусловливая многозначность в интерпретации природных явлений.
Постклассическая наука (середина XX в. – наши дни)
Характеризуется усилением принципа нелинейности и многовариантности наблюдаемых процессов, в которой роль научной парадигмы играет синергетика. Распространение идей и методов синергетики обогащает современную науку, устанавливает глубокие связи между естественно-научными и гуманитарными теориями. Современная наука выступает как синтез классических, неклассических и постклассических парадигм.

Контрольные вопросы 1.
Почему понятие, с одной стороны, можно рассматривать как форму познания, а с другой стороны, как этап в развитии знания? 2.
Дайте характеристику понятийного аппарата какой-либо общепрофессиональной науки. 3.
Приведите примеры понятий, характеризующих свойства предметов и понятий, характеризующих отношения между предметами. 4.
Почему формулировка любого закона науки является суждением? 5.
Почему суждение является формой мысли более сложной, чем понятие, а умозаключение – более сложной формой мысли, чем суждение? 6.
Приведите пример индуктивного и дедуктивного умозаключений. 7.
Какую роль в развитии науки играют основания науки? 8.
Чем различаются идеалы и нормы научности? 9.
В чём мировоззренческое значение научной картины мира? 10.
Каковы особенности классической, неклассической, постклассической науки? 11.
Какие черты характеризуют эмпирическое познание? 12.
Что общего между наблюдением и экспериментом? 13.
Каковы отличительные особенности эксперимента по сравнению с наблюдением? 14.
Каковы средства и методы теоретического уровня научного познания? 15.
Каковы границы идеализации? 16.
Каковы особенности мысленного эксперимента по сравнению с реальным экспериментом? 17.
Можно ли утверждать, что метод формализации включает в себя собственно формализацию и интерпретацию? 18.
Чем различаются между собой преднаука и наука как этапы развития науки? 19.
По каким основаниям можно выделять различные типы науки.Как различаются между собой гуманитарные и естественные науки? 20.
Дайте определение науки. 21.
Какой смысл вкладывается в понятия сциентизм и антисциентизм?

Список рекомендуемой литературы 1.
Вебер М. Наука как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990 2.
Ильин В. В. Теория познания. Эпистемология. – М., 1994. 3.
Кезин А. В. Научность: эталоны, идеалы, критерии. – М., 1985. 4.
Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. – М., 1980. 5.
Мартишина Н.И. Введение в гносеологию. – Омск, 1997. 6.
Мартишина Н.И. Наука и паранаука в духовной жизни современного человека. – Омск, 1997. 7.
Степин А.В. Структура научной теории. – М., 1976. 8.
Чудинов Э.М. Природа научной истины. – М., 1977.

<< | >>
Источник: В.О. Бернацкий. ФИЛОСОФИЯ:КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ. 2008

Еще по теме Методологические принципы объяснения истории науки.:

  1. IX. Общие итоги второго периода в истории науки уголовного права в России
  2. Постпозитивизм: методологический анархизм П. Фейерабенда .
  3. ЭВРИСТИЧЕСКОЕ ВЛИЯНИЕ ФИЛОСОФИИ НА ФИЗИКУ:МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ЭВРИСТИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА И КОМПАРАТИВИСТСКИЙ (СРАВНИТЕЛЬНЫЙ) АНАЛИЗ
  4. ГЛАВА 2. ИСТОРИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ ВЫБОРА ПРИНЦИПА ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ МАКСВЕЛЛА
  5. СООТНОШЕНИЕ ЭВРИСТИЧЕСКОЙ И РЕГУЛЯТИВНОЙ ФУНКЦИИ ФИЛОСОФСКИХ ПРИНЦИПОВ в ФОРМИРОВАНИИ НОВОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
  6. ФИЛОСОФИЯ И ЕЕ ОТНОШЕНИЕ И КАРДИНАЛЬНЫМ ВОПРОСАМ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ НАУКИ 
  7. Природа как объект естественных и гуманитарных наук  
  8.   2.7. Философские проблемы медицины 2.7.1. Философия медицины и медицина как наука  
  9.   4.9. Объяснение, понимание, интерпретация в социально-гуманитарных науках  
  10.   4.14.2. Философско-методологические проблемы психологической науки  
  11. Взаимоотношение философии и науки: основные концепции
  12. Науки о природе и науки о культуре
  13. ФИЛОСОФИЯ И РАЗВИТИЕ НАУКИ
  14. Методологическая основа курса «Юридическая глобалистика»
  15. Новая имперская история и вызовы империи Империя: эффект остранения
  16. 4. Философия и развитие науки
  17. Методологические принципы объяснения истории науки.
  18. § 6. КЛАССИФИКАЦИЯ НАУК И ПРОБЛЕМА ПЕРИОДИЗАЦИИ ИСТОРИИ НАУКИ
  19. Общие принципы
  20. ПРИЧИННЫЕ И ЦЕЛЕВЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ. ДИАХРОНИЧЕСКИЙ СТРУКТУРАЛИЗМ И ЯЗЫКОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ. СМЫСЛ „ТЕЛЕОЛОГИЧЕСКИХ" ИНТЕРПРЕТАЦИЙ