2.4. Сравнительное толкование

Один из путей конкретизации содержания мер безопасности - это их сравнение с другими известными видами социальной регуляции. К.Д.Ушинский писал: «Сравнение есть основа всякого понимания и всякого мышления.

Дать определение какому-либо явлению - значит указать признаки, отличающие его от других. Специфика мер безопасности хорошо выявляется при сопоставлении этого правового института с другими. Русская дореволюционная школа уголовного права, в частности, профессор А.А. Жижиленко и все его предшественники, использовали для этого сравнение с наказанием.

Меры социальной защиты, по мнению А.А. Жижиленко, - это самостоятельный институт, занимающий особое место среди прочих правовых институтов. Он отличается от наказания по цели, внешнему выражению, масштабу, внутреннему содержанию и основаниям. При наказании страдания причиняются умышленно, а при мерах

безопасности - неосторожно. Основаниями мер наказания и является преступное деяние, а основаниями мер безопасности - опасность деятеля. Деяние рассматривается лишь как симптом опасности и как повод для принятия мер защиты. "Масштаб меры защиты покоится не на вине учинителя деяния, а на индивидуальности и его способ- ности". В основе лежит не тяжесть деликта, а потребность в охране. "Наказание вызывается этическими соображениями, народным чув-ством справедливости, а меры защиты вытекают из соображений по-лезности и политической целесообразности". Последним чужд элемент возмездия.

А.А. Жижиленко приводит мнение других ученых, которые считают, что меры защиты, в противоположность наказанию, возможны по отношению к животным и юридическим лицам, в то время как наказание имеет строго личный характер, основаниями для наказания является правовая уверенность, а для мер защиты - объективная вероятность, для наказания характерны фиксированные, а для

3

защиты - неопределенные сроки .

Современные исследователи также пользуются методом срав-нения.

Приступая к сравнительному анализу, мы хотели бы обозначить важную для дальнейшего изложения идею. Ее хорошо сформулировал А.В. Малько: все многообразие средств регулирования можно свести к двум основным: стимулирование и ограничение . «Это две «половинки» управления, присущие в одинаковой степени управлению во всех - биологических, технических, социальных - образованиях, хотя они могут называться по-разному» . От себя добавим, что других рычагов управления поведением человечество не располагает. Они используются во всех системах нормативного регулирования: традициях, религии, морали, праве.

В литературе используется и иное понятие стимулирования. По мнению И.Э. Звечаровского, «правовое стимулирование - это процесс целенаправленного воздействия на личность, осуществляемый посредством системы взаимосвязанных государственно- правовых мер, закрепленных в запрещающих, обязывающих и поощрительных нормах права, основанный на учете различных уровней внутренней регуляции и того содержания потребностей и интересов, которые формируются под влиянием условий жизнедеятель- ности». В этом смысле уголовное наказание также является стимулом, только негативным.