Толкование трудового договора, иных договоров о труде

По образному выражению И.А.Покровского «зиждущей силой всякого договора» является соглашение сторон, согласование воли, намерения сторон[1051]. Договор как соглашение сторон должен быть облечен во внешнюю форму — письменную форму договоров о труде (трудового договора, коллективного договора, письменного соглашения о совмещении профессий, о полной материальной ответственности и т.

В отечественной теории трудового права институт толкования договоров не получил доктринального обоснования. Советское трудовое право, основанное на централизованном правовом регулировании, снимало с повестки дня названную проблему. Расширение сферы договорного регулирования в постсоветский период, принятие ТК РФ породили практическую необходимость в толковании договоров о труде. В теории гражданского права толкованию договоров уделяется особое внимание. Достаточно упомянуть труды известных цивилистов Г.Ф.Шершеневича[1052], И.А.Покровского, О.С.Иоффе[1053] и др.

Толкование договора означает установление его смысла, сущности, содержания. В договоре выражается воля, намерение сторон, поэтому целью толкования договора является установление воли, выраженной в согласованном содержании договора. В теории гражданского права и в законодательстве разных стран господствуют две основные теории толкования договора: теория воли и теория волеизъявления. Суть разногласий приверженцев той или другой теории сводилась к тому, чему следует отдать предпочтение при несовпадении воли и волеизъявления. Как отмечал И.А.Покровский, в течение всей первой половины XIX в. общее мнение при толковании договоров склонялось к предпочтению воли волеизъявлению, т. е. предпочтение отдавалось действительному намерению, стремлению сторон. Эту теорию он считал наиболее справедливой.

оборота), т. е. предпочтение отдавалось тому, что написано в дого-

воре или высказано сторонами при определении его условии Между тем, истина была посередине, исходя из единства воли и волеизъявления в договоре. Стремление объединить эти теории про-

слеживалось в трудах многих отечественных цивилистов и нашло отражение в Своде гражданских законов Российской империи (ст. 1538-1539 Т.Х). Последний предписывал отдать предпочтение буквальному смыслу договора, а при его неясности прибегнуть к намерению и доброй воле его участников. Этого принципа соответственно придерживались и многие русские цивилисты.

В советском гражданском праве нормы о толковании договора впервые были закреплены в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г., а затем в действующем ГК РФ (ст. 431). М.И.Брагинский и В.В.Витрянский полагают, что названная статья последовательно выражает положения теории волеизъявления, исходя из ключевой ее нормы о том, что «при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное

•щ ,

значение содержащихся в нем слов и выражений». Иными словами приоритет отдается не тому что имелось в виду, а тому, что было указано в договоре. И только в том случае, когда буквальное толкование не внесет ясности, можно прибегнуть к иному запасному варианту толкования, исходя из действительной общей воли сторон, с учетом цели договора, обстоятельств, предшествующих договору и т.д.[1054] Таким образом, прослеживается определенное единство воли и волеизъявления при толковании содержания договора путем последовательного применения вышеназванных теорий.

Возвращаясь к проблемам трудового права, отметим, что специальной нормы, регулирующей порядок толкования договоров, в ТК мы не найдем. Вариант, предложенный законодателем в отношении гражданско-правовых договоров, в полной мере к трудовым договорам не применим.

1. Условия договоров о труде, ухудшающие положение работника по сравнению с трудовым законодательством, коллективными

договорами (соглашениями) должны замещаться на условия, соответствующие закону, коллективному договору (гарантии трудовых прав). Правовой механизм реализации названного правила будет нами рассмотрен в следующем очерке, который посвящен действительности условий договора. Здесь же мы ограничимся общей констатацией этого правила.

2. Все сомнения и неразрешимые противоречия в содержании договоров о труде должны толковаться в пользу работников. Это положение рассматривалось нами в предыдущем очерке при рассмотрении принципов и источников трудового права.

Особого внимания заслуживает проблема толкования договора при изменении его юридической квалификации в судебном порядке (ст. 11 ТК РФ). Процесс юридической квалификации договора состоит в установлении соответствия или несоответствия условий конкретного договора, который назван сторонами гражданско- правовым, условиям трудового договора.

изменении юридической квалификации договора не может ограничиться только общим заявлением о природе договора, он должен установить и его существенные условия о времени начала работы (в срочном договоре и окончания), трудовой функции, месте работы и оплате труда. Отсутствующие в договоре иные существенные условия (о рабочем времени, времени отдыха и др.) могут восполняться нормами трудового законодательства, т. е. устанавливаться на уровне не ниже минимальных границ трудовых прав, предусмотренных трудовым законодательством.