4. О зарубежном опыте трудовой юстиции

И та и другая сторона ссылается в своих аргументах на зарубежный опыт трудовой юстиции. Однако зарубежная практика разнообразна и в равной степени находятся доказательства для обеих сторон дискуссии.

трудовых судов. И.Я.Киселев, обобщив зарубежный опыт трудовой юстиции, отмечает, что процедура разрешения споров в трудовых судах более быстрая и менее дорогостоящая; суды проявляют большую инициативу в ведении судебного процесса, привлечении доказательств, их оценки, распределении бремени доказывания. Большое значение придается побуждению сторон к примирению на всех стадиях процесса, нередко используется специальная предсудебная стадия разбирательства[1291].

5. Об исторических предпосылках. Обе стороны дискуссии обращаются к истории вопроса, историческим предпосылкам российского опыта. Между тем, история также не дает в этой части приоритета ни той, ни другой стороне. Выше мы писали и о нереализованных на практике законопроектах о трудовых судах, а также актах о трудовых сессиях общих судов, и о специальных примирительно-посреднических органах (расчетно-конфликтные комиссии, примирительные камеры и т. д.) и вышестоящих по подчиненности органы, регламентировавших в советское время порядок разрешения трудовых споров.

В заключение мы должны отметить, что в конечном счете сама идея трудовой юстиции получила поддержку обеих сторон дискуссии. Те ученые, которые сегодня не поддерживают концепции ТПК, в целом не отрицают актуальности и значимости трудовой юстиции. Однако они рассматривают эту идею как проблему отдаленного будущего; переводят ее в плоскость исключительно теоретическую, обсуждаемую на перспективу[1292]; отмечают, что создание специализированной ветви трудовой юстиции потребует финансового, материального, кадрового обеспечения судебной системы, которое в настоящее время в необходимом объеме предоставить не удасться. Теоретическая база концепции трудового процессуального права ) также нуждается в глубокой и всесторонней разработке.              |