<<
>>

Постановка проблемы выбора СТО.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в 1905 г. в теоретической физике сложилась своеоб-разная селективная ситуация: с одной стороны в качестве альтернативы противостояли СТО Эйнштейна теории Герца, Лармора, Лоренца и Пуанкаре.
Хотя можно заметить, что теория относительности в том виде, которую изложил в названной ранее статье Пуанкаре, нельзя отнести к альтернативе СТО. Скорее всего, она вместе с СТО является альтернативной перечисленным выше теориям, т.к. структура теории относительности Пуанкаре изоморфна и совпадает со структурой СТО в самых главных элементах: во-первых, в сущности в них одна и та же теоретическая программа (специальный принцип относительности и принцип постоянства скорости света) и во-вторых, один и тот же математический аппарат, т.е. преобразо-вания Лоренца. Что касается математического аппарата СТО, он явно "отставал" от "математической одежды" теории Пуанкаре и это "отставание" было устранено в представлении Г. Минковского о четырехмерном про- странственно-временном многообразии позже (1908 г.). Обе теории построены Пуанкаре и Эйнштейном независимо друг от друга, т.к. идеи относительности и постоянства скорости света давно "витали в воздухе". Эта селективная ситуация очень напоминает ту же ситуацию, которая сложилась в XIX в. в геометрии накануне создания неевклидовых геометрий Гаусса, Лобачевского и Больяи.

По поводу остальных альтернативных СТО теорий можно утверждать по порядку упомянутому ранее нижеследующее. Что касается отношений между теорией Герца и Лоренца, то предпочтение в выборе отдано теории Лоренца 1895 г. (эксперименты Эйхенвальда). В свою очередь, теория Лармора, исходящая из электронной теории и неподвижного эфира, на наш взгляд, является типичной фрагментной теорией по отношению к более развитой электронной теории Лоренца 1904 г. Отсюда ясен выбор в пользу последней, что и был сделан научным сообществом.

Стало быть, подлинной альтернативой СТО на самом деле является теория Лоренца 1904 г., не считая теорию относительности Пуанкаре, т.к. она является в некотором роде "двойником" СТО и стоит особняком. Теперь приступим к реконструкции процесса смены научных теорий: разрешения селективной ситуации между теориями Лоренца и Эйнштейна .

<< | >>
Источник: Очиров Д.Э.. Методологическая физика. -Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2004- 346 с.. 2004

Еще по теме Постановка проблемы выбора СТО.:

  1. Глава V«РУССКАЯ ИДЕЯ», ИЛИ СВЕРХЗАДАЧА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (Вместо заключения)
  2. ГЛАВА 2. ИСТОРИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ ВЫБОРА ПРИНЦИПА ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ МАКСВЕЛЛА
  3. Постановка проблемы выбора СТО.
  4. ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ МЫШЛЕНИЯ И ЯЗЫКА В ТРУДАХ Г. В. ЛЕЙБНИЦА, И. КАНТА, Ф. В. ШЕЛЛИНГА И Г. ФРЕГЕ 
  5.   2.7. Философские проблемы медицины 2.7.1. Философия медицины и медицина как наука  
  6. Общая постановка проблемы
  7. ПРОБЛЕМА ОБРАЗА АВТОРА В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
  8. § 4.7. Проект «электронного государства» и проблема тотального контроля над человеком
  9. 5. Личность: проблемы свободы и ответственности
  10. Лобачевский и основные логические проблемы в математике.
  11. 1.3.1. Право, определяющее допустимость заключениясоглашений о выборе применимого права
  12. 1.4.4. Различные виды подразумеваемых соглашенийо выборе применимого права
  13. 2. Место теории
  14. Решение психологической проблемы студентами психологами и практическими психологами
  15. ТЕОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РИСКОВ: МОДИФИКАЦИЯ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ПРОБЛЕМАМ ЭКОНОМИКИ ПЕРСОНАЛА
  16. Постановка проблемы и информационная основа исследования[1]
  17. АБСТРАКТНЫЙ ЯЗЫК И КОНКРЕТНЫЙ ЯЗЫК. ЯЗЫК КАК ИСТОРИЧЕСКИ ОБУСЛОВЛЕННОЕ «УМЕНИЕ ГОВОРИТЬ». ТРИ ПРОБЛЕМЫ ЯЗЫКОВОГО ИЗМЕНЕНИЯ