<<
>>

2.1. Освобождение от уголовной ответственности при совершении преступлений «последующей конкретной опасности»

Ст.205 УК РФ «Террористический акт». Согласно примечанию к ст.205 УК РФ «лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления».

В ст.205 УК РФ закреплены ряд альтернативных деяний, которые законодатель отнес к акту терроризма. В сущности, отмечены два основных.

Одно из них состоит из следующих альтернативных действий: совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. Другое деяние включает в себя угрозу совершения указанных действий. При этом закрепляется конкретная цель - оказание воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями.

В зависимости от конкретного деяния, указанного в диспозиции ст.205 УК РФ, следует рассматривать возможность применения примечания к данной статье.

Из содержания указанной нормы вытекает два вида акта терроризма - совершение конкретных действий и угроза их совершения.

Отсюда и рассматриваемое примечание носит двойственную правовую природу. По отношению к одной части объективной стороны террористического акта - это добровольный отказ от совершения преступления, по отношению к другой - деятельное раскаяние.

В примечании к ст.205 УК РФ речь идет о предотвращении акта терроризма, которое является его ключевым условием.

Возможность применения данного примечания напрямую зависит от момента окончания террористического акта. Можно отметить два момента его окончания. Первый наступает с момента совершения взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих реальную угрозу гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. Второй - с момента доведения до сведения конкретных лиц угрозы совершения указанных действий.

В первом случае предотвращение террористического акта выражается в недопущении взрыва, поджога и иных указанных действий. Если это удалось виновному, то преступление нельзя признать оконченным.

Следовательно, примечание в данном случае является частным случаем добровольного отказа.

Во втором случае предотвращение террористического акта выражается в недопущении оглашения угрозы совершить конкретные общественно опасные действия. Если такое предотвращение имеет место, то в действиях виновного необходимо признать добровольный отказ от совершения преступления. И в первом, и во втором случае, указанные в примечании к ст.205 УК РФ действия, возможно совершить только до окончания преступления. Ведь смысл таких действий - недопущение окончания акта терроризма. Следовательно, данное примечание можно отнести к добровольному отказу от совершения преступления.

Однако вслед за угрозой совершения взрыва, поджога или иных указанных в ст.205 УК РФ действий может последовать их реализация. С момента оглашения угрозы акт терроризма окончен и, следовательно, не предотвращен. Несмотря на это, представляется возможным применить примечание к указанной статье в случае предотвращения виновным конкретных действий. В данном случае имеет место деятельное раскаяние.

В целом же, примечание к ст,205 УК РФ носит характер добровольного отказа от совершения преступления[9], хотя с формальной точки зрения оно является основанием освобождения от уголовной ответственности и, соответствует 4.2 ст. 75 УК РФ.

Итак, данное примечание не противоречит ч.2 ст. 5 УК РФ[10], так как оно содержит требования о совершении позитивных посткриминальных поступков. Уполномоченному органу вменяется в обязанность освободить лицо, если оно совершит указанные в примечании действия. Явка с повинной при этом не обязательна. Она, как и способствование раскрытию преступления, в данном случае выражается во фразе «своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению акта терроризма». Из этого положения вытекает два альтернативных условия применения примечания к ст.205 УК РФ. Первое выражается в своевременном предупреждении органов власти. Здесь возникает вопрос о степени «своевременности». Может возникнуть ситуация, когда виновный явно заранее предупредил органы власти о готовящемся акте, и они должным образом на такое сообщение не прореагировали. Своевременность предупреждения в данном случае означает промежуток времени, в течение которого органы власти могут и обязаны устранить угрозу террористического акта. Если такой акт совершается, то к виновному должно быть применено примечание. Второе условие отражено в ином способе способствования предотвращению акта терроризма. «Способствование» как таковое представляет относительно неопределенную ценность в помощи правоохранительным органам, а также в защите общественных отношений, которые находятся за рамками террористического акта. Если виновный способствовал его предотвращению - это не значит, что данный акт будет предотвращен.

Главная цель специальных оснований освобождения от уголовной ответственности заключается не только в прекращении преступлений, относительно которых они предусмотрены. Террористический акт обусловливает эскалацию общественной опасности на другие общественные отношения. Акт терроризма нарушает не только общественную безопасность, но и создает опасность жизни и здоровью, могут быть нарушены отношения собственности и другие общественные отношения. Поэтому целью исследуемого примечания, наряду с другими, является и защита общественных отношений, которые закреплены в других составах преступлений. Способствование предотвращению акта терроризма отражает лишь возможность такого предотвращения, то есть возможность защиты указанных общественных отношений, но не ее защиту. Следовательно, необходимо отразить в исследуемом примечании реальность такой возможности. Тем самым представляется более точным сформулировать исследуемую часть примечания к ст.205 УК РФ следующим образом: «...если оно своевременным предупреждением органов власти создало реальную возможность предотвращения акта терроризма или иным способом предотвратило его осуществление...». В данном случае отражены и реальная возможность защиты конкретных общественных отношений, и сама их защита.

Возмещение ущерба и заглаживание вреда в данном случае заменяются на «способствовало предотвращению осуществления акта терроризма», так как состав формальный.

Следует отметить формулировку законодателя: «если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления». Представим ситуацию: лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, приходит в уполномоченный орган власти с заявлением, чем и способствует предотвращению акта террориз,ма, при этом у него обнаруживают пистолет, что подпадает под действие ст.222 УК РФ.

Формально говоря, в соответствии с данным примечанием это лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности. На наш взгляд, здесь, как и выше, законодатель просто неудачно выразился. Не вызывает сомнения, что лицо должно быть освобождено от уголовной ответственности по данной статье, если оно совершит действия, указанные в примечании, даже если в его прочих действиях содержится иной состав преступления. За иное преступление - иное основание привлечения к уголовной ответственности.

Практика показывает, что подавляющее большинство террористических актов совершаются несколькими лицами, группой лиц либо с распределением ролей соучастников. Добровольный отказ исполнителя и пособника будет иметь место в случае отказа от выполнения действий, присущих конкретной роли соучастника. Добровольный отказ организатора и подстрекателя предполагает активные действия, которые и конкретизированы в данном примечании. При этом преступление не должно совершиться, на что указывает «своевременность сообщения» о готовящемся террористическом акте.

Следовательно, в данном примечании, в сущности, продублированы положения о добровольном отказе применительно к рассматриваемому составу преступления. Это позволяет сделать вывод об отсутствии необходимости примечания к ст.205 УК РФ. Если даже оно будет иметь место (в том числе и по политическим мотивам), необходимо использовать формулировку «не подлежит уголовной ответственности» вместо «освобождается от уголовной ответственности», что соответствует положениям о добровольном отказе. При этом должно быть предусмотрено отдельное положение о деятельном раскаянии, где закреплялась бы возможность освобождения от уголовной ответственности относительно лица, которое после угрозы совершения террористического акта, предотвратило бы взрыв, поджог и т.д.

Вместе с тем преступление, в отношении которого предусмотрено данное примечание, содержит в себе «последующую конкретную опасность». Она может выражаться в гибели людей, причинении им вреда здоровью или уничтожении чужого имущества. Такая опасность вытекает из действий, закрепленных в объективной стороне состава ст.205 УК РФ, а также из содержания квалифицирующих признаков данной статьи.

Ст.2051 УК РФ «Содействие террористической деятельности».

Объективная сторона преступления, предусмотренная данной статьей выражается в склонении, вербовки или ином вовлечении лица в совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК РФ, вооружении либо подготовки лица в целях совершения хотя бы одного из указанных преступлений, а равно финансировании терроризма.

Согласно примечанию к ст.2051 лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, «если оно своевременным сообщением органам власти или иным способом способствовало предотвращению либо пресечению преступления, которое оно финансировало и (или) совершению которого содействовало, и если в его действиях не содержится иного состава преступления».

В данном преступлении «последующая конкретная опасность» выражается в возможности совершения террористического акта и конкретных преступлений террористического характера, так как ст.2051 УК РФ неразрывно связана со ст. ст.205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК РФ. В связи с этим, законодатель установил указанное примечание с целью предотвращения преступлений террористического характера.

В данном составе преступления законодатель продублировал закрепление уголовной ответственности за приготовительные действия к совершению ряда преступлений в виде подстрекательства и пособничества. Объективная сторона включает в себя три вида альтернативных деяний.

Склонение, вербовка или иное вовлечение лица в совершение преступления, предусмотренного ст. ст.205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК РФ.

Вооружение либо подготовка лица в целях совершения указанных преступлений,

Финансирование терроризма.

Первое деяние относится к подстрекательству, вторые - к пособничеству.

Для применения примечания к ст.2051 УК РФ необходимо верно определять момент окончания данного преступления. Оно признается оконченным с момента выполнения виновным действий, образующих склонение, вербовку или иное вовлечение лица в совершение преступления, предусмотренного ст. ст.205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК РФ.

Это преступление признается оконченным и с момента передачи оружия или специальных знаний и навыков для совершения преступления террористического характера, а также с момента передачи финансовых средств для поддержки террористической деятельности.

Примечание к данной статье противоречиво. Если лицо добровольно прекращает приготовительную преступную деятельность, то оно не подлежит уголовной ответственности за нее. Диспозиция ст.2051 включает в себя приготовительные действия к преступлениям, предусмотренным ст. ст.205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК РФ. Добровольно отказываясь от доведения какого-либо из них до конца, лицо нейтрализует общественную опасность ранее совершенных действий, сформулированных в ст.2051 УК РФ. Противоречие же примечания вытекает из сущности самой ст.2051 УК РФ. В ней продублирована уголовная ответственность за предварительную преступную деятельность относительно ряда составов преступлений, что, с точки зрения уголовного права, является нецелесообразным. И без закрепления данной нормы уголовная ответственность, ее основания, имели место в УК РФ. Для привлечения лица к уголовной ответственности за деяния, закрепленные в ст.2051 УК РФ, достаточно наряду с соответствующей статьей, использовать ст.30 УК РФ и нормы о соучастии. Следовательно, если лицо добровольно отказывается продолжать предварительную преступную деятельность по совершению преступления террористического характера, то оно не подлежит уголовной ответственности на основании ст.31 УК РФ. Ст.2051 УК РФ признает оконченным преступлением предварительную преступную деятельность к ряду преступлений террористического характера. Тем самым, значение добровольного отказа, в данном случае, игнорируется. Оно подменяется деятельным раскаянием, что нельзя признать соответствующим принципам уголовного права. Некорректное установление ст.2051 УК РФ обусловило недопустимую конкуренцию, в данном случае, между указанным примечанием и положениями о добровольном отказе.

Данное примечание имеет прямое отношение к ст.75 УК РФ, так как в нем закрепляются требования о совершении позитивных посткриминальных поступках. Явка с повинной и способствование раскрытию преступления выражаются в «добровольном и своевременном сообщении» и других действиях виновного. Состав преступления, предусмотренный ст.2051 УК РФ, является формальным, поэтому законодатель не выдвигает требований о возмещении ущерба и заглаживании вреда. Вызывает сомнение указание на освобождение от уголовной ответственности в случае, «если в действиях виновного не содержится иного состава преступления». Выше аргументировано предложение об исключении этой фразы из текста уголовного закона.

Ст.206 УК РФ «Захват заложника». Согласно примечанию к ст.206 УК РФ «лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

Объективную сторону захвата заложника образует захват или удержание лица в качестве заложника. То есть, деяние, закрепленное в ст.206 УК РФ, состоит из двух альтернативных действий. Захват заложника - это противоправное, насильственное ограничение физической свободы лица, а удержание заложника - противоправное насильственное препятствование реализации права лица на свободу передвижения. Представляется, что объективная сторона данной нормы должна содержать закрепленные деяния не как альтернативные, а как их совокупность. Ведь исходя из смысла ст.206 УК РФ захват и удержание заложника - это две неотъемлемые составляющие данного              состава              преступления.

Следовательно, необходима законодательная корректировка рассматриваемого положения, В частности, союз «или» заменить на союз «и». В случае совершения захвата и удержания заложника различными лицами, имеет место соисполнительство.

Захват или удержание заложника должны сопровождаться применением психического насилия: угрозами убийством, причинением легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью, уничтожения или повреждения имущества и другими угрозами, а также применением физического насилия, не опасного для жизни или здоровья(нанесение ударов, побоев, связывание и другими действиями)[11]. В этом и находит свое отражение «последующая конкретная опасность» захвата заложника.

Оконченным данное преступление считается в случае фактического лишения свободы человека, захваченного или удерживаемого в качестве заложника даже минимальный срок (несколько минут). Следовательно, применить примечание к ст.206 УК РФ возможно лишь с указанного момента, то есть с момента окончания преступления. Срок захвата и удержания заложника в отличие от похищения человека значения не имеет, так как он не может быть чрезмерно длительным, исходя из характера рассматриваемого преступления. Похищенный может долгое время удерживаться тайно, а местонахождение заложника известно практически сразу после захвата. Для освобождения последнего предпринимаются усилия правоохранительных органов, результатом которых является добровольное освобождение заложника или насильственное его освобождение.

При рассмотрении возможности применения примечания к ст.206 УК РФ необходимо заострить внимание на обязательной для квалификации цели захвата заложника - понуждение государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника. Логично предположить, что применять указанное примечание нельзя в случае выполнения государством, организацией или гражданином действий или в случае воздержания от таковых в пользу виновного даже, если заложник (заложники) добровольно или по требованию властей были освобождены. Потому что цель преступления достигнута, и «ресурс» заложников исчерпан. Тем самым отсутствует всякий смысл, и снижается к минимуму возможность причинения им какого-либо вреда. Да и общественная опасность виновных и деяния ими совершенного в результате освобождения заложника после достижения указанной в ст.206 УК РФ цели, никоим образом не снижается.

В отличие от других примечаний, примечание к ст.206 УК РФ содержит в себе, помимо добровольности совершения позитивных посткриминальных действий, совершение их по требованию властей. Захват заложника (заложников) имеет, как правило, большой общественный резонанс. Следовательно, о таком преступлении становится известно компетентным органам, которые обязаны выдвинуть «встречное предложение» - потребовать немедленного освобождения заложника (заложников). Тем самым между окончанием преступления (фактическим захватом заложника) и выдвижением виновным требований, которые неизбежно влекут контртребования властей, есть лишь относительно небольшой промежуток времени, где может иметь место добровольность.

До выполнения требований виновных жизнь и здоровье заложника находится в опасности. Поэтому даже в ходе переговоров представителей органов власти и лиц, захвативших заложников, у последних имеется возможность отказаться от предъявленных требований и освободить заложников. Законодатель оставляет возможность виновному (виновным) одуматься и отпустить заложника (заложников) уже после соответствующего требования властей. Тем самым виновный имеет возможность быть освобожденным от уголовной ответственности и после требования властей об освобождении заложника, но до удовлетворения его требований. Следовательно, освобождение заложника по требованию властей обеспечивает достижение цели рассматриваемого примечания - предупреждение более тяжких преступлений (например, причинение смерти или тяжкого вреда здоровью заложника).

Более внимательно и дифференцировано нужно оценивать возможность применения примечания к квалифицированным составам ст.206 УК РФ. На сегодняшний день ч,2 данной статьи предусматривает семь квалифицирующих признаков, которые увеличивают общественную опасность[12] захвата заложника и лица, его совершившего. Такие признаки предусматривают, что похищение совершается «группой лиц по предварительному сговору», «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья», «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия», «в отношении заведомо несовершеннолетнего», «в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности», «в отношении двух или более лиц» и «из корыстных побуждений или по найму». Несмотря на то, что указанные квалифицирующие признаки свидетельствуют об увеличении общественной опасности виновного, актуальность применения примечания к ст.206 УК РФ возрастает. В сущности, закрепляя квалифицирующие признаки, законодатель отразил наиболее распространенные и типичные на практике ситуации захвата заложника. Данное преступление является преступлением «последующей конкретной опасности» именно потому, что эскалация общественной опасности возможна в отношении других объектов, что ярко отражено в ряде квалифицирующих признаков и в самом характере преступления. Ведь совершая захват заложника при отягчающих обстоятельствах, виновный ставит под угрозу общественные отношения, охраняемые другими статьями УК РФ. Под угрозу ставятся жизнь или здоровье потерпевшего, могут быть нарушены общественные отношения в сфере законного оборота оружия и другие.

Ряд квалифицирующих признаков свидетельствует об увеличении общественной опасности преступления. К ним относятся захват заложника «группой лиц nq предварительному сговору», «с применением оружий или предметов, используемых в качестве оружия» и «в отношении двух или более лиц». Данные признаки увеличивают вероятность достижения преступного результата, а последний признак влияет на увеличение степени общественной опасности преступления.

Другие квалифицирующие признаки указывают на повышение общественной опасности виновного. Квалифицирующие признаки: «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья» и «из корыстных побуждений или по найму» (Например, требования виновного носят финансовый характер или имеет место обещание виновному расчета из переданной суммы) указывают на умысел виновного нарушить общественные отношения, охраняемые другими статьями УК РФ. А такие квалифицирующие признаки как «в отношении заведомо несовершеннолетнего» и «в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности» отражают умысел виновного на причинение вреда уязвимым лицам.

Отдельного рассмотрения требует возможность применения примечания к п.«ж» ч.2 ст.206 УК РФ, который закрепляет захват в качестве заложников двух или более лиц. Если виновный совершил указанное деяние, то в отношении него возможно применить специальное основание освобождения от уголовной ответственности только в случае добровольного освобождения всех заложников, хотя в исследуемом примечании «заложник» упоминается в единственном числе. Ведь одна из целей примечания - прекращение виновным преступной деятельности. Если же она продолжается, то лицо, совершившее указанное преступление не подлежит освобождению от уголовной ответственности согласно примечанию к ст.206 УК РФ. Тем более свобода и может даже жизнь других потерпевших остается под угрозой. Следовательно, и от выдвинутых требований виновный не отказался. Известны случаи захвата групп людей в качестве заложников. В таких ситуациях виновный может отпускать часть заложников, при этом, не отказываясь от своих требований. В зависимости от мотивов освобождения одного из потерпевших, такой поступок может учитываться судом как смягчающее обстоятельство.

Несмотря на повышенную степень общественной опасности преступлений, предусмотренных 4.2 ст.206 УК РФ, или лиц, их совершивших, примечание к данной статье не утрачивает своей значимости. Напротив, эффективность такого примечания только возрастает. Ведь в данном случае оно оптимизирует защиту не только общественных отношений, предусмотренных указанной статьей, но и общественных отношений, охраняемых и защищаемых другими статьями УК РФ. Например, если имеет место насилие опасное для жизни, то есть потерпевший находится в состоянии опасности причинения вреда жизни, его освобождение наиболее ценно.

Ч.З              ст.206 УК РФ закрепляет два квалифицирующих признака - «совершены организованной группой» и «повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия». Первый, безусловно, усиливает общественную опасность захвата заложника, особенно, если он имеет место в совокупности с каким-либо квалифицирующим признаком, закрепленным в ч.2 ст.206 УК РФ. Однако препятствий для применения примечания к данному составу преступления нет, так как приоритет исследуемого примечания остается прежний - сохранение жизни потерпевшего.

Следует отметить внутреннюю рассогласованность ст.206 УК РФ, то есть второго из указанных квалифицирующих признаков и примечания. Как видно, не возникнет сложностей в применении данного освобождения от уголовной ответственности при наличии преступлений, предусмотренных 4.1 и 4.2 ст. 206 УК РФ, которые закрепляют основной и квалифицированный составы захвата заложника. П.«в» ч.З ст.206 УК РФ указывает на деяния, предусмотренные 1 или 2 частями настоящей статьи, если они повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. Здесь следует акцентировать внимание на квалифицирующем признаке:              «повлекли по неосторожности смерть человека». При

буквальном толковании данной нормы если заложник в результате действий виновного погибает, то виновный освобождает его труп. Согласно примечанию, виновный освобождается от уголовной ответственности. Думается, что п.«в» ч.З ст.206 УК РФ следует исключить из диапазона применения данного примечания еще и по следующей причине. Законодатель при закреплении исследуемого примечания преследовал цель предотвратить смерть заложника, а также иные тяжкие последствия, которые могут включать в себя, наряду с другими, тяжкий вред здоровью. Если последствиями действий виновного явилась смерть заложника или был причинен тяжкий вред его здоровью, то применение этого примечания теряет превентивный смысл. Вместе с тем, необходимо учитывать, что заложник - это живой, а не мертвый человек. «Освобождение» последнего нельзя считать освобождением заложника. Следовательно, в текст данного примечания необходимо включить положение, отражающее исключение возможности освобождения от уголовной ответственности в случае совершения деяния, предусмотренного п.«в» ч.З ст.206 УК РФ.

Однако в ч.З ст.206 УК РФ законодатель закрепляет квалифицирующий признак - причинение смерти любому человеку, то есть речь идет не только о заложнике. Скорее всего, законодатель в данном случае имел в виду причинение по неосторожности смерти заложнику, но возможны случаи причинения смерти при захвате или удержании заложника, лицам, не являющимся таковыми. Причинение смерти «незаложнику» должно квалифицироваться по другой статье Особенной части УК РФ. Следовательно, в рассматриваемый квалифицирующий признак необходимо внести положение, закрепляющее причинение вреда именно заложнику.

Данное примечание, на наш взгляд, формально не противоречит ч.2 ст.75 УК РФ, но не является деятельным раскаянием, так как виновному не требуется выполнять позитивные действия после совершения преступления, а достаточно прекратить его совершение.

Также следует обратить внимание на фразу: «если в его действиях не содержится иного состава преступления». По этому поводу справедливо то, что сказано выше. Даже если виновный выполнил все условия, указанные в данном примечании, но в его действиях содержится иной состав преступления, он освобождается от уголовной ответственности именно за это преступление. За иное преступление он несет ответственность.

В данном случае примечание предусмотрено к преступлению с «последующей конкретной опасностью», которое может повлечь последствия не охватываемые ст. 206 УК РФ. Они выражаются в убийстве, причинении вреда здоровью и других преступлениях.

Ст.278 УК РФ «Насильственный захват или насильственное удержание власти». По отношению к ней действует примечание к ст.275 УК РФ, состоящее в том, что «лицо, совершившее насильственный захват или насильственное удержание власти, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

Согласно диспозиции ст.278 УК РФ, это действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на изменение конституционного строя Российской Федерации. На наш взгляд, здесь налицо явная рассогласованность между диспозицией ст.278 УК РФ и примечанием к ней. Объективная сторона данного состава преступления альтернативная. Она состоит из следующих деяний:              действия,

направленного на насильственный захват власти; насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации и действия, направленного на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации. Относительно первого и третьего из указанных деяний данное примечание, видимо, можно применить. То есть, если в процессе насильственного захвата власти или насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации виновный «сдается» «действующей» власти, то последняя должна принять решение о его освобождении от уголовной ответственности, при соблюдении виновным соответствующих условий[13]. Что же касается второго деяния, то в соответствии с примечанием, виновный, который удерживает власть, является ее реальным носителем, должен добровольным и своевременным сообщением самому себе способствовать предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации. Ведь легитимные органы власти на момент удержания таковой не обладают. В данном случае, видимо, допущена логическая ошибка. Если имеет место «бунт», то есть основание уголовной ответственности, и примечание применить возможно. В данном случае виновного привлекают к ответственности легитимные органы, которым удалось предотвратить удержание власти и закрепить ее за собой. Если же имеет место «революция», то нет основания уголовной ответственности, и примечание применить невозможно, так как фактической властью будет обладать виновный. Видимо, здесь речь должна идти о добровольной передаче власти ее «законному владельцу».

При рассмотрении действий виновного, направленных на насильственный захват власти, возникает вопрос о своевременности указанного в примечании сообщения органам власти. Можно предположить, что если виновный сделает сообщение несвоевременно, то он захватит власть и, соответственно, не подлежит уголовной ответственности, поскольку будет сам привлекать к таковой. Подлежать уголовной ответственности будут «бывшие» правители. Такая аргументация относится и к действиям, направленным на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации. Следовательно, указание в этом примечании на «своевременность» излишне[14].

«Добровольность» сообщения в данном примечании факультативна. Согласно буквальному толкованию примечания к ст.278 УК РФ, недобровольное сообщение о насильственном захвате или насильственном удержании власти может входить в содержание положения «иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации»[15].

«Способствование» в данном случае следует рассматривать как результат. Если оно останется процессом, то по указанным выше причинам, предполагаемый виновный не может сам себя привлечь к уголовной ответственности. Ведь, несмотря на насильственный способ получения власти, она величина постоянная, то есть только одно лицо или группа лиц может ее обладать. Их конкуренты, пусть даже более легитимные, на момент указанных в ст.278 УК РФ действий, не являются носителями власти. Необходимо отметить, что деяния, закрепленные в ст.278 УК РФ, лежат в рамках формальных составов. Тем самым, указание на «предотвращение дальнейшего ущерба Российской Федерации» является неоправданным.

Исходя из изложенного, данное примечание должно применяться к ст.275 и 276 УК РФ, а к ст.278 УК РФ необходимо сделать новое отдельное примечание, потому что диспозиции исследуемых статей значительно различаются. В качестве предложения редакции примечания к ст.278 УК РФ можно выделить следующее: «Если лицо, совершившее деяния, указанные в настоящей статье, каким-либо образом предотвратило насильственный захват или удержание власти либо добровольно передало ее уполномоченным законом лицам, а равно предотвратило насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации или восстановило его, освобождается от уголовной ответственности за преступление, указанное в данной статье». По сути, речь идет об отдаче власти в соответствии с законом. Захваченная или удерживаемая власть может являться предметом торга (или выступать как «заложник»), а исследуемое примечание - гарантией неприкосновенности виновного при передаче власти.

Ст.278 УК РФ содержит в себе «последующую конкретную опасность», которая выражается в окончательном незаконном установлении власти или окончательном изменении конституционного строя Российской Федерации.

Ст.2821 УК РФ «Организация экстремистского сообщества».

Согласно примечания к ст.2821 «лицо, добровольно прекратившее участие в экстремистском сообществе, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

Ч.              ч.1 и 2 указанной статьи закрепляют ответственность за организацию экстремистского сообщества и за участие в нем. Освобождение от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.2821 УК РФ касается лишь последнего. Участие в экстремистском сообществе предполагает целенаправленную деятельность лица, которая определяется в диспозиции ч.1 данной статьи. Такую деятельность составляют: «Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий» (ст. 148 УК РФ), «Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них» (ст. 149 УК РФ), «Хулиганство» (ч. ч.1 и 2 ст.213 УК РФ), «Вандализм» (ст.214 УК РФ), «Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры» (ст.243 УК РФ), «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения» (ст.244 УК РФ), «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» (ст.280 УК РФ), «Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды» (ст.282 УК РФ).

Преступление, предусмотренное ст.2821 УК РФ, признается оконченным при фактическом вступлении в экстремистскую организацию либо с момента выполнения действий, направленных на подготовку или совершение указанных в диспозиции ч,1 данной статьи преступлений. Следовательно, подлежит освобождению от уголовной ответственности лицо, добровольно прекратившее: совершать указанные преступления, прекратившее фактическое членство в экстремистской организации либо лицо, осуществлявшее приготовительные действия к указанным преступлениям.

Данное примечание деятельным раскаянием не является, и не только потому, что здесь нет ии одного требования, закрепленного в сг.75 УК РФ. Само по себе прекращение участия в экстремистском сообществе, даже добровольное, не свидетельствует об утрате лицом общественной опасности. Прекращение участия может быть вызвано не только субъективными - убеждением о вредности участия, но и объективными причинами - например, утратой контактов при переезде на новое место жительства. Следовательно, нужно дополнить данное примечание такими требованиями, содержащимися в ст.75 УК РФ, как явка с повинной и способствование раскрытию преступления. При рассмотрении вопроса об освобождении от уголовной ответственности виновного, правоприменительный орган будет иметь возможность сделать вывод об утрате или снижении общественной опасности лица, совершившего преступление. Тем самым, рассматриваемое примечание будет направлено на прекращение деятельности всего экстремистского сообщества, а не только отдельного ее участника. Следовательно, превентивный эффект данного примечания может возрасти.

Организация экстремистского сообщества включает в себя «последующую конкретную опасность», так как законодатель дает исчерпывающий перечень преступлений, который определяет направленность деятельности указанного сообщества. Это преступления, предусмотренные ст. ст.148, 149, ч.ч.І и 2 ст.213, ст. ст.214, 243, 244, 280 и 282 УК РФ. При внесении предлагаемых изменений возможно более эффективное предупреждение указанных преступлений. Ведь явка с повинной и способствование раскрытию преступления рядового участника экстремистского сообщества может обусловить расформирование и прекращение деятельности такого сообщества. Тем самым прекратит существование организация созданная для совершения указанных в ч.І ст.2821 УК РФ.

Ст.2822 УК РФ «Организация деятельности экстремистской организации». Согласно примечания к ст.2822 «лицо, добровольно прекратившее участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

Указанное примечание тождественно предыдущему, и составы данных преступлений схожи. Ст.2821 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за создание, руководство и участие в экстремистском сообществе. Ст.2822 УК РФ закрепляет уголовную ответственность за организацию деятельности и участие в общественном или религиозном объединении либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности. Тем самым основными отличиями данных норм является отсутствие указания в последней на организацию экстремистского сообщества и наличие закрепления положения о решении суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской организации. В сущности же, речь в обеих статьях идет об одном и том же явлении. Поэтому значение, содержание и структура примечаний к ст. ст.2821 и 2822 УК РФ тождественны.

Если лицо добровольно прекратит участие в указанных объединениях и организациях, то правоприменительному органу затруднительно сделать вывод об утрате общественной опасности виновным без учета выполнения требований, не указанных в примечании, но отраженных в ст.75 УК РФ. Представляется верным, как и предыдущее примечание, дополнить данное примечание следующими условиями - явка с повинной и способствование раскрытию преступления. Это будет обусловливать расформирование экстремистской организации в целом, а не только выход из нее рядового участника.

Деяния, предусмотренные ст.2822 УК РФ, являются преступлениями с «последующей конкретной опасностью». Ведь деятельность экстремистской организации направлена на совершение преступлений, указанных в ст.2821 УК РФ. Исходя из логического толкования указанных норм, этот перечень определяет направленность деятельности экстремистского сообщества и экстремистской организации.

<< | >>
Источник: Антонов А.Г.. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве. Учебное пособие. Новокузнецк: Кузбасский филиал Владимирского юридического института ФСИН России. 2006г. С.80. 2006

Еще по теме 2.1. Освобождение от уголовной ответственности при совершении преступлений «последующей конкретной опасности»:

  1. Статья 44. Правовые основания и порядок освобождения от уголовной ответственности
  2. Статья 45. Освобождение от уголовной ответственности в связи с действенным раскаянием
  3. Статья 46. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением виновного с потерпевшим
  4. Статья 47. Освобождение от уголовной ответственности в связи с передачей лица на поруки
  5. Статья 48. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки
  6. Статья 106. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания в связи с истечением сроков давности
  7. 7.5. Освобождение от уголовной ответственности
  8. 4. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания
  9. 7.1 Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75)
  10. 7.3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (ст. 77)
  11. 11.1.5 Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
  12. § 3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
  13. § 6. Освобождение от уголовной ответственности по амнистии
  14. § 7. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности
  15.       ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
  16. Содержание
  17. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И КЛАССИФИКАЦИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ОСНОВАНИЙ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
  18. 2.1. Освобождение от уголовной ответственности при совершении преступлений «последующей конкретной опасности»
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -