Понятие и система преступлений против здоровья

Одной из важнейших задач Уголовного кодекса является реализация права на охрану здоровья, гарантированного ст. 41 Конституции РФ. Среди преступлений против личности посягательства на здоровье человека по своему значению примыкают к преступлениям против жизни и объединены с ними в одной гл.

Понятие преступлении против здоровья и система составов этих преступлений в российском уголовном праве сложились к началу прошлого века и были закреплены в Уголовном уложении 1903 г., а затем с некоторыми изменениями в Уголовных кодексах РСФСР 1922 и 1926 гг. В общих чертах эта система сохранилась и в УК РСФСР 1960 г. Основное место там отводилось телесным повреждениям различной степени тяжести. К ним относились тяжкое телесное повреждение (ст. 108), менее тяжкое телесное повреждение (ст.109) и легкое телесное повреждение двух видов: повлекшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности (ч. І ст. 112) и не повлекшее ухазанных последствий (ч. 2 ст. 112). К легкому телесному повреждению приравнивалось и нанесение побоев. Телесные повреждения в уголовном праве определялись обычно как нарушение анатомической целости органов и тканей человеческого тела или их правильного функционирования1. Данное определение по своей сути не вызывало сомнений и не вызывает их и сейчас. Однако возникали трудности при квалификации иных видов причинения вреда здоровью (заболеваний, патологических состояний). Наличие же понятия телесного повреждения, не повлекшего расстройства здоровья, приводило некоторых исследователей к выводу, что объектом преступления может считаться не здо-

? См.: Курс советского уголовного права. Т. 5. М.. Наука, 1971. С. 82.

ровье потерпевшего, а “телесная неприкосновенность” или “организм человека”.

Замена термина “телесные повреждения” более широким понятием “вред здоровью” способствовала унификации терминологии. В прежнем УК “вред здоровью” упоминался как последствие многих преступлений, наряду с такими последствиями, как “несчастные случаи с людьми”, “человеческие жертвы или иные тяжкие последствия”. Термин “телесные повреждения” употреблялся для характеристики как последствий преступления, так и для самого действия. Поэтому вполне обоснованными были выражения типа: “телесное повреждение, повлекшее (или не повлекшее) те или иные последствия”. Теперь же акцент перенесен именно на характер последствий, а способ действия не сводится к телесным повреждениям.

Преступление против здоровья можно определить как противоправное, умышленное или неосторожное причинение вреда здоровью другого человека. Правомерное причинение вреда здоровью потерпевшего (при необходимой обороне, крайней необходимости и т.

туплением против военной службы (ст. 339 УК РФ). В период тотального запрещения абортов существовала уголовная ответственность для женщины, самостоятельно сделавшей себе аборт (ст. 140-6 УК РСФСР 1926 г., отмененная 2 сентября 1954 г.).

Объектом уголовно-правовой охраны является здоровье любого человека, независимо от фактического состояния его здоровья. Здоровье ребенка может быть объектом посягательства уже в процессе родов. Согласие потерпевшего на причинение вреда его здоровью, как правило, не освобождает виновного от ответственности, за исключением особо регулируемого законом изъятия органов или тканей для трансплантации. Причинение вреда здоровью одним участником спортивных соревнований другому нельзя рассматривать как противоправное, если соревнования были заведомо связаны с обоюдным риском и не были нарушены установленные для этого вида спорта обязательные правила.

Система преступлений против здоровья по УК РФ может быть представлена следующим образом:

Общие виды (ст. 111 — 118) и специальные виды посягательств на здоровье (ст. 119—123). К последним примыкают преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье (ст. 124—125).

По форме вины преступления против здоровья могут быть неосторожными (ст. 118) или умышленными (все остальные).

По степени тяжести причиненного вреда здоровью различаются:

а) тяжкий вред здоровью (признаки его даны в ст. 1)1);

б) средней тяжести вред здоровью (ст. 112);

в) легкий вред здоровью (ст. 115).

По способу действия среди общих видов преступлений против здоровья выделены: побои (ст. 116) и истязание (ст. 117).

По наличию привилегирующих признаков выделены: причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст.

Общие виды преступлений против здоровья — это причинение вреда здоровью различной степени тяжести, выразившееся в нарушении анатомической целости органов и тканей человеческого теча или их правильного функционирования либо повлекшее заболевания или патологические состояния'.

Уголовный кодекс РФ предусматривает четыре критерия тяжести вреда здоровью:

Опасность для жизни. По этому признаку тяжкий вред здоровью отличается от иных видов вреда.

Наступление последствий, конкретно названных в законе. Данный критерий Используется только в ст. 111 УК РФ. Признаками тяжкого вреда здоровью являются: а) потеря зрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрата органом его функций; б) прерывание беременности; в) психическое расстройство; г) заболевание наркоманией или токсикоманией; д) неизгладимое обезображение лица.

Размер и характер стойкой утраты трудоспособности: а) значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (ст. 111 УК РФ); б) заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности (ст. 111 УК РФ);

в)              значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть (ст. 112 УК РФ); г) незначительная стойкая утрата общей трудоспособности (ст. 115 УК РФ).

Продолжительность временного расстройства здоровья: а) длительное расстройство здоровья (ст. 112 УК РФ); б) кратковременное расстройство здоровья (ст. 115 УК РФ).

Для установления степени тяжести вреда здоровью, причиненного конкретным преступлением, требуются специальные знания, поэтому назначается судебно-медицинская экспертиза. В своих выводах эксперты руководствуются данными медицинской науки, а также ведомственными правилами и инструкциями, разработанными на основе обобщения экспертной практики1.

Объективную сторону преступления, относящегося к общим видам причинения вреда здоровью, составляет любое действие или бездействие, отвечающее признакам, установленным в ст.

Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 111—117 УК РФ, характеризуется прямым или косвенным умыслом. За неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью ответственность наступает по ст. 118 УК РФ. В Уголовном кодексе РФ нет общих норм, устанавливающих ответственность за неосторожное причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью. Однако это не исключает возможности включения такого вреда в число признаков состава преступления, посягающего на другой объект, например, общественную безопасность. В настоящее время дискутируется вопрос о том, насколько обоснованным было исключение вреда здоровью средней тяжести из признаков состава ч. 1 ст. 264 УК РФ. Неосторожное причинение вреда Средней тяжести здоровью предусмотрено в числе последствий неоказания помощи больному (ч. 1 ст. 124 УК РФ).

Для умышленного причинения вреда здоровью наиболее типичен неконкретизированный умысел, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности регулировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью. Квалификация содеянного при неконкретизиро- ванном умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью. При прямом конкретизированном умысле ответственность должна наступать за тот вред здоровью, который охватывался умыслом виновного. Если при этом реально был причинен менее тяжкий вред или вообще вред здоровью не был причинен, то виновный отвечает за покушение на причинение того вреда здоровью, который он желал причинить. Цели и мотивы умышленного причинения вреда здоровью имеют значение для квалификации содеянного, когда закон связывает с ними повышение ответственности (ч.

Субъект причинения вреда здоровью — физическое вменяемое лицо, достигшее в одних случаях 14 лет (ст. 111, 112 УК РФ), в других — 16 лет (ст. 113—118 УК РФ).

Умышленное причиненеє тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ)

Перечень альтернативных признаков тяжкого вреда здоровью установлен ст. 111 УК РФ. Важнейший из них — создание опасности для жизни. При наличии данного признака причинение вреда здоровью признается тяжким независимо от того, повлекло ли это какие-нибудь последствия. Наличие и тяжесть наступивших последствий учитываются при назначении наказания.

Опасным для жнзни вредом здоровью считается состояние, угрожающее жизни, иначе говоря, которое может закончиться смертью. Предотвращение смертельного исхода в результате оказания медицинской помощи не изменяет оценку вреда здоровью как опасного для жизни.

Опасным для жнзни вредом здоровью могут бьггь как телесные повреждения, так и заболевания и патологические состояния. Первую группу составляют повреждения, которые по своему характеру создают угрозу для жизни потерпевшего и могут привести его к смерти. К ним относятся, в частности, проникающие ранения черепа, в том числе и без повреждения головного мозга; открытые и закрытые переломы костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени; проникающие ранения позвоночника; некоторые другие повреждения позвоночника; ранения, проникающие в грудную и брюшную полости; открытые переломы длинных трубчатых костей; повреждение крупных кровеносных сосудов: некоторые термические ожоги в зависимости от их степени и площади поражения.

Ко второй группе относятся заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных внешних факторов (механических, физических, химических, биологических, психических) и закономерно осложняющиеся угрожающим жизнн состоянием или сами представляющие угрозу для жнзни человека: шок тяжелой степени; кома различной этиологии; массивная крово- потеря: острая сердечная или сосудистая недостаточность н другие виды тяжелых состояний.

Не все из опасных для жизни повреждений одинаково распространены в судебной практике. Для умышленного причинения тяжкого вреда здоровью наиболее характерны проникающие раны черепа, грудной клетки, брюшной полости, повреждения крупных кровеносных сосудов, тяжелые ожоги и некоторые другие.

Благоприятный исход таких повреждений, обусловленный оказанием медицинской помоши, не влияет на Оценку их как опасных для жизни. Аналогично решается вопрос, когда опасные для жизни повреждения повлекли пить временное расстройство здоровья (кратковременное или длительное) либо стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть.

Независимо от опасности для жнзни признаком тяжкого вредя здоровью является наступление хотя бы одного из перечисленных в ст. 111 УК РФ конкретных последствий.

Потерей зрения считается полная стойкая слепота на оба глаза или такое состояние, когда имеется понижение зрения до 0,04 и ниже.

Полная потеря зрения на один глаз также относится к причинению тяжкого вреда здоровью.

Потеря речи как признак причинения тяжкого вреда здоровью впервые специально выделена в законе. Под потерей речи следует понимать потерю способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными для окружающих.

Потеря слуха выражается в полной глухоте или таким необратимым состоянием, когда человек не слышит разговорной речи на расстоянии 3—5 см от ушной раковины.

Потеря какого-либо органа либо утрата его функций (помимо упомянутых потери слуха, зрения или речи) может представлять собой анатомическую потерю руки или ноги как полностью, так и в виде ампутации не ниже локтевого или коленного сустава. Утратой функций руки или ноги может явиться паралич или иное состояние, исключающее нх деятельность.

Тяжким вредом здоровью признается также потеря производительной способности, которая заключается в потере способности к совокуплению либо в потере способности к оплодотворению, зачатию, вынашиванию и деторождению.

Неизгладимое обезображение лица может бьггь результатом различных действий виновного: причинения ранения колющими или режущими орудиями, воздействия открытого огня, раскаленных предметов, кипятка, кислоты н других агрессивных жидкостей. Оно может выражаться в удалении или искажении формы носа, губ, в образовании глубоких шрамов и рубцов и т. п. Обезображеиием является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид. Само повреждение не обязательно должно находиться на лице (лицевой поверхности головы). Важно, что оно искажает внешний облик человека (“образ” — корень слова “обезображение’’). В практике признавалось обезображеиием отсечение ушей, наличие грубых рубцов на передне-боковой поверхности шеи, необратимое уничтожение волосяного покрова на голове у женщины и т. п.

Вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-меднцннской экспертизы, а наличие обезображения суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. Делая вывод о наличии данного оценочного признака на основе экспертного заключения о неизгладимости повреждения, суд не принимает в расчет предполагаемую возможность его последующего устранения или значительного уменьшения посредством дополнительной хирургической операции. Подобную операцию называют косметической или пластической, поскольку она производится в косметических целях методами пластической хирургии.

Закон (ст. 111 УК РФ) приравнял неизгладимое обезображение лица к тяжкому вреду, независимо от опасности для жизни, длительности заболевания или размера утраты трудоспособности.

Прерывание беременности, независимо от ее срока, рассматривается здесь как последствие умышленных действий, направленных на причинение вреда здоровью (побои, ранения, иные травмы, применение отравляющих веществ и т. д.). В этом отличие данного преступления от незаконного производства аборта (ст. 123 УК РФ), когда умысел виновного направлен на плодоизгнание, а не на причинение вреда здоровью.

Психическое расстройство — этим термином охватывается как “хроническое психическое расстройство”, так и “временное психическое расстройство” (ст. 21 УК РФ). Заболевание наркоманией или токсикоманией — данный признак причинения тяжкого вреда здоровью впервые предусмотрен в законе.

Самостоятельным признаком тяжкого вреда здоровью является значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности . Трудоспособность как способность человека к труду непосредственно связана с состоянием его здоровья. Поэтому размер утраты трудоспособности позволяет косвенно определить степень вреда, причиненного здоровью. Ранее прн определении степени утраты трудоспособности учитывалась только утрата общей трудоспособности, поскольку это более полно отражает размер вреда, причиненного объекту преступления — здоровью человека. Однако практика иногда сталкивалась с ситуациями, когда виновный умышленно причинял потерпевшему такое повреждение, которое заведомо полностью лишало его профессиональной трудоспособности, хотя общая трудоспособность сохранялась или утрачивалась незначительно (например, повреждение пальцев на руке скрипача). Новая редакция нормы позволяет учесть повышенную опасность такого преступления в связи с наличием дополнительного объекта посягательства (наряду со здоровьем — возможность продолжения профессиональной деятельности).

Размер стойкой (т. е. бесповоротной) утраты трудоспособности устанавливается судебно-медицинской экспертизой после определившегося исхода повреждения на основании объективных данных, с

учетом специальных таблиц процентов утраты трудоспособности, рассчитанной для отдельных видов вреда здоровью с округлением до 5%. Значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть считается утратв трудоспособности на 35% и более. При определении степени утраты трудоспособности иногда приходится сталкиваться с определенными трудностями. Так, весьма проблематичным является установление полной утраты профессиональной трудоспособности1. Спорным представляется вопрос об опенке тяжести вреда здоровью человеку, который уже был частично нетрудоспособен. Очевидно, было бы неправильно использовать здесь арифметическое вычитание имевшегося процента утраты трудоспособности. Надо помнить о равной защите права на здоровье для всех граждан, независимо от имевшегося ранее заболевания няи повреждения. Надо учитывать и содержание умысла, который, как отмечено, может быть неконкретизированным относительно размера вреда.

Квалифицирующие признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в основном идентичны квалифицирующим признакам убийства. Однако если все квалифицирующие признаки убийства закон рассматривает как равнозначные, то в ст. 111 УК РФ они, в зависимости от их отягчающего значения, разделены на трн категории (ч. 2, 3, 4 ст. 111 УК РФ).

К числу признаков, которые почти дословно совпадают с аналогичными квалифицирующими признаками убийства, относится умышленное причинение тяжкого вреда здоровью:

в отношении липа нлн его близких в связи с осуществлением данным липом служебной деятельности илн выполнением общественного долга;

общеопасным способом;

из хулиганских побуждений;

в целях использования органов или тканей потерпевшего;

группой лип, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой;

в отношении двух и более лип.

В характеристике других квалифицирующих признаков имеются некоторые отличия от квалифипнрующнх признаков убийства. Пункт “б” ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего или в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Под издевательством следует понимать такой способ причинения тяжкого вреда здоровью, который сопровождается действиями, унижающими человеческое достоинство жертвы. Мучения — это действия, причиняющие страдания путем длительного лишения ПИЩИ, питья, тепла либо помещения или оставления жертвы во вредных для здоровья условиях, и другие сходные действия.

Наиболее опасным видом рассматриваемого преступления является умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Это деяние представляет собой сложный состав преступления с двумя формами вины: умысел (прямой или косвенный, а также неконк- ретлзированный) по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью и неосторожность (в форме легкомыслия или небрежности) по отношению к наступившей смерти.

Отграничение данного преступления от убийства проводится по субъективной стороне. Для квалификации содеянного по ч. 4 ст. 111 необходимо, прежде всего, установить отсутствие умысла на убийство. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. “О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)” указал судам, что, решая вопрос о направленности умысла виновного, они должны “исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению н последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения”.

Важное значение имет правильная оценка способа нанесения повреждений. Так, нанесение ножевого ранения в руку или ногу, в результате которого от повреждения артерии, вызвавшего острую потерю крови, наступила смерть потерпевшего, как правило, свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, а не на убийство.

Областной суд осудил В. по п. “б” ст. 102 УК РСФСР (п. “и” ч. 2 ст. 105 УК РФ) за то, что он в ходе драки нанес ему ножом два удара в бедро, от которых Б. в тот же день скончался. Президиум Верховного Суда переквалифицировал содеянное на ч. 4 ст. 111 УК РФ и указал, что вывод о виновности в убийстве основан лишь иа факте наступления смерти без учета конкретных обстоятельств дела. Судом установлено, что В. в ходе обоюдной драки с Б. упал вместе с ним на землю и, желая освободиться от навалившегося на него Б., умышленно нанес ему два удара ножом в ногу, затем оттолкнул его и убежал. Из акта судебно-медицинской экспертизы видно, что потерпевшему причинены две колото-резаные раны левого бедра, в результате чего была перерезана нисходящая ветвь левой подвздошной артерии, что вызвало смерть от острого малокровия внутренних органов. Нанесение ранений в ногу подтверждает доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство при наличии неосторожной вины по отношению к смерти потерпевшего.

Если же тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего, был причинен по неосторожности, ответственность по ч. 4 ст. 111 исключается. Г. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Во время ссоры в общежитии он нанес С. кулаком удар в лицо. Тот упал и Ударился головой о ручку стоявшей в углу комнаты гимнастической гири. От полученного тяжкого телесного повреждения С. скончался. Президиум областного суда изменил квалификацию на ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности) и указал: “Суд не учел, что Г. мог нести ответственность по ч. 4 ст. 111 лишь при условии, что он предвидел возможность падения С. на единственную стоявшую в комнате гирю, получения им тяжкого вреда здоровью, и желал этого или сознательно допускал. Таких обстоятельств по делу не установлено. Ударяя потерпевшего, Г. мог и должен был предвидеть эти последствия, то есть относился к ним неосторожно”.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью не требует самостоятельной квалификации, когда закон предусматривает в качестве признака другого состава преступления. Воронцов был признан судом виновным в том, что он напал на свою родственнилу и нанес ей по голове три удара топором для рубки мяса, причинив тяжкий вред здоровью. После этого забрал у потерпевшей 20 тыс. руб. и с ними скрылся. Действия Воронцова были квалифицированы судом по совокупности преступлений, предусмотренных п. “в” ч. 3 ст. 162 (в прежней редакции) н ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Президиум Верховного Суда РФ при рассмотрении дела в надзорном порядке исключил осуждение Воронцова по ч. 1 ст. 111 УК РФ и указал: “Содеянному Воронцовым дана неправильнее юридическая оценка. Действия Воронцова, сиязалные с нападением на потерпевшую с целью завладения ее деньгами, в результате которых потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, квалифицированы судом по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в” ч. 3 ст. 162 и ч. 1 ст. 111 УК РФ. По смыслу уголовного закона причинение вреда здоровью при разбое полностью охватывается с оста- вом этого преступления. Поэтому, если при разбое причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ не требуется”[76].

В практике встречаются случаи ошибочного применения ст. 111 УК РФ, если причинение тяжкого вреда здоровью предшествовало убийству. Голощапов был осужден судом по ч. 1 ст. ill и ч. I ст. 105 УК РФ. Установлено, что между Голощаповым и потерпевшим произошла драка, в ходе которой Г. несколько раз ударил потерпевшего головой о выступающую часть металлической ручки на воротах гаража. В результате его действий потерпевшему были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе вдавленный перелом наружной пластины лобной кости, которые являются опасными для жизни в момент причинения. Г1о окончании драки Г. и присутствующий при избиении свидетель Р. ушли, а потерпевший остался лежать на земле. Спустя некоторое время Г. возвратился на место происшествия, ударил потерпевшего ногой в лицо, а затем, взяв под руки, оттащил к железнодорожному пути и положил на рельсы. Проходящий поезд совершил наезд на потерпевшего, вследствие чего он получил травмы, несовместимые с жизнью, и скончался на месте.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ признала, что вывод суда о квалификации содеянного осужденным как убийство, так и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью противоречит обстоятельствам дела.

“Так, из показаний осужденного видно, что он прекратил избиение потерпевшего, так как понял, что не сможет его убить в присутствии свидетеля Р. Лишь проводив его домой, вернулся на место происшествия и довел свой умысел до конца, т. е. совершил убийство.

Помимо этого в материалах уголовного дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что телесные повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью, причинены именно в момент обоюдной драки, а не в результате действий осужденного, квалифицированных как убийство”.

Судебная коллегия исключила из приговора осуждение по ч. 1 ст. Ill УКРФг.

Аналогичную позицию заняла Военная коллегия Верховного Суда РФ по делу Барнева н Климкина, осужденных по п. “а” ч. 3 ст. 1И и п. “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ.

“Избивая вдвоем Оганесяна руками и ногами, Бариев и Климкин причинили ему сначала тяжкие, опасные для жнзни, телесные повреждения. Продолжал затем свои преступные действия и не оставляя потерпевшему шансов для спасения, оии довели преступление до конца и лишили его жизни. Таким образом, преступление, начатое ими как менее тяжкое, переросло затем в более тяжкое.

Поэтому причиненный Оганесяну умышленно тяжкий вред здоровью охватывался составом преступления, предусмотренного п. “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ, и дополнительной квалификации не требовал. Осуждение Барнева н Климкина по п. “а” ч. 3 ст. 111 УК РФ было ошибочным”1.