95. Различие между этими двумя воззрениями проявляется особенно резко, при решении вопроса о том, распространяется ли действие уголовной давности на гражданский иск о вознаграждении за вред и убытки, причиненные преступлением.
Немецкая наука, исходя от указанного нами общего принципа, в силу которого давность исключает только уголовную ответственность лица и не касается нисколько самого деяния, как факта, признает вследствие этого, что иск гражданский не подлежит действию уголовной давности и погашается давностью, установленною законами гражданскими.
Французские же криминалисты, с редким единодушием, высказываются в пользу неразлучности обоих исков. И Мерлен говорит по этому поводу "что, как с одной стороны, гражданский иск не может пережить давности. погашающей иск уголовный, то точно так же и уголовный иск не может пережить давности иска гражданского*(355)Воззрение французского права на этот вопрос не может быть признано правильным. Оно построено на ложном понимании значения уголовной давности и ведет к тому странному результату, что преступник, по отношению к гражданской ответственности, будет находиться в положении несравненно лучшем, чем всякий добросовестный ответчик. Гражданская, тридцатилетняя давность заменяется, по отношению к нему, десяти-или трехлетнею или даже годичною. Воззрение французского права, справедливо осужденное немецкою наукою, не было усвоено ни одним из современных законодательств. Статья 164 Уложения постановляет, "что право на вознаграждение, за причиненные преступлением вред и убытки и права на имущество, приобретенное посредством преступления, подчиняются правилам о давности в законах гражданских определенным." Постановление это нельзя не признать вполне разумным, потому что, хотя преступление и порождает гражданский иск, но возникающие отсюда давности уголовная и гражданская, покоятся на столь различных основах, что было бы странно подчинять гражданскую давность действию совершенно ей чуждых начал.
Еще по теме 95. Различие между этими двумя воззрениями проявляется особенно резко, при решении вопроса о том, распространяется ли действие уголовной давности на гражданский иск о вознаграждении за вред и убытки, причиненные преступлением.:
- 48. Определив те начала, на которых покоится давность в праве уголовном, мы можем приступить к исследованию вопроса о том, как она относится к давности признаваемой правом гражданским, и затем указать на место, занимаемое институтом давности в системе права.
- 109. Разрешение вопроса о том, погашено ли известное наказание давностью, не может представить тех затруднений, с которыми сопряжено разрешение аналогического вопроса о том, отстранено ли за давностью известное преступление.
- 18. Уяснив себе поступательный ход развитая института давности в уголовном праве и ознакомившись с постановлениями всех наиболее важных кодексов и литературой предмета, мы можем приступить к разрешению вопроса о том, на каких основаниях покоится в уголовном праве институт давности.
- 98. II.) Погашающее действие давности распространяется и на все те случаи, в которых должностные и духовные лица подлежали бы, за преступления и проступки ими содеянные, исключению из службы по суду
- Таким образом, когнитивный диссонанс может проявляться как отсутствие созвучия между двумя
- 70. Различия теории по вопросу о действии во времени уголовно-материальных законов
- Но кроме сходства между этими ценными бумагами есть и значительные различия.
- 25. А. Основание давности нередко искали в том обстоятельстве, что с течением времени доказательства утрачиваются в такой степени*(131), что становится крайне затруднительно восстановить во всей целости факт преступления и особенно разрешить вопрос о невинности подсудимого*(132).
- 67. Для полноты изложения нам остается рассмотреть вопросы о начале давности при покушении и при участии нескольких лиц в содеянии преступления.
- § 2. Особенности доказывания при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе.
- В. Пределы действия ст. 6 Основ уголовного законодательства и давность привлечения к уголовной ответственности
- Статья 1078. Ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значения своих действий
- б) Различие между страховым случаем и фактом причинения вреда