<<
>>

95. Различие между этими двумя воззрениями проявляется особенно резко, при решении вопроса о том, распространяется ли действие уголовной давности на гражданский иск о вознаграждении за вред и убытки, причиненные преступлением.

Немецкая наука, исходя от указанного нами общего принципа, в силу которого давность исключает только уголовную ответственность лица и не касается нисколько самого деяния, как факта, признает вследствие этого, что иск гражданский не подлежит действию уголовной давности и погашается давностью, установленною законами гражданскими.

Французские же криминалисты, с редким единодушием, высказываются в пользу неразлучности обоих исков. И Мерлен говорит по этому поводу "что, как с одной стороны, гражданский иск не может пережить давности. погашающей иск уголовный, то точно так же и уголовный иск не может пережить давности иска гражданского*(355)

Воззрение французского права на этот вопрос не может быть признано правильным. Оно построено на ложном понимании значения уголовной давности и ведет к тому странному результату, что преступник, по отношению к гражданской ответственности, будет находиться в положении несравненно лучшем, чем всякий добросовестный ответчик. Гражданская, тридцатилетняя давность заменяется, по отношению к нему, десяти-или трехлетнею или даже годичною. Воззрение французского права, справедливо осужденное немецкою наукою, не было усвоено ни одним из современных законодательств. Статья 164 Уложения постановляет, "что право на вознаграждение, за причиненные преступлением вред и убытки и права на имущество, приобретенное посредством преступления, подчиняются правилам о давности в законах гражданских определенным." Постановление это нельзя не признать вполне разумным, потому что, хотя преступление и порождает гражданский иск, но возникающие отсюда давности уголовная и гражданская, покоятся на столь различных основах, что было бы странно подчинять гражданскую давность действию совершенно ей чуждых начал.

<< | >>
Источник: Саблер В.К.. О значении давности в уголовном праве. - Москва, Типография т-ва. Рис, 1872г.. 1872

Еще по теме 95. Различие между этими двумя воззрениями проявляется особенно резко, при решении вопроса о том, распространяется ли действие уголовной давности на гражданский иск о вознаграждении за вред и убытки, причиненные преступлением.:

  1. 95. Различие между этими двумя воззрениями проявляется особенно резко, при решении вопроса о том, распространяется ли действие уголовной давности на гражданский иск о вознаграждении за вред и убытки, причиненные преступлением.
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -