<<
>>

Тема: ПОНЯТИЕ И ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ

Прежде всего хотелось бы сделать несколько общих замечаний, высказать ряд соображений о роли наказания в борьбе с преступностью. К сожалению, особенно в настоящее время в связи с большим всплеском преступности достаточно рельефно проявляется уже известная в мировой истории тенденция общественного сознания считать, что с преступностью можно бороться путем ужесточения наказания.

Такая позиция является обидным заблуждением. Вся история развития человеческого общества свидетельствует, что с помощью жестоких наказаний никогда не удавалось справиться и успешно бороться с преступностью. Куда большее значение имеет здесь неотвратимость, неизбежность наказания, а не его жестокость. Однако на сегодняшний день лишь около 50 % зарегистрированных преступлений раскрывается, а осуждается примерно лишь четверть лиц, виновных в совершении этих преступлений. Сверхдли- тельные сроки расследования и рассмотрения уголовных дел еще больше ослабляют эффективность наказания.

Какую же роль играет наказание в борьбе с преступностью? Далеко не главную и только вспомогательную, ибо в борьбе с преступностью первенство, предпочтение должно отдаваться мерам экономического, политического, организационного характера. Наказание же - это одна из мер, с помощью которых государство влияет на преступность, но мера далеко не основная. Наказание - это последнее средство, оно должно действовать лишь тогда, когда мы не смогли предупредить преступление. Еще Монтескье, а за ним Беккариа более двух веков назад сформулировали мысль, что умудренный опытом законодатель лучше предупредит преступление, чем будет вынужден затем наказывать за него.

Наказание должно применяться лишь тогда, когда исчерпаны все другие меры воздействия. Ведь, никто еще не доказал, что такое наказание: добро или зло! Видимо, оно и то, и другое одновременно. Все зависит от того, в каком плане его рассматривать, в какое соотношение ставить его с другими социальными ценностями.

Понятие наказания

Действующий закон не дает понятия наказания, хотя какие-то моменты, связанные с этим понятием, в законе содержатся. Так, ст. 22 УК по существу указывает на главное свойство наказания, признавая, что наказание является не только карой. А это значит, что закон признает наказание карой за содеянное.

Что же представляет собой наказание, каковы его признаки?

Наказание - это прежде всего мера государственного принуждения; оно принуждает лицо к определенному, законопослушному поведению.

Наказание - это мера, которая назначается лишь за преступление; оно применяется к лицу, совершившему преступление. Поэтому наказание - это юридическое следствие преступления, логическое завершение уголовной ответственности.

Наказание применяется лишь по приговору суда (ст. 3 УК). Никто не может быть признан виновным, а также подвергнут наказанию, иначе как по приговору суда и в соответствии с законом.

Наказание - это кара за совершенное лицом преступление. В ст. 22 УК, как уже говорилось, прямо сказано, что наказание является не только карой. Следовательно, оно есть и кара. Это главный, сущностный признак наказания, которым не обладают никакие иные меры государственного принуждения. Что же такое кара как признак наказания?

а) Кара как признак наказания означает, что оно (наказание) может быть назначено только за совершение преступления. Ни одна другая принудительная мера воздействия не является наказанием;

б) кара означает, что наказание должно быть соразмерным, пропорциональным тяжести преступления. Объем кары (выражается в сроках наказания, различных пра- воограничениях) зависит от тяжести преступления. Чем более тяжким является совершенное лицом преступление, тем более строгое, суровое за него должно быть назначено наказание;

в) кара заключается также и в том, что наказание причиняет осужденному определенные страдания и лишения, ограничения. Без этого нет кары. Причем эти страдания и лишения могут носить различный характер - как физический, так и нравственный (лишение жизни, свободы, материальные, имущественные лишения и т.

п.). В каждом наказании, безусловно, есть и элементы нравственных страданий, которые претерпевает осужденный («угрызения совести», стыд перед обществом и т. п.);

г) кара в наказании проявляется также и в том, что наказание влечет за собой судимость - определенный правовой статус лица, связанный с различными правоограни- чениями, неблагоприятными последствиями.

Эти четыре момента в их единстве характеризуют кару как важнейший признак наказания.

В литературе распространено мнение, что наказание - это одновременно и кара, и воспитание. Думаю, что это не так. Наказание сопровождается различными воспитательными мерами (например, при отбывании лишения свободы, исправительных работ и т. п.). Но они не являются признаками наказания. Это средства, обеспечивающие достижение наказанием цели исправления осужденного, они сопровождают наказание, не становясь, однако, его сущностным признаком, которым остается кара.

В наказании выражена отрицательная оценка как совершенного лицом преступления, так и лица, его совершившего. Наказание констатирует отрицательную, негативную оценку со стороны государства как преступного деяния, так и самого осужденного.

Все эти признаки дают возможность сформулировать общее определение наказания, дать его понятие.

Наказание - это мера государственного принуждения, применяемая судом в приговоре к лицу, совершившему преступление, являющаяся по своему существу карой (представляющая собой кару) и выражающая от имени государства отрицательную оценку как преступления, так и лица, его совершившего.

Среди мер принуждения наказание является наиболее суровой, наиболее тяжкой мерой по сравнению с другими. В применении наказания всегда надо исходить из двух основных направлений в уголовной политике:

Применение суровых мер наказания к лицам, совершившим тяжкие преступления, и к рецидивистам.

Применение более мягких наказаний, наказаний, не связанных с изоляцией лица от общества, либо даже условных наказаний, а иногда и освобождение от наказания лиц, совершивших преступления, не представляющие большой общественной опасности, менее тяжкие, впервые.

Содержание этих двух основных направлений должно определять карательную политику наших судебных органов.

Цели наказания

Перейдем теперь к вопросу о целях наказания. Каковы цели наказания? Вопрос этот занимает умы человечества в течение всей его истории. Русский криминалист

Н.              Д. Сергеевский в конце прошлого века подсчитал, что этой проблеме посвящены 24 самостоятельные философские системы и более 100 юридических концепций. К сегодняшнему дню их число еще более возросло. Если попытаться систематизировать все имеющиеся теории, то можно выделить два основных направления:

Абсолютные теории наказания (теории самоцельности).

Относительные теории наказания (теории полезности).

Среди абсолютных теорий выделяют теологические теории, теории материального и диалектического возмездия. В свою очередь, относительные теории наказания подразделяют на две группы: а) теории общего предупреждения; б) теории специального предупреждения. Наконец, выделяют в) смешанные теории.

Сторонники абсолютных теорий наказания исходят из того, что целью наказания является какая-то абсолютная, абстрактная идея. Согласно этим теориям наказание не имеет никаких утилитарных целей, кроме одной - возмездие за совершенное преступление. Наказание назначается потому, что совершено преступление, в качестве расплаты за него.

Теологические теории (божественного возмездия), исходя из того, что преступление - это грех, рассматривали цель наказания как искупление этого греха. Теорию материального возмездия развивал Кант, диалектического возмездия - Гегель, идеи которых оказали в этой части существенное влияние на развитие философских и правовых взглядов в течение всего XIX века, так, хотя в соединении с другими трактовками, в веке XX. Так, например, Кант рассматривал наказание как возмездие, применяемое лишь потому, что совершено преступление. Оно должно выступать материальным возмездием за совершенное преступление. Отсюда требование строгой пропорциональности преступления и наказания: за убийство - смертная казнь; за изнасилование - кастрация; за имущественные преступления - уголовное рабство (каторга) на разные сроки; за оскорбление - специальная процедура опозорения виновного и т.

д.

Гегель, исходя из своей триады, признавал, что идея возмездия как цели наказания состоит в том, что, совершая преступление, виновный тем самым и определяет неизбежность применения к нему наказания как отрицания его поступка.

Относительные теории исходят из того, что наказание назначается для достижения каких-то утилитарных (полезных) целей, например для того, чтобы удержать других членов общества от преступления либо для исправления осужденного и т. п.

Среди относительных теорий большое распространение получила теория устрашения. Ее и сейчас, следом за Бентамом, исповедуют многие криминалисты в Англии и США. Ее модификацией является теория психологического принуждения, развитая известным криминалистом начала XIX века Ансельмом Фейербахом. Как и теория устрашения - это теория общего предупреждения, согласно которой наказание должно воздействовать на граждан, удерживая их от совершения преступлений. А. Фейербах считал, что наказание должно противопоставлять лицу, совершившему преступление, большее неудовольствие, чем то удовольствие, которое он получает от преступления. Угрозой такого наказания надо удержать человека от преступления. Чтобы эта угроза наказанием была реальной, необходимо в случае совершения преступления применять наказание, обеспечивая тем самым осуществление такой угрозы.

Теория специального предупреждения как цели наказания исходит из того, что наказание применяется для того, чтобы то лицо, которое совершило преступление, больше не могло совершать новых преступлений. Представители этой теории, особенно Карл Грольман, вели спор с А. Фейербахом и его сторонниками в течение почти всего XIX столетия.

К теориям специального предупреждения относятся и теории исправления, согласно которым наказание должно ставить своей целью исправить лицо, совершившее преступление.

Видя односторонность приведенных выше теорий, многие криминалисты как XIX века, так и нашего времени стали на путь трактовки целей наказания как интегративных.

Это так называемые «смешанные» теории наказания. Они признают целями наказания в разных комбинациях: возмездие, общее и специальное предупреждение, устрашение и исправление и т. п. Так, представителями смешанных теорий были такие известные русские криминалисты, как Н. С. Таганцев, Н. Д. Сергеевский, И. Я. Фойницкий, А. Ф. Кистяковский (работавший в Киеве). Причем у одних из сторонников этих теорий на первое место выступало устрашение, у других, например представителей антропологической школы уголовного права, - специальное предупреждение. Один из создателей социологической школы уголовного права, немецкий криминалист Ф. Лист дифференцировал цели наказания в зависимости от классификации преступников: в отношении случайных преступников цель наказания - устрашение; по отношению к преступникам по склонности исправимым - исправление; в отношении к привычным преступникам (неисправимым) - обезврежение (смертная казнь, пожизненное заключение).

В нашем праве вопрос о целях наказания закреплен в ст. 22 УК. Ознакомление с ней свидетельствует, что закон исходит из смешанной теории о целях наказания. Из текста этой статьи видно, что целями наказания являются: 1) исправление и перевоспитание осужденного; 2) предупреждение новых преступлений со стороны самого осужденного; 3) предупреждение преступлений со стороны иных лиц.

Наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Исправление осужденного. Под ним понимается достижение путем наказания такого результата, чтобы лицо после отбытия наказания не совершило нового преступления, - так называемое юридическое исправление. Указание закона на то, что целью наказания является перевоспитание осужденного, подвергается обоснованной критике. Ставить перед наказанием, особенно при нынешней организации нашей пенитенциарной системы, да и в целом исполнения наказаний, достижение таких целей, значит создавать еще один миф о возможностях наказания как социального явления. Конечно, в отдельных случаях в результате наказания можно достичь и нравственного (морального) исправления. Но выдвигать это как цель наказания с точки зрения науки безосновательно.

Средства такого исправления весьма различны: здесь и труд, приобретение профессии, квалификации, просветительная работа, режим отбытия наказания и т. п.

Специальное предупреждение (специальная, частная превенция) заключается в том, что наказание должно воздействовать на осужденного в целях предупреждения с его стороны новых преступлений. Наказание должно лишить его возможности совершить новое преступление. Так, лицо лишается свободы либо лишается возможности занимать определенные должности, что предупреждает возможность совершения им новых преступлений.

Общее предупреждение (генеральная превенция). Это воздействие наказания на иных лиц, которые преступления не совершали, в целях удержания их от совершения преступления.

Как же достигается эта цель? Прежде всего сама угроза наказанием в уголовном законе воздействует на лиц, склонных к совершению преступления. Такая угроза удерживает их от совершения преступления. На законопослушных же граждан наказание воздействует не непосредственно, а тем, что закон, карая определенные общественно опасные деяния, создает у граждан убеждение в том, что такие деяния преступны, он формирует непримиримое, негативное отношение к тем деяниям, которые признаются по закону преступлениями. Тем самым воспитывается соответствующее правосознание у населения.

Особо стоит вопрос о том, является ли кара целью наказания?

Если все криминалисты признают кару конститутивным признаком наказания (и об этом мы говорили, давая понятие наказания), то вопрос о том, является ли кара одной из целей наказания, остается дискуссионным. Закон (ст. 22 УК) о такой цели прямо не говорит. В литературе сторонниками того, что наказание, наряду с другими, преследует и цель кары, являются М. М. Исаев, Б. С. Утевский, Н. А. Беляев, И. И. Карпец и другие криминалисты. В то же время многие специалисты полагают, что наказание не преследует цели кары.

Сторонники кары как цели наказания исходят из того, что наказание назначается не только для целей общей и специальной превенции, но и за то, что виновный совершил преступление. Наказание применяется, чтобы удовлетворить чувство справедливости, свойственное людям, чувство негодования, вызванное совершением преступления. Если понимать возмездие как акт справедливости, то назначение сурового наказания за особо тяжкие преступления всегда воспринимается гражданами как удовлетворение имеющегося у них чувства справедливости. Цель кары как воздаяния за зло ярко выступает при применении смертной казни к убийцам; отбытия длительных сроков лишения свободы; запрете условно-досрочного освобождения в отношении опасных преступников.

Итак, наказание преследует цель кары, которая означает удовлетворение чувства нравственной справедливости в соответствующей мере возмездия за содеянное.

<< | >>
Источник: М. И. БАЖАНОВ. Избранные труды / М. И. Бажанов ; [сост.: В. И. Тютюгин, А. А. Байда, Е. В. Харитонова, Е. В. Шевченко ; отв. ред. В. Я. Таций]. - Харьков : Право,2012. - 1244 с. : ил.. 2012

Еще по теме Тема: ПОНЯТИЕ И ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ:

  1. 3.1. Понятие и цели наказания, его система и виды
  2. § 2. Цели наказания
  3. 2. Цель восстановления социальной справедливости путем наказания осужденного
  4. 67. Система права: понятие и структура.
  5. 16.4. Понятие и цели наказания
  6. Тема 1. Понятие римского частного права. Источники римского права
  7. 2.1. Сущностные свойства (качества) уголовного наказания
  8. 2.2. Внешние свойства уголовного наказания
  9. Тема 13.Понятие и цели наказания. Виды наказаний
  10. Тема: ПОНЯТИЕ И ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ
  11. Тема: УСЛОВНО-ДОСРОЧНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ И ЗАМЕНА НАКАЗАНИЯ БОЛЕЕ МЯГКИМ (СТ. СТ. 52, 521 И 53 УК)
  12. § 1. Понятие и виды совокупности преступлений
  13. Лекция № 14. Понятие и виды наказаний
  14. Лекция № 15. Понятие и виды наказаний (продолжение)
  15. Тема 1. ПОНЯТИЕ НОРМЫ ПРАВА И ЕЕ ПРИЗНАКИ