<<
>>

VI. Учет смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания

На основании ст. 39 УК УССР суд, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывает, применяя наказание, и те обстоятельства дела, которые «смягчают и отягчают ответственность».

Смягчающими, как известно, называются такие обстоятельства, которые говорят в пользу подсудимого, свидетельствуют о меньшей степени его виновности, уменьшают его ответственность. Напротив, отягчающими являются те обстоятельства, которые говорят против обвиняемого, свидетельствуют о большей степени его вины, усиливают тем самым ответственность. Какое же значение имеют при назначении наказании обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность? Так, учет смягчающих обстоятельства дает суду право: 1) назначить наказание ближе к низшему пределу (минимуму) санкции статьи УК, предусматривающей преступление, в совершении которого признан виновным подсудимый; 2) при альтернативной санкции назначить менее тяжкий вид наказания из тех, которые в этой санкции предусмотрены; 3) в силу ст. 44 УК УССР назначить наказание ниже низшего предела (минимума) санкции статьи, предусматривающей совершенное преступление; 4) перейти, руководствуясь ст. 44 УК УССР, к другому более мягкому виду наказания по сравнению с тем, который прямо указан в санкции статьи;

применить условное осуждение и 6) при определении вида ИТК или ВТК в силу ст. 25 УК УССР определить отбывание лишения свободы в колонии менее сурового режима. Напротив, наличие отягчающих обстоятельств дает суду право: 1) назначить наказание в виде максимума или приближенное к максимуму санкции статьи УК, предусматривающей совершенное преступление; 2) при альтернативной санкции применить более тяжкий вид наказания из тех, которые в этой санкции указаны; 3) исключает применение наказания ниже низшего предела санкции; 4) исключает переход к другому более мягкому наказанию, в санкции не предусмотренному; 5) исключает применение условного осуждения и 6) дает суду при указанных в ст.

25 УК УССР условиях возможность применить более тяжкий вид ИТК при осуждении лица к лишению свободы.

В связи с таким большим значением смягчающих и отягчающих обстоятельств необходимо точное соблюдение закона, устанавливающего их перечень. В ст. 40 УК УССР дан перечень обстоятельств, смягчающих ответственность. Причем в этой статье специально оговорено, что при назначении наказания суду предоставляется право учитывать и иные, то есть не упомянутые в ст. 40 УК, смягчающие обстоятельства. Следовательно, перечень смягчающих ответственность обстоятельств, не является исчерпывающим. Суд может признать в качестве такового любое из обстоятельств даже не указанное в законе.

В этом находит свое проявление принцип социалистического гуманизма, пронизывающий советское уголовное законодательство. И практика судов широко учитывает при назначении наказания, например, такие смягчающие обстоятельства, как безупречную трудовую деятельность, примерное поведение до совершения преступления, плохое здоровье, наличие на иждивении у подсудимого нетрудоспособных членов семьи и т. п. Такая практика является совершенно правильной и основывается на законе.

Иначе решается законом вопрос об учете отягчающих обстоятельств. Статья 41 УК УССР не предоставляет суду права учитывать в качестве отягчающих при назначении наказания такие обстоятельства, которые не указаны в законе. Поэтому перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и в силу этого распространительному толкованию подлежать не может. Между тем в практике нередко пытаются расширить перечень отягчающих обстоятельств и ссылаются при назначении наказания на такие обстоятельства, которые в законе в качестве отягчающих не названы.

Так, назначая наказание в приговоре, суды в качестве отягчающих расценивают такие обстоятельства, как например, «непризнание обвиняемым своей вины», «отказ давать правдивые показания», «отсутствие чистосердечного раскаяния в совершенном преступлении» и т. п. Верховный Суд УССР, выступая против такой практики, специально указал по делу 3., что ссылка суда при определении наказания на такие обстоятельства, как отрицание вины, применение ранее к подсудимому административного взыскания в качестве отягчающих противоречит ст.

41 УК УССР, так как эти обстоятельства в ней не указаны[920].

И судьям, и прокурорам при поддержании обвинения в судах, а также при осуществлении надзора, надо иметь в виду, что Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 30 нюня 1969 года «О судебном приговоре» специально обратил внимание на то, что «содержащийся в законе перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, и суд не вправе при мотивировке избранной им меры наказания ссылаться па обстоятельства, которые не указаны в законе»[921].

Следует заметить, что каждое смягчающее и отягчающее обстоятельство должно рассматриваться не изолированно. Статья 39 УК УССР предписывает при назначении наказания руководствоваться социалистическим правосознанием, учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и «обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность». Таким образом, закон ориентирует суд на учет всех обстоятельств в их совокупности, что и определяет место и значение каждого из них в уголовном деле и влияние их на избрание меры наказания.

К. Маркс в свое время указывал, что «об отягчающих вину обстоятельствах не может быть речи, раз невозможны обстоятельства, смягчающие вину»[922]. Эта мысль Маркса прямо связывает отягчающие и смягчающие обстоятельства в единую их совокупность, которая и является основанием выбора судом конкретной меры наказания. В такой совокупности одни обстоятельства подкрепляют друг друга, другие нейтрализуются, третьи выступают как более значительные, четвертые как менее весомые и т. д. И именно в таком своем качестве смягчающие и отягчающие обстоятельства фигурируют в конкретном деле.

В связи с характеристикой смягчающих и отягчающих обстоятельств большое значение приобретает мотивировка наказания в судебном приговоре, где эти обстоятельства должны найти свое отражение. В ст. 334 УПК УССР указывается, что вынося приговор, суд обязан привести мотивы избранной им меры наказания. Кроме того, УПК требует, чтобы суд приводил приговоре основание избрания меры наказания, когда она может быть назначена лишь при отягчающих или смягчающих обстоятельствах, указанных в законе, по которому квалифицировано преступление.

Речь идет о таких статьях УК, где наказание, предусмотренное, в санкции, может назначаться только при наличии отягчающих или смягчающих обстоятельств (например, санкции ст. 190[923] или ч. 2 ст. 168 УК УССР). Назначая, в такого рода случаях, наказание, суд обязан привести соответствующие мотивы.

При отсутствии в нашем уголовном законодательстве абсолютно-определенных санкций, требование закона о необходимости всякий раз мотивировать избранное судом наказание является совершенно правильным.

Мотивировка наказания должна быть конкретной, а не носить общий формальный характер, как подчас бывает в судебной практике. Нельзя признать удовлетворительными такие мотивировки наказания в приговоре: «При избрании меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого», «тяжесть и характер совершенного преступления, а также данные о личности», «большую степень социальной опасности преступления, степень виновности и данные характеризующие личность» и т. п. Такие формулировки носят слишком общий характер и не отвечают принципу индивидуализации наказания.

На это обратил внимание Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 30 июня 1969 года «О судебном приговоре». Пленум потребовал от судов строгого соблюдения принципа индивидуализации наказания, обязав при вынесении приговора указывать, «какие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о характере и степени общественной опасности преступления, а также о личности виновного, учтены судом при избрании меры наказания. Ссылка в приговоре лишь на то, что наказание назначено «с учетом личности виновного», является недостаточной»1.

При мотивировке наказания отягчающие обстоятельства должны приводиться в формулировках, указанных в соответствующих пунктах ст. 41 УК УССР, конечно, с необходимой их конкретизацией применительно к рассматриваемому делу. Те смягчающие обстоятельства, которые указаны в законе, также необходимо приводить в формулировках текста ст. 40 УК УССР. Другие же смягчающие обстоятельства, указываемые в мотивировке наказания, должны быть изложены четко и конкретно, чтобы было ясно, почему суд пришел к выводу о назначении виновному менее сурового наказания.

Надо также обратить внимание еще на одну сторону вопроса. В приговоре суд вправе ссылаться в качестве мотива избрания им определенной меры наказания только на такие обстоятельства, которые исследованы и подтверждены в судебном заседании[924]. Таким образом, каждое смягчающее и отягчающее обстоятельство должно быть предметом доказывания в судебном заседании и лишь при условии, что эти обстоятельства будут с достоверностью установлены, подтверждены в судебном заседании, они могут быть положены в основу наказания и включены в мотивировку наказания в приговоре.

Очевидно, что все эти требования относятся и к деятельности прокурора, поддерживающего обвинение в суде. В своей обвинительной речи, обосновывая применение наказания к подсудимому, государственный обвинитель обязан мотивировать свои выводы, опираться лишь на те обстоятельства, влияющие на назначение наказания, которые были предметом исследования в ходе судебного разбирательства. В своей работе прокуроры должны вскрывать ошибки судов, связанные с нарушением законов, регулирующих применение наказания в приговоре, и реагировать на такие ошибки путем принесения соответствующих протестов или представлений.

<< | >>
Источник: М. И. БАЖАНОВ. Избранные труды / М. И. Бажанов ; [сост.: В. И. Тютюгин, А. А. Байда, Е. В. Харитонова, Е. В. Шевченко ; отв. ред. В. Я. Таций]. - Харьков : Право,2012. - 1244 с. : ил.. 2012

Еще по теме VI. Учет смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания:

  1. § 4. Смягчение наказания
  2. § 1. Общие начала назначения наказания
  3. § 2. Сущность смягчающих и отягчающих обстоятельств наказания
  4. ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ: ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ПРАКТИКА
  5. § 1. Принципы назначения наказания
  6. § 2. Общие начала назначения наказания
  7. § 1. Понятие и значение обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность
  8. § 2. Виды обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность
  9. Статья 93. Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах
  10. VI. Учет смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания
  11. СМЯГЧАЮЩИЕ И ОТЯГЧАЮЩИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ
  12. Принципы назначения наказания
  13. Смягчающие и отягчающие обстоятельства при назначении наказания
  14. Назначение наказания по совокупности преступлений
  15. Тема: НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ
  16. § 1. Принципы назначения наказания
  17. § 3. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание
  18. § 1. Принципы назначения наказания