<<
>>

Вопросы совершенствования действующего УК о назначении наказания по совокупности преступлений

Предыдущее изложение свидетельствует о том, что действующий УК в этом отношении имеет существенные недостатки и пробелы, которые во многом восполняются самой судебной практикой.

В научных исследованиях делались неоднократные предложения по изменению и дополнению положений ст. 42 УК. Если свести эти предложения вместе, то они представляются в следующем виде.

Сама система назначения наказания должна быть более гибкой и отражать повышенную опасность совершенного и личности виновного. Так, целесообразно в ряде случаев допустить сложение наказаний по совокупности с превышением пределов санкции статьи, предусматривающей наиболее строгое наказание, определив этот предел максимумом данного вида наказания, указанным в Общей части УК.

Необходимо установить специальную шкалу эквивалентов разновидных наказаний, которой могли бы руководствоваться суды при сложении таких наказаний.

Следует закрепить принцип самостоятельного применения и исполнения основных разновидных наказаний, которые не могут быть приведены к эквиваленту и не вписываются в указанную шкалу.

Нужно четко решить в законе вопрос о необходимости назначения дополнительных наказаний за отдельные преступления, входящие в совокупность, и о присоединении их к окончательному основному наказанию по принципу поглощения или сложения, когда они одного и того же вида, и по принципу самостоятельного присоединения и исполнения, когда они разновидные.

Многие из этих предложений учтены составителями проекта Уголовного кодекса Украины, который, как уже указывалось, находится на рассмотрении Верховной Рады. В ст. 66 проекта установлено, что при совокупности преступлений суд, назначив наказание (основное и дополнительное) за каждое преступление отдельно, определяет окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного или частичного сложения назначенных наказаний.

При сложении наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений определяется в пределах, установленных санкцией статьи Особенной части этого Кодекса, предусматривающей наиболее строгое наказание. Если хотя бы одно из преступлений является тяжким или особо тяжким, суд может назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в пределах максимального срока, установленного для данного вида наказания в Общей части этого Кодекса. Если хотя бы за одно из преступлений назначено пожизненное заключение, окончательное наказание по совокупности преступлений определяется путем поглощения менее суровых наказаний пожизненным заключением.

К основному наказанию, назначенному по совокупности преступлений, могут быть присоединены дополнительные наказания, назначенные за преступления, в совершении которых лицо было признано виновным.

В ст. 68 проекта предусмотрены правила сложения наказаний. Установлена шкала эквивалентов наказаний, причем указано, что при сложении менее суровый вид наказания переводится в более суровый.

Далее указано, что такие основные наказания, как штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при их назначении по совокупности сложению не подлежат, а подлежат самостоятельному исполнению.

Наконец, предусмотрено, что дополнительные наказания разных видов во всех случаях исполняются самостоятельно.

Представляется, что эти положения проекта заслуживает одобрения и в случае их принятия будут способствовать правильному применению закона и единообразию практики.

Назначение наказания по совокупности преступлений, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что лицо виновно еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу (ч. 3 ст. 42 УК).

В реальной действительности часто встречаются случаи, когда два или более преступлений, совершенные лицом или группой лиц, могут быть раскрыты в разное время и осуждение виновных за эти отдельные преступления соответственно производится не одним, а двумя или более приговорами, выносимыми также в разное время.

Такое положение вещей имеет место, когда лицо, совершившее два преступления, было осуждено лишь за одно из них, а приговор о другом преступлении выносится уже после приговора по первому делу во время отбывания или даже после отбытия наказания по этому первому преступлению.

Представим себе типичную ситуацию, когда лицо осуждено, например, по ч. 3 ст. 206 УК - за особо злостное хулиганство, совершенное виновным в декабре 1999 г. После вынесения приговора по этому делу, когда виновный уже отбывал наказание, выяснилось, что он еще в июне того же года совершил групповую кражу, за что был осужден другим приговором по ч. 2 ст. 140 УК.

Данный случай полностью охватывается тем понятием совокупности преступлений, которое закреплено в ч. 1 ст. 42 УК: при совокупности преступлений совершаются два или более преступлений, каждое из которых предусмотрено самостоятельной статьей УК, при условии, что эти преступления совершены до осуждения (т. е. до вынесения приговора) хотя бы за одно из них. В примере, приведенном выше, совершено два преступления, каждое из них образует признаки самостоятельного состава (особо злостное хулиганство и групповая кража) и охватывается отдельной статьей УК, и, наконец, оба преступления совершены до осуждения лица за хулиганство. Следовательно, перед нами совокупность преступлений. Она лишь осложнена процессуальным моментом - несвоевременным раскрытием одного из преступлений и наличием приговора по одному из дел. Если бы не произошло такого процессуального «сюрприза» и суд рассматривал одновременно оба преступления, то перед нами была бы типичная совокупность преступлений и наказание за нее назначалось бы по правилам, установленным в ч. 1 и 2 ст. 42 УК, которые рассмотрены ранее. То обстоятельство, что преступления, входящие в совокупность, раскрыты в разное время, что по одному из дел уже вынесен приговор, не меняет природы совершенного как совокупности преступлений. Вот почему ч. 3 ст. 42 требует назначения наказания в рассматриваемых случаях по правилам, указанным в ч.

1 и 2 этой статьи.

В свое время А. Ф. Кистяковский, рассматривая подобные ситуации, писал, что для понятия совокупности безразлично, будут ли преступления, в нее входящие, совершены одновременно или разновременно, будут ли они судимы в одно время или одним судом, или в различное время различными судами. . . будет ли второе или третье преступление обнаружено раньше или во время следствия и суда и даже после вступления приговора в силу. Важно одно, чтобы ни за одно из этих преступлений виновный не был наказан, т. е. осужден[857].

Итак, преступления, входящие в совокупность, могут быть совершены: 1) одновременно и разновременно; 2) раньше или во время следствия и суда; 3) могут рассматриваться в одно время и одним судом и в разное время и различными судами; 4) могут быть обнаружены и после вынесения приговора, во время отбывания наказания и даже после такого отбытия. Но все это для юридического понятия совокупности значения не имеет. Важно одно - все преступления совершены до вынесения приговора, хотя бы за одно из них.

Указанные ситуации и предусмотрены в ч. 3 ст. 42 УК, где говорится: «По тем же правилам (имеется в виду правила назначения наказания по совокупности, установленные в ч. 1 и ч. 2 этой статьи. - М. Б.) назначается наказание, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу. В этом случае в срок наказания засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору».

Анализ текста этой нормы закона дает основание считать, что назначение наказания в рассматриваемых случаях проходит три этапа:

Суд назначает наказание по второму приговору, т. е. за преступление, раскрытое последним.

С учетом ранее состоявшегося приговора суд назначит окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем полного или частичного сложения наказаний, определенных в обоих приговорах в пределах санкции статьи УК, предусматривающей наиболее строгое наказание.

Причем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Украины в постановлении от 22 декабря 1995 г., окончательное наказание по совокупности преступлений не может быть ниже наказания, назначенного по первому приговору, поскольку в таких случаях при поглощении или сложении наказаний суд должен исходить из размера всего наказания, назначенного по первому приговору, а не из его неотбытой части. Кроме того, возможны случаи, когда каждый из вынесенных приговоров будет исполняться самостоятельно. Пленум Верховного Суда указал, что если лицо, в отношении которого были применены отсрочка исполнения приговора или условное осуждение, совершило до вынесения приговора по первому делу другое преступление, за которое оно осуждается к наказанию, которое надлежит отбывать реально, применение принципов поглощения, частичного или полного сложения назначенных наказаний не допускается. При таких условиях каждый приговор исполняется самостоятельно. Это означает, что, отбывая по одному приговору реальное наказание, лицо одновременно будет считаться условно осужденным по первому приговору в течение установленного в нем испытательного срока.

Если по обоим приговорам лицо осуждено к реальному наказанию, то суд при назначении окончательного наказания производит зачет срока наказания, фактически отбытого по первому приговору. Такое решение вопроса законом справедливо, ведь лицо в таких ситуациях уже отбыло какую-то часть наказания, которое будет ему назначено окончательно по совокупности.

<< | >>
Источник: М. И. БАЖАНОВ. Избранные труды / М. И. Бажанов ; [сост.: В. И. Тютюгин, А. А. Байда, Е. В. Харитонова, Е. В. Шевченко ; отв. ред. В. Я. Таций]. - Харьков : Право,2012. - 1244 с. : ил.. 2012

Еще по теме Вопросы совершенствования действующего УК о назначении наказания по совокупности преступлений:

  1. К ВОПРОСУ О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ВОЕННО-УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  2. § 2. Объект и предмет преступлений, предусмотренных ст. 176, 177 УК РФ
  3. § 2. Преступления против общей безопасности
  4. 1. Объективные признаки имущественных преступлений
  5. 3. Имущественные преступления, совершаемые путем обмана и с использованием доверия: вопросы теории и законодательной практики
  6. § 3. Конкретные виды преступлений против правосудия
  7. § 2. Назначение наказания по совокупности преступлений
  8. § 3. Назначение наказания по совокупности приговоров
  9. Вопросы совершенствования действующего УК о назначении наказания по совокупности преступлений
  10. Вопросы совершенствования норм действующего УК о назначении наказания по совокупности приговоров