<<
>>

Вопросы совершенствования норм действующего УК о назначении наказания по совокупности приговоров


Анализ положений, закрепленных в ст. 43 УК, показывает, что она имеет целый ряд пробелов, восполняемых судебной практикой. Поэтому данная норма нуждается в совершенствовании. Так, в законе не содержится четких указаний на то, когда суд должен применять частичное сложение, а когда - полное.
Не решен также вопрос о применении дополнительных наказаний. В литературе обсуждаются и пределы сложения наказаний по совокупности приговоров, включение в закон положений о возможности поглощения новым наказанием неотбытой части наказания по первому приговору.
В ситуации, предусмотренной ст. 43 УК, имеет место рецидив преступлений. Поэтому желательно отразить в законе повышенную степень общественной опасности совершенного и самого осужденного. Это основное принципиальное положение, которым следует руководствоваться при рассмотрении предложений по совершенствованию этой нормы УК.
Предложения, высказанные в литературе по этому вопросу, можно свести к следующим.
Необходимо предусмотреть в законе, что суд обязан применить полное сложение наказаний, т. е. к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление, присоединить полностью неотбытую часть наказания по первому приговору. Частичное же присоединение неотбытой части наказания должно допускаться лишь в случае, когда полное сложение невозможно ввиду превышения максимума данного вида наказания, определенного в Общей части УК. Отступление от этого правила возможно лишь в виде исключения с приведением в приговоре специальной мотивировки.
Следует установить, что при назначении судом за вновь совершенное преступление наказания, равного максимуму данного вида, неотбытая часть наказания по первому приговору подлежит поглощению.
Пределы сложения наказаний по совокупности приговоров сейчас установлены в виде максимума данного вида наказания. В литературе имеются сторонники этой системы. Однако многие предлагают установить такой предел в размере, превышающем максимум данного вида наказания. Так, предлагалось при применении наказания в виде лишения свободы поднять этот предел до 15 лет (сейчас он равен 10 годам), а за особо тяжкие преступления установить его в пределах 20 лет. В пользу этого предложения приводятся следующие доводы. Отмечается, что такая система практически сведет на нет применение принципа вынужденного поглощения, когда суд за новое преступление сейчас назначает наказание равное 10 или 15 годам лишения свободы, т. е. максимум данного вида наказаний. Вынужденное же поглощение вновь назначенным наказанием не отбытого наказания по первому приговору приводит, по существу, к безнаказанности за первое преступление, особенно в случаях, когда новое преступление совершается сразу же или вскоре после вынесения приговора по первому делу.
Следует четко указать, что дополнительные наказания, назначенные по разным приговорам, подлежат присоединению к наказанию, назначенному окончательно по совокупности приговоров, при сохранении имеющегося в ст. 43 УК предписания о том, что разновидные дополнительные наказания исполняются самостоятельно.
Предусмотреть в законе правила назначения наказания при стечении совокупности приговоров и совокупности преступлений.
Большинство этих предложений учтены при подготовке проекта Уголовного кодекса Украины. Так, в ст. 67 «Назначение наказания по совокупности приговоров» установлено:
Если осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания и по первому приговору.
При сложении наказаний по совокупности приговоров общий срок наказания не должен превышать максимального срока, установленного для данного вида наказания в Общей части этого Кодекса. При сложении наказаний в виде лишения свободы общий срок наказания, окончательно назначенного по совокупности приговоров, не должен превышать 15 лет, а в случае, если хотя бы одно из преступлений является особо тяжким[861], общий срок лишения свободы может быть больше 15 лет, но не должен превышать 25 лет. При сложении наказаний в виде пожизненного лишения свободы и каких-либо менее суровых наказаний общий срок наказания, окончательно назначенного по совокупности приговоров, определяется путем поглощения менее суровых наказаний пожизненным лишением свободы.
Назначенное хотя бы по одному из приговоров дополнительное наказание или неотбытая его часть по предыдущему приговору подлежит присоединению к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
Окончательное назначение по совокупности приговоров должно быть больше наказания, назначенного за новое преступление, а также неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Если осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил два или больше преступлений, суд назначает наказания за эти новые преступления по правилам, предусмотренным в статье 66 этого Кодекса (по совокупности преступлений), а затем к окончательному наказанию, назначенному по совокупности преступлений, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в пределах, установленных в части второй этой статьи (т. е. по совокупности приговоров).
Кроме того, в ст. 68 проекта содержатся правила сложения наказаний, а именно:
установлена шкала эквивалентов наказаний разных видов;
при сложении наказаний разных видов менее суровый вид наказания переводится в более суровый, исходя из установленного в указанной шкале их соотношения;
при назначении по нескольким приговорам наказания в виде исправительных работ или служебного ограничения по службе для военнослужащих сложению подлежат лишь сроки этих наказаний. Размеры удержаний из заработка осужденного сложению не полежат и исчисляются по каждому приговору самостоятельно;
основные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сложению с остальными видами наказаний не подлежат и исполняются самостоятельно;
дополнительные наказания разных видов во всех случаях исполняются самостоятельно.
Представляется, что приведенные положения проекта, а они уже приняты Верховной Радой в первом чтении, восполнят имеющиеся в действующем УК пробелы и обеспечат более эффективное применение этих норм закона в случаях рецидива преступлений. Вряд ли эти статьи проекта подвергнутся каким-либо серьезным изменениям при дальнейшем его рассмотрении в Верховной Раде. Они, в случае их окончательного принятия, будут надежным фундаментом правоприменительной практики при назначении наказания по совокупности приговоров.
Универсальный характер положений ст. 43 УК
В действующем УК закреплен ряд институтов, связанных с испытанием осужденного. В частности, это условное осуждение, отсрочка исполнения приговора, отсрочка отбывания наказания и, наконец, условно-досрочное освобождение от наказания и замена наказания более мягким. Во всех этих случаях лицо освобождается от назначенного или уже отбываемого наказания под условием, что оно в течение испытательного срока, срока отсрочки или неотбытой части наказания не должно совершить нового преступления. Если же лицо нарушит это требование, т. е. совершит новое преступление, назначение производится по правилам, указанным в ст. 43 УК. Тем самым положениям ст. 43 УК придается универсальный характер. Это означает, что она распространяется на все случаи, когда новое преступление совершается лицом после вынесения приговора по первому делу. Причем и лицо условно осужденное, и лицо, в отношении которого применена отсрочка приговора, имеет судимость в течение срока отсрочки или испытательного срока. Тем более судимость имеет и лицо, которому отсрочено отбывание наказания, и лицо, освобожденное условно досрочно или с заменой неотбытой части наказания более мягким наказанием. Совершение лицом нового преступления в этот период свидетельствует о рецидиве преступлений. И здесь, очевидно, при назначении наказания нужно руководствоваться правилами, установленными в ст. 43 УК.
Эти правила применяются в случаях, когда новое преступление совершается:
в течение испытательного срока при условном осуждении (ст. 45 УК);
при отсрочке исполнения приговора военнослужащему или военнообязанному в военное время по основаниям, указанным в ст. 46 УК;
при отсрочке исполнения приговора (ст. 461 УК);
при отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет (ст. 462 УК);
в течение неотбытого срока наказания при условно-досрочном освобождении, применяемом на основании ст. 52 и ст. 53 УК;
при замене неотбытой части наказания более мягким в соответствии со ст. 52 и ст. 53 УК.
Применение в этих случаях правил, предусмотренных в ст. 43 (а на нее имеется ссылка в каждой из упомянутых выше статей), объясняется их определенным сходством с совершением нового преступления во время отбывания наказания, т. е. с ситуацией, описанной в ст. 43 УК. Ведь речь идет об осужденных, не отбывающих вообще (при условном осуждении, при отсрочке исполнения приговора, отсрочке отбывания наказания) либо не отбывших частично наказание по первому приговору и вновь совершивших преступление до истечения испытательного срока, срока отсрочки приговора или отстрочки наказания либо неотбытой части наказания. В то же время здесь имеются определенные особенности. Совершение нового преступления при условном осуждении, отсрочке, условно-досрочном освобождении связано с характером и длительностью сроков, в течение которых оно может быть совершено. Так, при условном осуждении испытательный срок установлен в пределах от одного года до трех лет, при отсрочке приговора - в пределах от одного года до двух лет, при отсрочке отбывания наказания срок определяется в пределах срока, по которому по действующему законодательству женщина может быть освобождена от работы в связи с беременностью, родами, до достижения ребенком трехлетнего возраста. При условно-досрочном освобождении этот срок равен неотбытой части наказания, а при замене неотбытой части наказания более мягким наказанием - неотбытой части этого более мягкого наказания. Именно совершение в этот период нового преступления влечет за собой применение ст. 43 УК. В таких ситуациях Пленум Верховного Суда Украины обязал суды назначать окончательное наказание в виде лишения свободы и тогда, когда по последнему приговору назначается и более мягкое наказание, чем лишение свободы. Применение в этих случаях условного осуждения (ст. 45 УК) или отсрочки приговора (ст. 461 УК) Пленум признал недопустимым1.
<< | >>
Источник: М. И. БАЖАНОВ. Избранные труды / М. И. Бажанов ; [сост.: В. И. Тютюгин, А. А. Байда, Е. В. Харитонова, Е. В. Шевченко ; отв. ред. В. Я. Таций]. - Харьков : Право,2012. - 1244 с. : ил.. 2012

Еще по теме Вопросы совершенствования норм действующего УК о назначении наказания по совокупности приговоров:

  1. СИСТЕМА НАКАЗАНИЙ ПО УК РФ И ПРОБЛЕМЫ ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ
  2. §1. Разработка теоретических основ и особенности развития правового регулирования общественных отношений в условиях НЭПа
  3. 1.4.Теория пенализации общественно-опасных деяний как раздел уголовно-правовой науки
  4. § 3. Конкретные виды преступлений против правосудия
  5. ОЧЕРК ИСТОРИИ КАФЕДРЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА ХАРЬКОВСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА ЗА 50 ЛЕТ (1920-1970 гг.)
  6. § 2. Назначение наказания по совокупности преступлений
  7. § 3. Назначение наказания по совокупности приговоров
  8. Вопросы совершенствования действующего УК о назначении наказания по совокупности преступлений
  9. Вопросы совершенствования норм действующего УК о назначении наказания по совокупности приговоров
  10. Смягчающие и отягчающие обстоятельства при назначении наказания
  11. Назначение наказания по совокупности преступлений
  12. Глава первая. Принципы и общие начала назначения наказания
  13. § 1. Понятие и виды совокупности преступлений
  14. § 3. ПРИНЦИПЫ СОВЕТСКОЙ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ политики
  15. § 3. Принципы и функции правоприменительного толкования
  16. ВВЕДЕНИЕ