4.1. Цели и задачи государственной политики противодействия захватам

Учитывая значительные негативные последствия практики рейдерства, ярко проявляющиеся в краткосрочном периоде, правительство РФ «объявило рейдерам войну»⁶⁶. Возникает вопрос о целесообразности и допустимости искоренения рейдерства.

Ряд компаний по тем или иным причинам перестали вести рейдерский бизнес. В феврале 2007 года один из наиболее-одиозных рейдеров - компания Росбилдинг - объявила о прекращении своейдеятельности⁶⁷. В том же месяце после ареста В. Бойко - председателя совета директоров* группы компаний «Ваш финансовый попечитель» - фирма была вынуждена прекратить активную агрессивную деятельность на рынке корпоративного контроля⁶⁸. Годом ранее также в связи с уголовным преследованием руководителей свою деятельность завершила рейдерская компания)«Россия».

Изменения внешней среды, вероятнее всего, приведут к полному искоренению’ или трансформации рейдерства без дополнительного государственного вмешательства. Однако вопрос о том, во что трансформируется рейдерство остается открытым. Проблема заключается в том, что при отсутствии возможностей альтернативных высокодоходных вложений значительно возрастает риск возникновения «межрейдерской борьбы», при которой более сильные игроки начнут атаковать более слабых. Угроза возникновения такой ситуации не позволяет государству сторониться

⁶⁶ Кувшинова, О. Герман Греф объявил войну рейдерам и коррупционерам И Бизнес. - 2006. - 19 мая.

⁶⁷ Кондрашова О., Киселева Е. Слились и поглотились // Коммерсантъ. - 2007. - 15 фев. (№24).

⁶⁸ Смирнов, Г. Крестьяне арестовали миллиардера И Российская земля. - 2007. - 13 мар. (№10).

t 109

' процессов, происходящих на рынке корпоративного контроля, заняв позицию

наблюдателя, но диктует необходимость проведения активной экономической и правовой политики, направленной на разрешение

I

, проблемы.

₍ Помимо указанной причины, необходимость государственной

і политики противодействия рейдерству как в краткосрочном, так и в

/ долгосрочном* периодах обусловлена* широким спектром* объективных

I

обстоятельств, в числе которых:

- необходимость остановки процесса уничтожения предприятий,

‘ имеющих стратегическое значение для национальной-безопасностиюбщества

и государства, а также компаний, имеющих значительный научно- технический, технологический и производственный потенциал;

“ - потребность коррекции¹, неоптимальной структуры коммерческого

і

капитала, сложившейся в условиях низкого уровня защиты прав,

I повышенного риска, угрозы потери достигнутых результатов и

вынужденного инвестирования значительных средств в защиту бизнеса;

- необходимость переориентации предпринимательской среды на

реализацию долгосрочных инвестиционных проектов;

і - неизбежность, разрыва хозяйственных связей и вынужденных

(

{ остановок производства вследствие рейдерских атак на предприятия;

I^і - повышение социальной* напряженности* вследствие рейдерской

активности.

і

Е. Демидова указывает на отличия В' государственной политике стран на рынке корпоративного'контроля. Так действия* российского-государства

< направлены на снижение числа враждебных поглощений, как одной из форм

I ' рейдерства. Тогда как Тринадцатой директивой' ЕС о регулировании

) поглощений такая практика, напротив, всемерно поощряется:

г

₍ ограничиваются защитные методы противодействия и вводятся правила

5

по

нейтралитета совета директоров при приобретении компанией-покупателем контрольного пакета акций [Демидова, 2007, с. 70].

«Объявив рейдерам войну», российское государство, в лице отдельных ведомств и их подразделений действует спорадически и разрозненно.

15 января 2007 года в Госдуму РФ был внесен и позже принят в первом чтении проект федерального закона* «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в> части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)»^{[50] [51]. Законопроект предполагает корректировку Арбитражного процессуального кодекса РФ,' ФЗ «Об акционерных общества»,. ФЗ. «Об обществах с ограниченной ответственностью», а. также* ряда, других нормативных актов, с целью усовершенствования процедур урегулирования корпоративных споров?0, в том числе вызванных рейдерской активностью. В: связи с этим в деловых кругах законопроект получил название «антирейдерский пакет»[52].}

Разработчики закона рассчитывают, что- его принятие поможет обеспечить непротиворечивость судебных актов; предоставит широкие возможности участия-в деле лиц, права и законные интересы* которых могут быть нарушены; повысит уровень реальной доступности правосудия по корпоративным спорам.

Ill

Для решения указанных задач проект, в частности, вводит в законодательство понятие «корпоративного спора» и уточняет перечень споров, относящихся к данной группе. Предполагается, что все корпоративные споры должны рассматриваться арбитражным судом. Таким образом существенно расширяется подведомственность арбитражных судов и исключается возможность рассмотрения корпоративных (по своей сути) конфликтов в системе судов общей юрисдикции. Согласно законопроекту действующий Арбитражно-процессуальный кодекс будет дополнен новой главой 28¹ «Рассмотрение корпоративных споров», содержащей специальные

I

нормы, регулирующие судопроизводство по корпоративным разногласиям.

Также предлагается закрепить норму об исключительной подсудности всех дел по спорам участников организаций арбитражным судам по месту нахождения соответствующего юридического лица.

I

вносится ряд уточнений в законодательные акты в части правового регулирования обжалования решений органов управления коммерческой организации, а также оспаривания крупных сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Между тем сами специалисты по корпоративному праву указывают на множество противоречий и недоработок в законопроекте^[53]. В Заключении

Комитета Государственной Думы по собственности, в частности, отмечается, что решение вопросов подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами основано на конституционных принципах, призванных обеспечить максимальную доступность судебной защиты прав и интересов граждан. Предлагаемые же новации значимо сужают такие возможности. Отнесение всех корпоративных споров к компетенции арбитражных судов усложнит доступ граждан к судам, учитывая территориальные особенности России. Кроме того, ряд положений главы 28¹, по мнению экспертов комитета, Госдумы, являются спорными и нуждаются! в дополнительном обсуждении. В' частности, ожидается, что изменения, касающиеся’ вопросов эмиссий ценных бумаг, значительно затруднят исполнение эмитентом его обязанностей в нормативные сроки.,

По нашему мнению; хотя законопроект и поможет устранить некоторые пробелы в действующему законодательстве, не следует ожидать значимого- эффекта от его¹ принятия: Исследуемый закон, как уже было отмечено выше, «позиционируется» как «антирейдерский пакет». При этом барьеры, которые о» ставит на пути рейдера, также будут работать и против добросовестных агентов. Получается, что с одной стороны, действие закона окажет негативное влияние на широкий,круг агентов, с другой - затрагивает лишь те немногие элементы рейдерских технологий, которые непосредственно связаны с судопроизводством.

В связи с этим- мы. предлагаем расширить государственную политику противодействия за счет использования- экономических инструментов. При этом следует отметить, что объектом экономической политики должно стать,

так называемое, «белое» и «серое» рейдерство, тогда как черное рейдерство, предполагающее значительные нарушения закона, должно преследоваться в соответствии с действующим законодательством.

По нашему мнению, учитывая, что рейдерство пребывает в постоянной трансформации, государственная политика должна способствовать преобразованию рейдерства в необходимую экономике форму активности. По характеру поведения на рынке рейдеры имеют множество положительных характеристик: неоспоримый профессионализм в достижении целей, готовность к риску, способность быстро принимать решения, привлекать значительные финансовые средства. Перечисленные особенности во многом роднят рейдеров с венчурными инвесторами. Да и доходность венчурных инвестиций в инновационно активные компании может не уступать доходности рейдерской деятельности. В таком случае, эффективная государственная политика в сфере инноваций может способствовать^ смене приоритетов в выборе рейдером проектов для реализации, формируя основы для инновационного развития российскойэкономики.

С такой позиции, основной стратегической целью государственного противодействия рейдерству должно стать обеспечение благоприятных условий для ускоренной трансформации практики рейдерства в венчурный бизнес и иные виды желательной для экономики высокодоходной деятельности.

Сформулированная цель обуславливает выдвижение на первый план следующих основных задач, направленных на изменение мотивов к рейдерству:

- создание условий для падения инвестиционной привлекательности рейдерства: повышение рисков и снижение доходности;

- подъем и поддержание на достаточно высоком уровне альтернативных видов инвестиционной деятельности, в первую очередь венчурного бизнеса (инвестиций в инновационно активные компании).

Во второй план выдвигаются задачи управления конфликтами, вызванными рейдерской активностью и преодоления последствий рейдерства:

- комплексное реформирование системы мониторинга рынка корпоративного контроля и, в частности, разработка системы своевременного выявления, предупреждения и пресечения рейдерских акций на рынке корпоративного контроля;

- реализация системы мер по разрешению конфликтов, находящихся в стадии эскалации;

- принятие необходимых мер по преодолению последствий рейдерства, по сохранению и развитию научно-технического, технологического и производственного потенциала, по борьбе с криминальными захватами.

Выполнение указанных задач приведет к созданию благоприятных условий для трансформации практики рейдерства в иные формы активности.

4.2.