<<
>>

РЕВИЗИЯ РАВНОВЕСИЯ

Суть этой новой доктрины и всего курса сводится к тому, что СЯС не защитят Россию и ее союзников от неядерных угроз ни в локальных конфликтах, ни в крупных региональных войнах, подобных операции НАТО на Балканах в 1999 г.
Поэтому акцент в военной политике и финансировании должен отныне сместиться на создание крупных группировок сил общего назначения (СОН) для действий в локальных войнах на юге при сохранении и укреплении СОН против вероятных мощных региональных противников на западе.

А для сдерживания ядерной угрозы со стороны США и других ядерных держав не нужно-де ни примерного паритета, ни стабильного стратегического равновесия. Вполне достаточно минимальных СЯС — на уровне около 1500 единиц по боеголовкам через 10-15 лет (см.: «НГ», 15.07.2000 и «НВО» № 26, 2000 г.) Главное, как утверждается, не состояние военно-стратегического баланса с США, а способность российских СЯС в ударе возмездия причинить какой-то запланированный неприемлемый объем ущерба противнику.

К возможному удивлению нынешних приверженцев этой концепции ни-

т-ч и

каким первооткрытием она не является. В мировой военной науке ее называют «минимальным сдерживанием» (minimal deterrence), и появилась она в 70-е гг. в трудах либеральных американских специалистов как альтернатива сверхвысоким потенциалам многократного взаимного ядерного уничтожения, накопленным к тому времени в США и СССР. На эту тему написаны библиотеки спецлитературы, а в практической военной политике ее проводили и до сих пор проводят в отношении Советского Союза/России такие страны как Великобритания, Франция и Китай. В обозримый период Китай рассчитывает приобрести подобный потенциал против США, Индия — против Китая, а Пакистан — против Индии. Если по пути ракетно-ядерного распространения пойдут также КНДР, Иран, Ирак и другие «подозреваемые» страны, то они скорее всего будут использовать эту же стратегию против своих могущественных противников.

С виду эта концепция имеет очевидные преимущества, позволяющие не участвовать в расточительной гонке ядерных вооружений и экономить большие ресурсы, сохраняя минимальную гарантию безопасности на самый крайний случай (потому эту концепцию еще называют «предельное сдерживание» — ultimate deterrence).

Если определить уровень «заданного ущерба» скромно, а вероятные условия конфликта либерально (длительное время подготовки к войне, отсутствие внезапности нападения, максимальная живучесть ядерных средств и комплекса управления, срабатывание всех систем для нанесения встречного или ответно-встречного удара), то можно выйти на сравнительно небольшой размер потребных СЯС. Но, как говорится, бесплатный сыр — только в мышеловке, и за эти преимущества надо платить немалую цену в других аспектах.

Проблема, как будет показано ниже, состоит в том, что, во-первых, намеченный путь развития российских СЯС не приведет через 10-15 лет к оптимальному потенциалу «минимального сдерживания». А во-вторых, сама эта концепция в более широком плане не соответствует военным потребностям и интересам безопасности РФ на перспективу.

<< | >>
Источник: Т.А. Шаклеина. Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. Хрестоматия в четырех томах Редактор-составитель Т.А. Шаклеина . Том II. Исследования. М.: Московский государственный институт международных отношений (У) МИД России, Российская ассоциация международных исследований, АНО «ИНО-Центр (Информация. Наука. Образование.)»,2002. 446 с.. 2002

Еще по теме РЕВИЗИЯ РАВНОВЕСИЯ:

  1. 9. Равновесие на конкурентном рынке, его нарушение и восст в краткоср и долгоср периодах. Уст равновесия и общ выгода.
  2. Периодичность ревизии и ремонта ПВО.
  3. методы экономического анализа, документальной ревизии
  4. Методы документальной ревизии
  5. Социальные ревизии
  6. Итоги ревизии Исторического материализма
  7. Феминистская ревизия западной философии
  8. Феминистская ревизия западной философии
  9. § 2. Ревизия общиной теории в отечественной историографии 70-90-х гг. XX в.
  10. Часть 2. Ревизия содержания философских категорий